Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «СОЮЗ» о взыскании суммы долга по договору передачи личных сбережений, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «СОЮЗ» (далее по тексту – КПК «СОЮЗ», ответчик) о взыскании суммы долга по договору передачи личных сбережений в размере <данные изъяты>., дохода ответчика за использование денежных средств истца за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> убытков в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Кроме того, истец просит признать факт, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.

Исковые требования мотивированы следующим. <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор о передаче личных сбережений члена кооператива № <номер> на общую сумму <данные изъяты> под 15,7 % годовых на срок 6 месяцев: с <дата> по <дата> Истцом выполнена обязанность по передаче денежных средств надлежащим образом. <дата> ответчик отказался выполнить свои обязательства по договору и не возвратил сумму личных сбережений, а также компенсацию за пользование личными сбережениями. Истцом в адрес ответчика было направлено письменное обращение с требованием возвратить денежные средства и уплатить неустойку.

<дата> ответчик перевел компенсацию за пользование личными сбережениями на счет истца в размере <данные изъяты>. <дата> истцу поступило письмо от ответчика, в котором было указано, что кооператив гарантирует выплату суммы личных сбережений и компенсацию за пользование личными сбережениями в полном объеме, а также просил предоставить отсрочку платежа в срок до <дата><дата> ответчиком было перечислено на счет истца <данные изъяты> руб. суммы личных сбережений.

По мнению истца, не возвращая его личные денежные средства, ответчик лишает его права в настоящее время размещать их в другие финансовые организации и получать доход, тем самым нарушая права и законные интересы истца. Более того, начиная с <дата> ответчик незаконно использует личные денежные средства истца по своему усмотрению, получая с этого доход и обогащаясь. При этом ответчик разрешения на такое использование его денежных средств после <дата>, как и мнения истца, не спрашивал и не интересовался. Кооператив принял у истца денежные средства под 15, 7 % годовых, но сам выдает заем населению под более высокий процент, т.е. под 2 % в день, что составляет 730 % годовых, разницу забирая себе и тем самым обогащаясь за счет пайщиков кооператива. Исходя из этого, истец просит взыскать с ответчика доход за использование незаконно его денежными средствами за период с <дата> по <дата> под 2% в день от суммы <данные изъяты>., с <дата> по настоящее время доход под 2 % в день от суммы <данные изъяты>., поскольку денежные средства ответчиком удерживаются незаконно, они постоянно используются ответчиком, он получает доход и обогащается.

Кроме того, истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды. Так, по окончании действия договора истец сразу же планировал инвестировать <данные изъяты>. в микрофинансовую организацию «<данные изъяты>» под 18, 27 % годовых. Для этого истец нашел всю необходимую информацию, а также ознакомился с инвестиционным продуктом «<данные изъяты>» данной организации. Но оформить заявку истец не может по вине ответчика. Упущенная выгода и убытки, связанные с ней, будут составлять <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в части взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды до суммы в размере <данные изъяты>. и в части взыскании с ответчика доходов, полученных им после окончания срока по вкладу до суммы в размере <данные изъяты>

Данное заявление было принято судом к производству, ходатайство удовлетворено; в части изменения исковых требований о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> за каждый день удержания суммы личных сбережений, в части взыскания с ответчика доходов, полученных им после окончания срока по вкладу, в размере <данные изъяты> за каждый день ходатайство истца оставлено без удовлетворения.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец направлял в адрес суда заявление об изменении предмета иска, в котором истец просил взыскать с ответчика в его пользу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ – <данные изъяты> плюс <данные изъяты>. за каждый день просрочки; взыскать с ответчика компенсацию за пользование личными сбережениями в размере <данные изъяты> коп. плюс <данные изъяты>. за каждый день пользования, а также заявление об увеличении исковых требований в указанной части.

Указанное заявление не было принято судом к производству, в удовлетворении ходатайства об изменении предмета исковых требований, а в последующем в увеличении данных исковых требований судом было отказано.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представителем ответчика в адрес суда направлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований. В отзыве, в частности, приводятся доводы о том, что требования истца о взыскании упущенной выгоды являются необоснованными, т.к. не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения кооператива к ответственности в виде взыскания убытков, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между заявленными убытками и несвоевременной выплатой личных сбережений.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

19 августа 2016 г. между истцом (пайщик) и ответчиком (кооператив) заключен договор передачи личных сбережений № <номер> (далее по тексту – договор передачи сбережений), согласно п.1.1 которого по настоящему договору пайщик передает в собственность кооперативу денежные средства, которые поступают в Фонд финансовой взаимопомощи кооператива на общую сумму <данные изъяты> руб., а кооператив обязуется возвратить пайщику такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование его личными сбережениями.

В соответствии с п.1.2 договора передачи личных сбережений личные сбережения предоставляются по программе «Удачное решение», утвержденной Положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кооператива, на срок 6 месяцев до <дата>.

Согласно п.1.3 договора передачи сбережений компенсация за пользование личными сбережениями устанавливается в размере 15, 7% годовых.

<дата> истцом внесена в кассу ответчика сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>.

<дата> между истцом и ответчиком заключено соглашение о внесении дополнительных денежных средств к договору передачи личных сбережений, согласно которому пайщик передает в собственность кооперативу денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., а кооператив обязуется возвратить пайщику такую же сумму денежных средств и выплатить компенсацию за их использование. Денежные средства являются дополнительным вложением к личным сбережениям, переданным по договору передачи личных сбережений № <номер> от <дата> (п.1.1. соглашения).

Согласно платежному поручению <номер> от <дата> истцу путем денежного перевода на его счет ответчиком была выплачена компенсация за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>

Согласно расходному кассовому ордеру <номер> от <дата> истцу была выдана часть вклада в размере <данные изъяты>

Согласно платежному поручению <номер> от <дата> истцу путем денежного перевода на его счет ответчиком была выплачена часть вклада в размере <данные изъяты>

<дата> истцу была выплачена часть вклада в размере <данные изъяты>.

Всего ответчиком за период с <дата> по <дата> истцу было выплачено <данные изъяты> руб. в счет уплаты суммы основного долга (возврат суммы личных сбережений).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования ФИО1 о взыскании суммы задолженности (основного долга) по договору передачи сбережений законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее по тексту - ФЗ «О кредитной кооперации») для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (п.2 ст. 30 ФЗ «О кредитной кооперации»).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 21 п. 3 ст. 1 ФЗ «О кредитной кооперации» привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Применительно ст. 3 указанного Закона деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

По условиям ст. 4 Закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключенных с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а именно ст. 30 Закона.

В силу п.4 ФЗ «О кредитной кооперации» договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор передачи личных сбережений от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1.2 договора передачи сбережений личные сбережения предоставляются кооперативу на срок 6 месяцев до <дата>.

В день подписания договора от <дата> и соглашения о внесении дополнительных денежных средств от <дата> истцом передано <данные изъяты> соответственно ответчику, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Истец обратился к ответчику с письменным заявлением о возврате личных сбережений по договору передаче личных сбережений и причитающихся процентов.

В ответ на обращение истца директором КПК «СОЮЗ» направлено письмо с просьбой отсрочить выплату сроком до <дата>.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела сумма сбережений истца, переданная ответчику, КПК «СОЮЗ» не возвращена в полном объеме.

Доказательств уплату истцу суммы долга в полном объеме ответчик не представил.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий договора о передаче личных сбережений, а именно не возврата ответчиком личных сбережений истца в установленный договором срок, в указной части требования истца подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>

Вместе с тем судом установлено, что ответчик выплатил истцу сумму внесенных им денежных средств, в размере <данные изъяты> руб., что истец не оспаривает и подтверждает в своем заявлении (ходатайстве) от <дата>, направленном в адрес суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности (основной долг) по договору передачи сбережений в размере <данные изъяты>

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика дохода за пользование денежными средствами истца, который получает ответчик, исходя из 2 % в день, суд приходит к следующим выводам.

Истец в обоснование заявленных требований в исковом заявлении указывает на то, что ответчик принял у него денежные средства под 15, 7 % годовых, но сам выдает заем населению под более высокий процент, т.е. под 2 % в день, что составляет 730 % годовых, разницу забирая себе и тем самым обогащаясь за счет пайщиков кооператива.

Исходя из этого с учетом увеличения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика доход за использование незаконно его денежными средствами за период с <дата> по <дата> под 2% в день, в размере <данные изъяты> руб., поскольку денежные средства ответчиком удерживаются незаконно, они постоянно используются ответчиком, он получает доход и обогащается.

При этом в обоснование указанных требований истец ссылается на ст. 15 ГК РФ.

Исходя из смысла ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права и законные интересы граждан.

Одним из способов защиты нарушенного права, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является возмещение убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков, в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку доказательств того, что КПК «СОЮЗ» получил доходы от незаконно удержанных у истца денежных средств в размере 2 % в день материалы дела не содержат, а иных правовых оснований для взыскания данных сумм действующее законодательство не предусматривает, то суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании указанных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды виде дохода за пользование денежными средствами истца, который получает ответчик, исходя из 2 % в день, являются необоснованными, незаконными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно п.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п.3 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Истец в обоснование причиненных ему убытков в виде упущенной выгоды приводит доводы в исковом заявлении и в ходатайстве от <дата> о том, что он после возврата ответчиком денежных средств сразу же планировал инвестировать <данные изъяты> руб. в микрофинансовую организацию «<данные изъяты>» под 18, 27 % годовых. Для этого он нашел всю необходимую информацию, а также ознакомился с инвестиционным продуктом «<данные изъяты>» данной организации. Но оформить заявку на указанную сумму истец не может по вине ответчика, т.к. им не была возвращена сумма личных сбережений

Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Исходя из представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, а также определения судьи от 28.04.2017 г., которым было распределено бремя доказывания, не доказано наличие причинно-следственной связи между бездействиями ответчика, выразившиеся в не возврате в установленные договором сроки денежных средств, и наступившими последствиями в виде причинения истцу убытков в виде упущенной выгоды по получению возможного дохода от использования денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины, расходов на нотариальное удостоверение документов суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд отмечает, что указанный перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на нотариальное удостоверение документов в размере <данные изъяты>

В качестве доказательств указанных расходов истцом представлены справки нотариуса ФИО4 от <дата>, согласно которым ФИО1 уплачено по тарифам в размере <данные изъяты>. за свидетельствование верности копий документов.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из системного толкования ст. 98 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.94 ГПК РФ, расходы нотариальное заверение копий документов, как издержи, связанные с рассмотрением дела могут быть взысканы с проигравшей стороны в том случае, если они связаны с рассмотрением конкретного дела, были необходимыми для рассмотрения дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на нотариальное удостоверение копий документов в размере 1 210 руб. 00 коп., понесенные им в связи с заверением документов, направленных в адрес суда, в частности, соглашение о внесении дополнительных денежных средств, квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.08.2016 г. и от 22.08.2016 г., членская книжка.

Суд отмечает, что указанные расходы истца не были для него необходимыми и разумными для рассмотрения дела и не связаны с необходимостью рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, поскольку истец мог направить в адрес суда оригиналы заверенных им документов, что он и сделал в отношении части документов, либо представить оригиналы данных документов непосредственно в судебном заседании для их заверения судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов на нотариальное удостоверение документов не подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г.).

Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (16,87% от размера поддерживаемых на момент вынесения решения суда с учетом увеличения исковых требований).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «СОЮЗ» о взыскании суммы долга по договору передачи личных сбережений удовлетворить частично.

Установить факт ненадлежащего исполнения Кредитным потребительским кооперативом «СОЮЗ» условий договора о передаче личных сбережений № <номер> от 19.08.2016 г.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «СОЮЗ» в пользу ФИО1 задолженность (основной долг) по договору о передаче личных сбережений № <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «СОЮЗ» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Кредитного потребительского кооператива «СОЮЗ» задолженности (основного долга) по договору о передаче личных сбережений в большем размере, о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды, о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде дохода за пользование денежными средствами истца, который получает ответчик, исходя из 2 % в день, отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Кредитного потребительского кооператива «СОЮЗ» судебных расходов, связанных с нотариальным заверением документов, отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

ФИО2 Фаррухшина