Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора в связи с его исполнением, встречному исковому заявлению Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора в связи с его исполнением.

В обоснование иска указывая, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 70 000 рублей, с уплатой 18,9% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет досрочного погашения кредитной задолженности по указанному договору в Банк внесены денежные средства в размере 67 776,43 рубля и написано заявление о полном досрочном погашении кредита.

При этом после оплаты задолженности справка об отсутствии задолженности по кредиту и закрытию счета ФИО1 выдана не была.

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у Банка «Первомайский» (ПАО) отозвана лицензия.

Денежные средства, внесенные ФИО1 в счет досрочного погашения кредитной задолженности, находятся на счете 40№.

Из разъяснений государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует, что взаимозачет произвести невозможно, в связи с чем ФИО1 необходимо повторно внести недостающую для погашения кредита сумму, после чего ей будут возвращены 67 776,43 рубля, первоначально внесенные в Банк для погашения кредита.

Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 была вынуждена с января 2019 года повторно вносить денежные средства в счет погашения кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, так на момент составления искового заявления ФИО1 внесено 13 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о выдаче справки о закрытии кредитной линии, однако до настоящего времени запрашиваемая справка не получена, кредитный договор не расторгнут, счет не закрыт, в связи с чем, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с данным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком, прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки на сумму кредита. Обязать Банк зачесть в счет досрочного погашения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ платеж в сумме 67 776,43 рубля, произведенный ДД.ММ.ГГГГ, выдать ФИО1 справку о полном погашении кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, возвратить ФИО1 денежные средства в размере 13 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанными требованиями, Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с нее в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 104 156,04 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 283 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка неустойку по ставке 0,1% процентов за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Зачесть государственную пошлину в размере 921,66 рубля, уплаченную Банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

В обоснование встречного иска указывая, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 70 000 рублей, с уплатой 18,9% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных отмеченным договором, что подтверждается выпиской из ссудного счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет 40№ внесены денежные средства в размере 67 776,43 рубля, согласно графику платежей дата списания очередного платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. Заявления о досрочном погашении задолженности не было заявлено.

Приказом ЦБ РФ № ОД-3035 от ДД.ММ.ГГГГ у Банка «Первомайский» (ПАО) отозвана лицензия.

В свою очередь, ФИО1 в указанный срок заемные средства не вернула, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 156,04 рубля, из которых общая сумма основного долга 54 777,48 рубля, общая сумма неустоек (штрафов) – 49 378,56 рубля.

При этом ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате кредитного договора, который судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника отменен.

Однако обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 до настоящего времени не исполнены, задолженность в размере 104 156,04 рубля не погашена.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску в судебном заседании требования первоначального иска уточнила, отказавшись от требований материального характера о возврате денежных средств в размере 13000 рублей и госпошлины в размере 300 рублей, в остальной части исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен, что подтверждается распиской, во встречном иске не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав истца по первоначальному иску, изучив иски, обсудив изложенные в них доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 70 000 рублей, с уплатой 18,9% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет досрочного погашения кредитной задолженности по указанному договору в Банк внесены денежные средства в размере 67 776,43 рубля, что подтверждается представленными суду платежными документами.

Таким образом, ФИО1 воспользовалась правом досрочного погашения кредита. При этом после оплаты задолженности справка об отсутствии задолженности по кредиту и закрытию счета ФИО1 выдана не была.

Приказом ЦБ РФ № ОД-3035 от ДД.ММ.ГГГГ у Банка «Первомайский» (ПАО) отозвана лицензия.

Из представленных в материалы дела ответов государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на обращения ФИО1 следует, что денежные средства, внесенные ФИО1 в счет досрочного погашения кредитной задолженности, находятся на счете 40№, при этом взаимозачет произвести невозможно, в связи с чем ФИО1 необходимо повторно внести недостающую для погашения кредита сумму, после чего ей будут возвращены 67 776,43 рубля, первоначально внесенные в Банк для погашения кредита.

Судом установлено, что ФИО1 с января 2019 года повторно вносила денежные средства в счет погашения кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, так на момент рассмотрения дела внесено 13 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Поскольку, внесенная сумма денежных средств истцом явилась достаточной для погашения кредита (согласно графику платежей, сведений о задолженности), суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, признав кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ исполненным.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, при этом считает необходимым возложить на Банк обязанность прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки на сумму кредита, зачесть в счет досрочного погашения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ платеж в сумме 67 776,43 рубля, произведенный ДД.ММ.ГГГГ, выдать ФИО1 справку о полном погашении кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению встречные исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку она должным образом исполнила свои обязательства по указанному договору, внеся в счет досрочного погашения кредитной задолженности денежные средства в размере 67 776,43 рубля.

Обстоятельства, связанные с отзывом лицензии у кредитора, в рассматриваемом случае, по мнению суда, не должны ограничивать право заемщика на досрочное погашение кредита, при этом доводы Банка о невозможности произвести взаимозачет суд находит необоснованными.

При таких обстоятельствах дополнительные требования встречного иска в части взыскания неустойки и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора в связи с его исполнением – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки на сумму кредита.

Обязать Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» зачесть в счет досрочного погашения обязательств по кредитному договору от 31.05.2018 № платеж в сумме 67 776,43 рубля, произведенный ДД.ММ.ГГГГ, выдать ФИО1 справку о полном погашении кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№.

В удовлетворении встречного искового заявления Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья