Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 заинтересованное лицо ФИО2 о восстановлении утраченного судебного производства,

установил:

ФИО1 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с заявлением, в котором просит восстановить утраченное судебное производство – и исполнительное производство по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

С учетом уточненных требований просит: восстановить утраченное судебное производство по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга но договору займа, восстановив: Определение Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ номер на 2006 год - № об аресте имущества должника и объявлении запрета на его отчуждение; - заочное решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании долга по договору займа; исправить описку в определении и решении суда по гражданскому делу № (2-57344/02) в части указания фактического адреса должника ФИО2

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что в производстве Киевского районного суда г. Симферополя (председательствующий судья ФИО4) находилось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО11) ФИО2 о взыскании долга но договору займа. Заявитель занимал процессуальное положение истца. ДД.ММ.ГГГГ но делу было вынесено заочное решение об удовлетворении заявленных требований. Решение вступило в законную силу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Определением того же суда по указанному делу (номер на 2006 год - №), наложен арест на 1/5 квартиры ответчика ФИО2, расположенной по адресу: <адрес> (номер дома указан ошибочно, с опиской). Киевским ОГИС Симферопольского ГУ вынесено постановление об аресте имущества должника и объявлении запрета на его отчуждение, на 1/5 квартиры ответчика ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>. Адрес имущества должника уточнен, согласно справки БТИ. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Киевский районный суд <адрес> з заявлением об исправлении ошибки в фактическом адресе должника. Однако, Определением суда от 31.01.2023г по делу №, заявление возвращено, поскольку разрешение вопроса об исправлении ошибки и иных вопросов возможно лишь после решения вопроса о восстановлении утраченного судебного производства по правилам главы 38 ГПК РФ. Так, из докладной записки консультанта общего отдела Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проверки информации по материалам дела №, гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, утрачено в связи с истечением срока хранения. Также, по информации ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, на принудительном исполнении исполнительного документа в отношении ФИО2 в пользу ФИО1 не находится. Это объясняется тем, что согласно действующего законодательства ГУ ФССП России по Республике Крым не является правопреемником Главных управлений Государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины в Автономной Республике Крым, в том числе Отделение судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю не является правопреемником Киевского ОГИС Симферопольского РУЮ АРК. При этом, согласно сведений ФГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополе, по состоянию на 01.01.2013г., в соответствии с данными инвентаризационного дела №, на все имущество должника ФИО2, которое заключается в 1/5 доле права собственности на <адрес>, наложен арест с запрещением его отчуждения. Таким образом, на сегодня решение суда не исполнено. Судебное производство утрачено в связи с истечением срока хранения. Исполнительное производство не завершено, утрачено ввиду отсутствия правопреемника Киевского ОГИС Симферопольского РУЮ АРК. Копии всех документов касающихся судебного и исполнительного производства имеются в архивах Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым ФГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополе. Целью обращения за восстановлением утраченного производства, связанна с защитой прав и законных интересов заявителя, а именно завершением исполнения решения суда, обращением в Госкомрегистр с целью предоставления необходимых документов о наличии ареста и надлежащем оформлении его в правовом поле РФ.

Участники процесса в судебное заседание не явились о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением, приобщенным к материалам дела. От представителя заявителя проступило заявление о рассмотрении в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела 18741, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой.

Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 317 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса.

В решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Согласно ст. 318 ГПК РФ при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке.

Рассмотрение заявления о восстановлении утраченного судебного производства не ограничивается сроком его хранения. Однако в случае обращения с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в целях его исполнения, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и судом не восстанавливается, суд также прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства.

Из смысла главы 38 ГПК РФ следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

Цель восстановления утраченного производства должна быть связана с защитой прав и законных интересов заявителя. Это требование основано на общих положениях ст. ст. 3, 4 ГПК РФ.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, в производстве Киевского районного суда г. Симферополя находилось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга но договору займа..

Указанное гражданское дело в связи с истечением срока хранения было уничтожено.

В наряде оригиналов решений, рассмотренных в 2007 году, том №, который обозревался судом в судебном заседании, имеется оригинал определения Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Киевский районный суд г. Симферополя в составе председательствующего судьи ФИО6 при секретаре ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Установил: ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга. В целях обеспечения иска истец просит наложить арест на 1/5 долю <адрес><адрес>, принадлежащего ответчику, а так же на имущество ответчика, находящегося по этому адресу. Учитывая, что не принятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Руководствуясь ст. ст. 149-153 ГПК Украины, суд, Определил: Наложить арест на 1/5 долю <адрес><адрес>, принадлежащего ФИО2, а так же на имущество ФИО2, которое находится по этому адресу. Копию определения для исполнения направить в ОГИС Киевского РУЮ г. Симферополя, нотариальной конторы Киевского района г. Симферополя и СМБРТИ.. Определение подлежит немедленному исполнению. Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционный суд АР Крым через Киевский районный суд г. Симферополя путем подачи в 5-дневный срок со дня провозглашения определения заявления об апелляционном обжаловании и представлением после этого в течение 10 дней апелляционной жалобы, с подачей ее копии в апелляционную инстанцию или в порядке ч. 4 ст. 295 ГПК Украины. Судья, Подпись, ФИО4

Также в вышеуказанном наряде имеется оригинал заочного решения Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Киевский районный суд г. Симферополя в составе: председательствующей-судьи ФИО4 при секретаре- ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, Установил: ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО9 Согласно расписке занял у него 10 000 долларов США и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. До сегодняшнего времени ФИО2 долг не вернул. Истец и представитель в судебном заседании иск поддержали в полном объеме. Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки, причину неявку своего представителя суда не сообщил. С согласия истца суд принимает решение при заочном рассмотрении дела, что соответствует положениям ст. 224 ГПК. Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства по делу. Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО9 заключили соглашение по договору займа на сумму 10 000 долларов США. Факт получения денег подтверждается распиской. По договору займа ФИО9 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть деньги. В соответствии со ст. 1046 ГК Украины по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги или вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. Ответчик обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства ответчик не выполнил. В соответствии со ст. ст. 1047, 1049 ГК Украины обязательства должны исполнятся надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ о совершение обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается. Суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1046, 1047, 1049 Гражданского кодекса Украины, по ст. ст. 15, 15-1, 30, 62,202, 203 ГПК Украины, суд, - Решил: Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 50 900 грн., расходы на государственную пошлину в доход государства в размере 51 грн., расходы на информационное-техническое обеспечение в размере 7 грн. 50 коп. всего 50958 грн. 50 коп. Взыскать с ФИО2 государственно пошлину в доход государства в размере 539 грн.. и расходы на информационное-техническое обеспечение в размере 22 грн. 50 коп. Заочное решение может быть пересмотрено судом, которым его постановил, по письменному заявлению ответчика, поданному в течении десяти со дня получения его копии. Судья: подпись.

Кроме того, в инвентаризационном деле № на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, которое обозревалось судом в судебном заседании, на листе 130 имеется копия постановления Киевского ОГИС Симферопольского ГУЮ об аресте имущества должника и оглашения запрета на его отчуждение от ДД.ММ.ГГГГ выполненная на фирменном бланке серия <данные изъяты>№ вынесенное на основании исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ Киевским райсудом г. Симферополя о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 50958,50 грн.

При рассмотрении и разрешении вопроса о восстановлении утраченного производства суд оценивает предоставленные заявителем письменные доказательства на предмет их достоверности по общим правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, восстановление утраченного судебного производства заявителю необходимо по причине того, что в настоящий момент заочное решение не исполнено, ограничения не имущество ответчика не оформлены в правовом поле Российской Федерации, чем нарушаются права заявителя.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в ответе ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о том, что на исполнении отдела отсутствует исполнительный документ.

Также подтверждается ответом из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что в едином государственном реестре недвижимости сведений об объектах недвижимости: <адрес> расположенная в <адрес> в <адрес><адрес>, не имеется.

При этом в инвентаризационном деле № на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, имеются сведения, подтверждающие ограничения и обременения.

Таким образом, цель обращения заявителя связана с защитой его прав и законных интересов.

С учетом задачи, стоящей перед судом, рассматривающим дело о восстановлении утраченного судебного производства, вынесение решения об удовлетворении заявления возможно, только если суд в полном объеме, без каких-либо изъятий, смог установить точное содержание постановленных решения или определения о прекращении производства по делу.

Рассматривая дело о восстановлении утраченного судебного производства, суд считает, что заявителями представлены доказательства, достаточные для установления, без каких-либо изъятий, точного содержания определения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-899/2007), заочного решения Киевского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу о возможности восстановления судебного производства по делу №, а именно:

- определения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-57344/06 (2-899/2007), в следующей редакции:

«Дело №. ДД.ММ.ГГГГ Киевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6 при секретаре ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Установил: ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга. В целях обеспечения иска истец просит наложить арест на 1/5 долю <адрес><адрес>, принадлежащего ответчику, а так же на имущество ответчика, находящегося по этому адресу. Учитывая, что не принятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Руководствуясь ст. ст. 149-153 ГПК Украины, суд, Определил: Наложить арест на 1/5 долю <адрес><адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО2, а так же на имущество ФИО2, которое находится по этому адресу. Копию определения для исполнения направить в ОГИС Киевского РУЮ г. Симферополя, нотариальной конторы Киевского района г. Симферополя и СМБРТИ.. Определение подлежит немедленному исполнению. Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционный суд АР Крым через Киевский районный суд г. Симферополя путем подачи в 5-дневный срок со дня провозглашения определения заявления об апелляционном обжаловании и представлением после этого в течение 10 дней апелляционной жалобы, с подачей ее копии в апелляционную инстанцию или в порядке ч. 4 ст. 295 ГПК Украины. Судья, Подпись, ФИО4.».

- заочное решение Киевского районного суда г. Симферополя по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в следующей редакции:

«Дело №. ДД.ММ.ГГГГ Киевский районный суд г. Симферополя в составе: председательствующей-судьи ФИО4 при секретаре- ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, Установил: ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО9 Согласно расписке занял у него 10 000 долларов США и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. До сегодняшнего времени ФИО2 долг не вернул. Истец и представитель в судебном заседании иск поддержали в полном объеме. Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки, причину неявку своего представителя суда не сообщил. С согласия истца суд принимает решение при заочном рассмотрении дела, что соответствует положениям ст. 224 ГПК. Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства по делу. Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО9 заключили соглашение по договору займа на сумму 10 000 долларов США. Факт получения денег подтверждается распиской. По договору займа ФИО9 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть деньги. В соответствии со ст. 1046 ГК Украины по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги или вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. Ответчик обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства ответчик не выполнил. В соответствии со ст. ст. 1047, 1049 ГК Украины обязательства должны исполнятся надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ о совершение обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается. Суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1046, 1047, 1049 Гражданского кодекса Украины, по ст. ст. 15, 15-1, 30, 62,202, 203 ГПК Украины, суд, - Решил: Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 50 900 грн., расходы на государственную пошлину в доход государства в размере 51 грн., расходы на информационное-техническое обеспечение в размере 7 грн. 50 коп. всего 50958 грн. 50 коп. Взыскать с ФИО2 государственно пошлину в доход государства в размере 539 грн.. и расходы на информационное-техническое обеспечение в размере 22 грн. 50 коп. Заочное решение может быть пересмотрено судом, которым его постановил, по письменному заявлению ответчика, поданному в течении десяти со дня получения его копии. Судья: подпись.».

Учитывая изложенное выше, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявления ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства,

Руководствуясь ст. 194-199, 317, 319 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

заявление ФИО1 заинтересованное лицо ФИО2 о восстановлении утраченного судебного производств – удовлетворить частично.

Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в полных текстах итоговых судебных актов, а именно:

- определения Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-57344/06 (2-899/2007), в следующей редакции:

«Дело №. ДД.ММ.ГГГГ Киевский районный суд г. Симферополя в составе председательствующего судьи ФИО6 при секретаре ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Установил: ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга. В целях обеспечения иска истец просит наложить арест на 1/5 долю <адрес><адрес>, принадлежащего ответчику, а так же на имущество ответчика, находящегося по этому адресу. Учитывая, что не принятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Руководствуясь ст. ст. 149-153 ГПК Украины, суд, Определил: Наложить арест на 1/5 долю <адрес><адрес>, принадлежащего ФИО2, а так же на имущество ФИО2, которое находится по этому адресу. Копию определения для исполнения направить в ОГИС Киевского РУЮ г. Симферополя, нотариальной конторы Киевского района г. Симферополя и СМБРТИ.. Определение подлежит немедленному исполнению. Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционный суд АР Крым через Киевский районный суд г. Симферополя путем подачи в 5-дневный срок со дня провозглашения определения заявления об апелляционном обжаловании и представлением после этого в течение 10 дней апелляционной жалобы, с подачей ее копии в апелляционную инстанцию или в порядке ч. 4 ст. 295 ГПК Украины. Судья, Подпись, ФИО4.».

- заочное решение Киевского районного суда г. Симферополя по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в следующей редакции:

В остальной части заявленных требований - отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Ю. Микитюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Микитюк