Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовцева Виталия Викторовича к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств АВТОМОБИЛЬ1 г.н. №, под управлением Яковлева А.Э. и АВТОМОБИЛЬ2 г.н. №, принадлежащего и под управлением Саратовцева В.В. Постановлением по делу об административном правонарушении в произошедшем ДТП установлена вина водителя Яковлева А.Э., нарушившего п. 8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 9498,58 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО1 В соответствии с заключением ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 33521 руб., без учета износа 61746 руб. Истец просит взыскать с отвечтика невыплаченное страховое возмещение в сумме 52247,42 руб. и судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Охнич Г.Я. исковые требования поддержала частично, пояснила, что сумму невыплаченного страхового возмещения следует исчислять, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, кроме того, отказалась от исковых требований в части взыскания стоимости замены шин без учета износа заменяемой детали.

Представитель отвечтика ООО «Росгосстрах» по доверенности Попков С.В. исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что выплата страхового возмещения производилась страховщиком на основании калькуляции ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ1», не доверять которой у ответчика оснований не имеется.

Третье лицо Яковлев А.Э. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в том объеме, в котором они были поддержаны представителем истца в судебном заседании.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя Яковлева А.Э. подтверждены материалами дела, сторонами не оспариваются.

Между сторонами возник спор о размере причиненного истцу материального ущерба и подлежащего взысканию страхового возмещения.

Представитель отвечтика ссылается на калькуляцию ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ1», в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 9498,58 руб.

Представитель истца ссылается на заключение ИП ФИО1, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составит 33521 руб.

Суд полагает, что для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца следует руководствоваться заключением ИП ФИО1, поскольку заключение составлено лицом, имеющим специальное образование и квалификацию, что подтверждено имеющимися в материалах дела свидетельствами. Данное заключение выполнено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», Федеральными стандартами оценки, требованиями Постановления Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 года. В заключении приведены расчет процента износа транспортного средства, средневзвешенная стоимость нормо-часа для выполнения ремонтных работ автомобилей иностранного производства, средневзвешенные цены на запасные части. В калькуляции ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ1» не приведен расчет процента износа транспортного средства, в связи с чем не представляется возможным проверить его достоверность, не приведены сведения об источниках информации о стоимости нормо-часа и запасных частей для ремонта автомобиля.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер страхового возмещения определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до ДТП. Таким образом, размер страхового возмещения данным законом ограничен стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.

Следовательно, размер невыплаченного истцу страхового возмещения составляет 21753,81 руб. ( 33521 руб.- 2253,77 руб. ( учет износа шины) – 9513,42 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию услуги представителя пропорционально сумме удовлетворенных требований, в разумных пределах. Суд полагает, что с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, разумной суммой оплаты услуг представителя будет 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Саратовцева Виталия Викторовича к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Саратовцева Виталия Викторовича невыплаченное страховое возмещение в сумме 21753,81 руб., оплату услуг оценщика в сумме 1500 руб., оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., возврат госпошлины в сумме 852,61 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева