Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску М.С.Г. к П.О.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.С.Г. обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к П.О.А., в котором в обоснование заявленных требований указал, что **/**/**** между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 1 500000 рублей. Срок займа, установленный договором составлял 3 года, при этом за пользование займом проценты не установлены (без процентов). Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа б/н от 12.05.2017г., передача денежных средств подтверждается распиской от **/**/****.

Обязательства заёмщика по договору займа были обеспечены залогом транспортного средства от **/**/****, предметом залога которого является, автомобиль Volkswagen Touareg, год выпуска: 2011, категория ТС: В, идентификационный номер (<***>): №; кузов №, цвет: черный, мощность двигателя 245 л.с., ПТС: серия ...., имеющий оценочную стоимость на основании п. 3.1. договора залога в размере 1500000 рублей. После обращения к ответчику во внесудебном порядке истец получил отказ в досрочном исполнении обязательств, в связи с чем, вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1500000 рублей; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Volkswagen Touareg, год выпуска; 2011, категория ТС: В, идентификационный номер (VIN): № кузов №, цвет: черный, мощность двигателя 245 л.с, ПТС: серия ...., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1500000 рублей.

В судебное заседание истец М.С.Г. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Л.А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик П.О.А. в судебном заседании заявленные требования истца признала, просила их удовлетворить. Не оспаривала факт получения денежных средств от истца.

Привлеченный определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве представителя третьего лица П.С.М. – финансовый управляющий Ф.М.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что между сторонами был заключен Договор займа от **/**/****, согласно которому М.С.Г. (Займодавец) передал П.О.А. (Заемщику) денежные средства в размере 1500000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа в срок и на условиях Договора. Договор является беспроцентным. Сумма займа передана единовременно в момент подписания договора (п. 1.3 Договора). Сумма займа предоставлена сроком на три года (п. 1.4 Договора) (л.д. 10-11). Получение денежных средств также подтверждается распиской от **/**/**** (л.д. 12).

С целью обеспечения исполнения обязательств Залогодателя перед Залогодержателем по договору займа от **/**/**** между М.С.Г. и П.О.А. заключен договор залога ТС от **/**/**** автомобиля - Volkswagen Touareg, год выпуска: 2011, категория ТС: В, идентификационный номер (VIN): №; кузов №, цвет: черный, мощность двигателя 245 л.с, ПТС: серия .....

Определением Иркутского районного суда от **/**/**** отказано в утверждении мирового соглашения по прекращению денежного обязательства путем предоставления отступного - автомобиля - Volkswagen Touareg.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.432 ГК РФдоговорсчитается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными считаются условия о предметедоговора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФдоговорможет быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом длядоговоровданного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключитьдоговорв определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом длядоговоровданного вида такая форма не требовалась.Договорв письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны подоговору.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленном в обоснование искадоговоре займа, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы, подтверждают факт заключения договора денежного займа между М.С.Г. и П.О.А., какие-либо указания вдоговоре, что они обусловлены имеющимися между сторонами иными отношениями, отсутствуют, сторонами достигнуто согласие по всем существенным условиям.

Нахождение у истца подлинной расписки свидетельствуют о неисполнении должником своих обязательств по ним. Доказательств иного суду не представлено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий Договора займа, в судебном заседании ответчик не оспаривал факт получения денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1500000 руб.

Разрешая заявленные требования истца об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль Volkswagen Touareg, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1500000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса (приведенные положения сторонами не оговорены).

Суд учитывает, что предметом залога является движимое имущество, поэтому обращение на него взыскания в соответствии с нормами ст. ст. 54, 56 Федерального закона от **/**/**** N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» нормами закона не предусмотрено.

Подобное регулирование производится перечисленными нормами гражданского законодательства, которые обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества, не предусматривают, а, напротив, содержат отсылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от **/**/**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца об установлении продажной стоимости имущества не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд полагает их не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда .... находится дело № № по иску Финансового управляющего Ф.М.Ю. к П.О.А., П.С.М. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки, в том числе – договора дарения ТС от **/**/**** автомобиля Volkswagen Touareg, 2011 г.в., идентификационный номер (VIN): №; кузов № цвет: черный, мощность двигателя 245 л.с, ПТС: серия .....

Определением Арбитражного суда .... от **/**/**** по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на указанный автомобиль (л.д. 36-42).

Определением Арбитражного суда .... от **/**/**** у М.С.Г. истребованы доказательства по имущественному положению, а также документов на ТС Volkswagen Touareg, 2011 г.в., идентификационный номер (VIN): №; кузов №.

Согласно ч. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела, в производстве Арбитражного суда .... оспаривается сделка дарения залогового имущества - ТС Volkswagen Touareg, 2011 г.в., идентификационный номер (VIN): №; кузов №, т.е. титульная собственность П.О.А., а также учитывая, что на указанное имущество наложены обеспечительные меры, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку указанные обстоятельства влекут последствия для залогодержателя – в случае установления надлежащего собственника именно он будет нести обязанности залогодателя.

Кроме того, по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу требований данной правовой нормы суд вправе дать оценку действиям сторон как добросовестным или недобросовестным.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

М.С.Г., будучи привлеченным к участию в деле № № в качестве третьего лица, зная, что автомобиль является предметом разбирательства, не дожидаясь окончания срока предоставления займа - до мая 2020 г., обратился в суд за взысканием предмета залога – спорного автомобиля.

Также, М.С.Г. не был привлечен к участию в деле финансовый управляющий, тогда как именно по его заявлению оспаривается сделка в рамках рассмотрения дела Арбитражным судом.

Указанные действия истца М.С.Г. суд не может расценивать как добросовестное поведение стороны.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.С.Г. к П.О.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с П.О.А. в пользу М.С.Г. сумму долга по договору займа от **/**/**** в размере 1500000 рублей.

Исковые требования М.С.Г. к П.О.А. об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль Volkswagen Touareg, год выпуска; 2011, категория ТС: В, идентификационный номер (VIN): №; кузов №, цвет: черный, мощность двигателя 245 л.с, ПТС: серия ...., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1500000 рублей. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в .... через Иркутский районный суд .... в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: К.Н. Борзина