Решение № 2-4104/2023 от 11.12.2023 Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года

Гражданское дело № 2-4104/2023

УИД 66RS0002-02-2023-003506-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре Веретенниковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Неразрушающий контроль» к ФИО2 о взыскании мораторных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Неразрушающий контроль» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что ООО «Неразрушающий контроль» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО «Версайт» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2020 ООО «Версайт» признано несостоятельными (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2021 по делу № А60-806/2020 с ФИО2 в пользу ООО «Неразрушающий контроль» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскано 577396 руб. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2021 по делу № А60-62659/2020 требования ООО «Неразрушающий контроль» включены в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди требований кредиторов. В ходе процедуры банкротства основное обязательство погашено только на 2194 руб. 10 коп. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2022 процедура реализации имущества завершена. В отношении ФИО2 применены положения п. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств, за исключением обязательств по субсидиарной ответственности перед ООО «Неразрушающий контроль» и А Принимая во внимание, что обязательство ФИО2 перед ООО «Неразрушающий контроль» возникло 26.08.2021, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу мораторные проценты за период с 26.08.2021 по 29.11.2022 (дату завершения процедуры) в размере 18607 руб. 93 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.11.2022 по 12.10.2023 в размере 42391 руб. 58 коп., с последующим начислением процентов на сумму основного долга 575201 руб. 90 коп., начиная с 13.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала по заявленным в иске основаниям. Суду пояснила, что 26.12.2022 ООО «Неразрушающий контроль» обратился с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение требований ООО «Неразрушающий контроль» к ФИО2, а именно обязательства в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в размере 575201 руб. 90 коп., обязательства по уплате мораторных процентов за период с 26.08.2021 по 29.11.2022 в размере 39737 руб. 51 коп. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2023 в удовлетворении заявления ООО «Неразрушающий контроль» о выдаче исполнительного листа в части взыскания мораторных процентов отказано, кредитору ООО «Неразрушающий контроль» разъяснено право обратиться с исковым заявлением о взыскании процентов, начисленных за период моратория с соблюдением правил подсудности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга в сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2020 требования ООО «Неразрушающий контроль» о признании ООО «Версайт» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. ООО «Версайт» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении ООО «Версайт» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. В реестр требований кредиторов ООО «Версайт» включено требование кредитора третьей очереди ООО «Неразрушающий контроль» в общей сумме 456396 руб. 34 коп. С ООО «Версайт» в пользу ООО «Неразрушающий контроль» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. (л.д. 21-24).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Версайт» (л.д. 17-20).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2021 по делу № А60-62659/2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 27.07.2021 (л.д. 36-37).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2021 с ФИО2 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскано 915091 руб. 17 коп., из которых в пользу ООО «Неразрушающий контроль» - 577396 руб., в пользу арбитражного управляющего ФИО3 – 337695 руб. 17 коп. (л.д. 28-30).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2021 требования ООО «Неразрушающий контроль» в размере 577396 руб. включены в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди требований кредиторов должника (л.д. 25-27).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.202022 завершена процедура реализации имущества, в отношении должника ФИО2 применены положения п.3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств, за исключением обязательств по субсидиарной ответственности перед ООО «Неразрушающий контроль» и ФИО3 (л.д. 34-35).

26.12.2022 ООО «Неразрушающий контроль» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение требований ООО «Неразрушающий контроль» к ФИО2, а именно:

- обязательство в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в размере 575201 руб. 90 коп.,

- обязательства по уплате мораторных процентов за период с 26.08.2021 по 29.11.2022 в размере 39737 руб. 51 коп.

Согласно сведениям, отраженным финансовым управляющим в итоговом отчете от 27.06.2022, требования ООО «Неразрушающий контроль» в размере 577396 руб. погашены на сумму 2194 руб. 10 коп., что подтверждаются платежным поручением № 842972 от 27.06.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2023 ООО «Неразрушающий контроль» выдан исполнительный лист на взыскание задолженности, установленной определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2021 по делу № А60-62659/2020, в размере 575201 руб. 90 коп. В удовлетворении заявления в части выдачи исполнительного листа по обязательству об уплате мораторных процентов отказано, разъяснено право обратиться с исковым заявлением о взыскании процентов, начисленных за период моратория в суд с соблюдением правил подсудности (л.д. 31-33).

Реализуя право на взыскание процентов, начисленных за период моратория, истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве определен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

В частности, не допускается освобождение гражданина от обязательств в случае привлечения гражданина к уголовной или административной ответственности вступившим в законную силу судебным актом за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство в данном деле о банкротстве гражданина; непредоставления гражданином необходимых сведений (заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или суду, что установлено соответствующим судебным актом; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Поскольку определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2022 к ФИО2 определено не применять правила дальнейшего освобождения от обязательств по субсидиарной ответственности перед ООО «Неразрушимый контроль», основанных на определении Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2021 по делу № А60-806-2,2020, то соответствующее требование ООО «Неразрушимый контроль» сохраняет силу после завершения процедуры реализации имущества в силу закона.

В силу п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абз. 10 п. 1 ст. 81, абз. 3 п. 2 ст. 95 и абз. 3 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с п. 2 ст. 81, абз. 4 п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату введения наблюдения.

Требование о выплате мораторных процентов по своей природе непосредственно связано с основным обязательством и следует его судьбе, поэтому должник не может быть освобожден от обязательства по выплате мораторных процентов, начисленных на сумму задолженности по требованию.

За неправомерное пользование основным должником денежными средствами кредитор вправе претендовать на получение компенсации с ответчика ФИО2, отвечающего за ООО «Версайт» в порядке субсидиарной ответственности, в размере мораторных процентов, поскольку период их начисления приходится, в том числе на процедуры банкротства основного должника, следовательно, исковые требования истца о взыскании мораторных процентов за период с 26.08.2021 (определение размера субсидиарной ответственности должника ФИО2) по 29.11.2022 (дату завершения процедуры реализации имущества) подлежат удовлетворении в полном объеме.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.).

В указанный период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Расчет мораторных процентов, выполнен истцом исходя из суммы задолженности в размере 577396 руб., установленной в соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области об определении размера субсидиарной ответственности от 26.08.2021 с учетом применения положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в связи с чем суд находит его арифметически верным.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из задач гражданского судопроизводства (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абз. 17, 18 ст. 2 и ст. 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (абз. 19 ст. 2, ст. 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения. При этом, как отмечается Верховным Судом Российской Федерации, долг, возникший из субсидиарной ответственности, подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (ст. 1064 ГК РФ) (п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2020 № 305-ЭС19-17007 (2)).

Таким образом, исходя из совокупности доказательств, имеющихся в настоящем деле, с учетом приведенных норм закона, суд также удовлетворяет исковые требования ООО «Неразрушающий контроль» о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 42391 руб. 58 коп. за период с 30.11.2022 по 12.10.2023.

Поскольку проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, суд находит требование истца о взыскании таких процентов за период с 13.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежному поручению от 20.10.2023 № 5927 при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину за требование о взыскании процентов в размере 2030 руб., в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Неразрушающий контроль» к ФИО2 о взыскании мораторных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Неразрушающий контроль» (ИНН <***>) мораторные проценты за период с 26.08.2021 по 29.11.2022 в размере 18607 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 30.11.2022 по 12.01.2023 в сумме 42391 руб. 58 коп., с продолжением их начисления с 13.10.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности в размере 575201 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ермолаева