Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Рябовой З.А., с участием прокурора Батуевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Водоканал» к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ОАО «Водоканал» просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 путем выселения из помещения, расположенного по адресу: <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Иск мотивирован тем, что между МУП «Водоканал» и ОАО «Водоканал» заключен договор аренды имущества от 06.10.2015. Согласно договору ОАО «Водоканал» передал в аренду помещение насосной (кадастровый номер: ...), расположенной по адресу: <адрес>, в котором в настоящее время проживает ответчик. Согласно кадастровому паспорту, техническому паспорту помещение является нежилым и не предназначено для постоянного проживания граждан. Ответчику вручено уведомление об освобождении помещения до 14.05.2018, до настоящего времени помещение не освобождено. Согласно выписке из лицевого счета от 25.05.2018 № <***> в спорном помещении зарегистрирована ответчик, также проживает супруг ответчика. Ответчик приказом № 430-к от 03.09.2018 уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст.81 ТК РФ с 03.09.2018. Таким образом, оснований для дальнейшего проживания ответчика в вышеуказанном помещении нет. Регистрация и проживание ответчика в переданном МУП «Водоканал» в аренду помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования помещением.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила истребовать имущество из чужого незаконного владения ФИО1, выселить последнюю из незаконно занимаемого помещения, снять с регистрационного учета.

Ответчик ФИО3 извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заблаговременно. Однако, в судебное заседание не явилась, просила слушание дела отложить в связи с невозможность явки в судебное заседание.

От представителя ответчика по ордеру Аюшеевой С.Н. 18.12.2018 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью. Рассмотрев заявленные ходатайства, суд не находит оснований для отложения слушания дела, поскольку доказательств уважительности отсутствия ответчика в судебном заседании не представлено. Не представлены также доказательства, подтверждающие занятость представителя ответчика по ордеру Аюшеевой С.Н. в следственных действиях в СО по Кабанскому району СУ СК РФ по РБ. Более того, занятость представителя ответчика не является уважительной причиной неявки в судебное заседание по данному гражданскому делу. Следует отметить, что о месте и времени судебного разбирательства ответчик ФИО1 была извещена надлежаще и заблаговременно, последняя не была лишена возможности принять своевременные меры по заключению соглашения с представителем и обеспечить его явку в судебное заседание. Суд считает, что адвокат Аюшеева С.Н., действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, должна учитывать особенности и сложность находящихся в ее производстве дел, не отдавая предпочтение какому либо из них. Ответчик ФИО1 имела возможность самостоятельно представлять свои интересы в суде, в ходатайстве об отложении слушания дела, каких-либо оснований невозможности личной явки ответчика не указано. Кроме того, как на момент личного извещения телефонограммой от 05.12.2018, так и после вплоть до 19.12.2018 ответчик ФИО1 каких-либо ходатайств не заявляла.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие стороны ответчика, не представивших допустимых доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. С учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, исходя из требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.10.2019 спорное помещение – нежилое помещение насосной, общей площадью 101,3 кв.м., с кадастровым номером ..., в цокольном этаже по адресу: <адрес>, принадлежит ОАО «Водоканал».

На основании договора аренды имущества от 06.10.2015, заключенного между МУП «Водоканал» и ОАО «Водоканал», ОАО «Водоканал» передал в аренду МУП «Водоканал» в т.ч. помещение насосной с кадастровым номером ... (п. 39 Приложения № 1 к договору). Согласно вышеуказанному договору аренды МУП «Водоканал» осуществляет эксплуатацию переданного в аренду имущества для предоставления услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Спорное помещение, в котором проживает ответчик, фактически является помещением, не предназначенным для постоянного проживания. Имеет статус нежилого, что также подтверждается кадастровым паспортом помещения, техническим паспортом.

Приказом № 83-к от 09.10.2015 ФИО1 была принята на работу в МУП «Водоканал» на должность машиниста насосных установок 2 разряда участка водоподъема, ВНС, отдельно стоящие скважины и будки, приказом № 430-к от 03.09.2018 действие трудового договора от 09.10.2015 с работником ФИО1 прекращено в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

27.04.2018 ответчику вручено уведомление об освобождении помещения в срок до 14.05.2018. До настоящего времени помещение не освобождено.

Согласно выписке из лицевого счета № <***> от 25.05.2018 в спорном помещении зарегистрирована ответчик, актом осмотра помещения б/н от 29.05.2018 установлено, что в помещении проживает также и супруг ответчика <данные изъяты>

Таким образом, по назначению спорное помещение является нежилым, ответчик ФИО1 занимает помещение в отсутствие законных оснований, в добровольном порядке помещение не освобождает, поэтому истец вправе истребовать помещения из незаконного владения ответчика. Действиями по использованию помещения для проживания ответчик нарушает права истца как собственника.

Ответчик ФИО1 участия в судебном разбирательстве не приняла, свои доводы суду не изложила, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что владеет спорным имуществом на законном основании, суду не представила, в связи с чем основания к иску судом установлены из пояснений стороны истца и представленных им доказательств. При этом суд учитывает, что исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств использования указанного нежилого помещения на законных основаниях, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. ст. 45, 46 Конституции РФ гарантируемый государством объем защиты прав собственника, титульного владельца не может зависеть от вида объекта права собственности, иного вещного права (в данном случае - жилое или нежилое помещение), его целевого назначения (в данном случае - для проживания или иных целей). Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения от должника, его имущества, и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

По вступлении в законную силу данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Водоканал» к ФИО1 об истребовании из имущества из чужого незаконного владения, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Выселить ФИО3 из помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение после его вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Доржиева С.Л.

Решение суда в окончательной форме принято 24.12.2018