Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4105/20 по иску ФИО1 к ООО Управляющей компании «Искра» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Управляющей компании «Искра» о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что у истца ФИО1 перед ответчиком ООО Управляющая компания «Искра» в 2017-2018гг числились задолженности в общем размере 301 800 (Триста одна тысяча восемьсот) рублей 27 коп. Указанная задолженность сложилась по исполнительному производству от 07.11.2017 г. № 63044/17/157362 (Предмет исполнения: задолженность в размере 283 800 рублей 27 коп.), и исполнительному производству от 04.05.2018г № 63014/18/68074 (Предмет исполнения: задолженность в размере 18 000 рублей). В настоящий момент указанные задолженности полностью погашены путем: Обращения взыскания и продажи с торгов земельного участка, кадастровый №... по цене 294 293 (Двести девяносто четыре тысячи двести девяносто три) рубля 80 коп. Внесение ФИО1 в добровольном порядке на депозит судебных приставов исполнителей Промышленного района г. Самары суммы в размере 93 000 (Девяносто три тысячи) рублей, что подтверждается копиям чек-ордеров ПАО «Сбербанк». Таким образом на р\с ответчика поступила сумма в размере 389 293 (триста восемьдесят девять тысяч двести девяносто три) рубля 80 коп., что превышает сумму задолженности. Сумма неосновательного обогащения ООО Управляющая компания «Искра» составляет 87 493 (Восемьдесят семь тысяч четыреста девяносто три) рубля 53 коп. 16.12.2019г. в адрес ответчика была направлена Претензия о возврате излишне уплаченных денежных средств (почтовый идентификатор 44306840029268). Ответчик добровольно денежные средства не вернул, в своем письме Исх. № 10/20 от 14.01.2020г. от признания неосновательного обогащения или его отрицания воздержался, рекомендовал провести сверку с ОСП Красноярского района. Ответ на запрос ФИО1 о сверке от 27.01.2020г. ОСП Красноярского района проигнорировало и до настоящего времени не ответило. Согласно ответа ОСП Промышленного района г. Самары Исх. № 63044/20/33727 от 18.02.2020г. от ФИО1, на депозитный счет отдела поступали денежные средства, которые были перечислены на реквизиты взыскателя в размере 93 000 (Девяносто три тысячи) рублей. Таким образом денежные средства перечисленные ФИО1, поступили ООО «Управляющая компания «Искра». Просит взыскать с ООО Управляющая компания «Искра»в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 87 493 (Восемьдесят семь тысяч четыреста девяносто три) рубля 53 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 2915(Две тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 17 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 012 (Три тысячи двенадцать) рублей 07 коп.; расходы за составление настоящего искового заявления в размере 20 000 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по почте, причину неявки суду не сообщил.

Представители ОСП Красноярского района по Самарской области, ОСП Промышленного района г. Самары, УФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Решением Промышленного районного суда г. Самары от 01.06.2017 г, вступившим в законную силу 13.09.2017 г. исковые требования ООО УК «Искра» удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО УК «Искра» взыскано 283 300,27 рублей.

07 ноября 2017 года ОСП Промышленного района г. Самары было возбуждено исполнительное производство.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 31.01.2018 года требования ООО УК «Искра» были удовлетворены и обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №..., принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

04 мая 2018 года ОСП Красноярского района Самарской области возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на земельный участок.

В настоящий момент указанные задолженности полностью погашены путем: Обращения взыскания и продажи с торгов земельного участка, кадастровый №... по цене 294 293 (Двести девяносто четыре тысячи двести девяносто три) рубля 80 коп. Внесение ФИО1 в добровольном порядке на депозит судебных приставов исполнителей Промышленного района г. Самары суммы в размере 93 000 (Девяносто три тысячи) рублей, что подтверждается копиям чек-ордеров ПАО «Сбербанк».

Таким образом на расчетный счет ответчика поступила сумма в размере 389 293 (триста восемьдесят девять тысяч двести девяносто три) рубля 80 коп., что превышает сумму задолженности.

16.12.2019г. в адрес ответчика была направлена Претензия о возврате излишне уплаченных денежных средств (почтовый идентификатор 44306840029268). Ответчик добровольно денежные средства не вернул, в своем письме Исх. № 10/20 от 14.01.2020г. от признания неосновательного обогащения или его отрицания воздержался, рекомендовал провести сверку с ОСП Красноярского района.

Ответ на запрос ФИО1 о сверке от 27.01.2020г. ОСП Красноярского района Самарской области до настоящего времени не поступило.

Согласно ответа ОСП Промышленного района г. Самары Исх. № 63044/20/33727 от 18.02.2020г. от ФИО1, на депозитный счет отдела поступали денежные средства, которые были перечислены на реквизиты взыскателя в размере 93 000 (Девяносто три тысячи) рублей. Таким образом денежные средства перечисленные ФИО1, поступили ООО «Управляющая компания «Искра».

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ, данное правило применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 87 493 рубля 53 коп. законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с позицией Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления №13,14 от 08.10.1998 г.[1], в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме, следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком информации о движении средств по счету, либо с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд считает, что требование истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами основанное на ст. 395 ГК РФ в размере 3 012,07 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в суде в общем размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридической помощи от 06.11.19г. и расписками, однако с учетом принципов разумности и справедливости, объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложности дела, суд полагает необходимым снизить сумму расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в суде до 3 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 915,17 руб., оплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Управляющей компании «Искра» о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющей компании «Искра» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 87 493.53 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 915,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 012,07 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., а всего 96 420,77 (девяносто шесть тысяч четыреста двадцать рублей семьдесят семь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2020 года.

Судья подпись Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь