Гражданский кодекс часть 1

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – истец, банк) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик), о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 11 033 687 руб. 23 коп., указав в обоснование требований, что ... между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – третье лицо) был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил третьему лицу кредит в сумме 10 430 000 руб. Третье лицо обязалось вернуть полученный кредит до ... и уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в следующем порядке: в размере 20,1 % годовых – с даты выдачи кредита по дату предоставления истцу зарегистрированного договора залога недвижимого имущества; в размере 16,1 % годовых – со дня, следующего за датой предоставления в банк зарегистрированного договора об ипотеке. В обеспечение исполнения обязательств истец и третье лицо заключили договор поручительства с ответчиком, по которому он принял на себя солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третье лица по указанному кредитному договору. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. В нарушение условий кредитного договора третье лицо в сроки не выплатило проценты за пользование предоставленным кредитом и не вернуло очередную часть кредита. В настоящее время третье лицо имеет задолженность по кредитному договору. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика как с поручителя основанной долг в сумме 10 430 000 руб., проценты по кредиту в сумме 603 687 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000руб. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.Представитель ответчика, в судебном заседании иск не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что в связи с увеличением истцом процентов за пользование кредитом, поручительство прекратилось в силу п.1 ст.367 Гражданского кодекса РФ. Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании иск не признал. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательстваВ соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.Судом установлено, что ... между истцом и третьим лицом был заключен кредитный договор №81-31403/0238, согласно которому третьему лицу был предоставлен кредит на сумму 10 430 000 руб. сроком пользования до ... (л.д.21-26). Одновременно в обеспечение исполнения обязательств третьего лица по данному кредитному договору истец заключил договор поручительства от ... ... с ответчиком. По указанному договору поручительства поручитель принял на себя солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору (л.д.36-40).Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д.16). Согласно расчета задолженности третьего лица по кредитному договору от ... ... по состоянию на ... денежная сумма, подлежащая взысканию в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства, составляет 11 033 687 руб. 23коп., в том числе, основной долг по кредиту – 10 430 000 руб., проценты по кредиту – 603 687 руб. 23 коп.Расчет суммы иска истцом произведен обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Иное суду не доказано. На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению. Довод ответчика о том, что в связи с увеличением истцом процентов за пользование кредитом, поручительство прекратилось в силу п.1 ст.367 Гражданского кодекса РФ суд находит несостоятельным в силу следующего.Исходя из положений п.1 ст.367 ГК РФ, основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в нем условий, а именно изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя, и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.Под изменением обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, следует понимать в том числе случаи, когда имеет место увеличение размера процентной ставки по кредитному договору, на которое поручитель своего согласия не давал. Как установлено судом и следует из материалов дела, соглашений об изменении условий кредитного договора сторонами не заключалось.Согласно условиям п.1.3. кредитного договора от ... ... истец и третье лицо, предусмотрели процент за пользование кредитов в размере 20,1%. Также в указанном пункте стороны указанного кредитного договора предусмотрели, что со дня, следующего за датой предоставления истцу зарегистрированного договора ипотеки, до даты окончательного погашения задолженности включительно, процент за пользованием кредита составит 16%.В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ФИО1 был заключен договор об ипотеке (залоге нежилого здания) от ... №81-31403/0238-2, согласно которому ФИО1 предоставил истцу в залог: нежилое помещение, общей площадью 287,7 кв.м., кадастровый номер: 16:52:040203:1396, расположенное по адресу: ..., пом. 1Н (40/15). Указанный договор был зарегистрирован ... (л.д.44-57).В связи с заключением указанного договора об ипотеке, процентная ставка по кредитному договору уменьшилась до 16%.С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ответственность поручителя при исполнении кредитного договора не увеличилась, основания и порядок начисления процентов, в том числе по повышенной ставке, полностью урегулированы в кредитном договоре.Кроме того, п.1.3. кредитного договора от ... ... полностью продублирован в п.2.1.3. договора поручительства от ... №81-31403/0238-1, в связи с чем ответчик, подписывая договор поручительства был осведомлен о возможных изменения процентных ставок по кредиту. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб.На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк», задолженность по кредитному договору в размере 11 033 687 руб. 23коп., в том числе, основной долг по кредиту – 10 430 000 руб., проценты по кредиту – 603 687 руб. 23 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 60 000 руб.Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд .... Судья (подпись)Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин