Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 3000000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий договора в установленный договором срок денежные средства не возвращены. Истец в уточненном исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа - 3000000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 11250000 руб., расходы понесенные по уплате государственной пошлины в размере 23200 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения заявленных требований.

В письменном отзыве на исковое заявление, представитель ответчика указала, что ФИО4 является учредителем ООО «Промстрой плюс», на момент написания расписки дело о признании ООО «Промстрой плюс» банкротом находилось в Арбитражном суде, в связи с безвыходной ситуацией ответчик был вынужден обратиться к истцу за денежными средствами, вместе с тем денежных средств он не получал, так как они были напрямую направлены в счет погашения долга юридического лица. Таким образом, денежных средств ответчик не получал, расписка написана на крайне не выгодных условиях при тяжелом стечении обстоятельств, что по мнению ответчика является основанием для признания расписки незаключенной.

Выслушав участников процесса, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, 11.02.2011 г. ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в размере 3000000 руб., с уплатой 5% ежемесячно, сроком уплаты до 17.05.2014 г., что подтверждается распиской.

Согласно статье 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доводы ответчика о том, что ФИО4 денежные средства не получал, а расписка подтверждает только договорные отношения между юридическими лицами, учредителями которых являлись ФИО3 и ФИО4, суд не принимает во внимание, поскольку надлежащих доказательств неполучения денежных средств стороной ответчика не представлено, при этом, договорные отношения между юридическими лицами не исключают отношений по договору займа между учредителями указанных юридических лиц. Довод ответчика о том, что расписка написана на крайне не выгодных условиях при тяжелом стечении обстоятельств также представленными доказательствами не подтверждается.

Поскольку факт передачи денежных средств подтвержден распиской, ответчиком надлежащих доказательств, что деньги им фактически не получены, не представлено, суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 3000000 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с 12.02.2011 г. по 15.05.2017 г. (в рамках заявленных требований) в размере 11250000 руб., из расчета: 3000000/100% х 5% х 75 мес. Указанный расчет ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 23200 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 36800 руб. (60000 руб. - 23200 руб.= 36800 руб.), в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 всего 14273200 (четырнадцать миллионов двести семьдесят три тысячи двести) руб., в том числе: задолженность по договору займа – 3000000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 11250000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 23200 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 36800 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Н. Гавриляченко

Копия верна

Судья М.Н. Гавриляченко