Гражданский кодекс часть 1

Согласно условиям кредитного договора, ежемесячный платеж по кредиту с учетом средств материнского капитала в сумме 447208 руб. 99 коп., внесенного 30.10.2015, составлял 22860 руб. 58 коп., в настоящее время составляет – 21036 руб. 37 коп.

С момента фактического прекращения брачных отношений - с 01.09.2018, истец производит оплату кредитных обязательств в полном объеме.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 26.02.2021 утверждено мировое соглашение между сторонами по вопросу раздела совместно нажитого имущества, которым установлено, что указанная квартира приобретена за счет кредитных денежных средств, ФИО1 и ФИО4 являются солидарными заемщиками.

Определение вступило в законную силу 26.02.2021.

За период с 02.09.2019 по 22.07.2023 ФИО1 внесено 999597 руб. 71 коп. в счет погашения кредитного обязательства.

ФИО1 просил взыскать с ФИО4 компенсацию 1/2 доли фактически произведенных выплат по кредитному договору < № > от 15.08.2012, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО3, за период с 02.09.2019 по 22.07.2023 в сумме 499798 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8 197 руб. 99 коп.

В судебное заседание истец и ответчик не явились.

Истец воспользовался правом ведения гражданского дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, с учетом уточнений в связи с заявлением истцом о пропуске срока исковой давности, в связи с чем компенсацию просил взыскать за период с 25.07.2020 по 22.07.2023 в сумме 379723 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6997 руб. 23 коп.

Ответчик ФИО4 просила рассмотреть гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, представила письменный отзыв, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку она без участия истца не могла вносить оплату в счет погашения кредитной задолженности, поскольку истец является титульным заемщиком. Исполнение истца перед банком совершено в размере, превышающем долю ответчика. Фактическое прекращение брачных отношений с 01.09.2018 не может быть принято во внимание, поскольку доказательств в материалы дела не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений, суд определил о рассмотрении гражданского дела при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 15.11.2019 расторгнут брак между ФИО1 и ФИО5

Решение не обжаловано, ступило в законную силу.

ФИО1 и ФИО4 в период брака – 15.08.2012 заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк» < № > на сумму 2350 000 руб. на срок 180 месяцев.. По данному кредитному договору супруги выступали созаемщиками. Полученные денежные средства израсходованы в интересах семьи – на приобретение квартиры, расположенной по адресу: < адрес >.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 26.02.2021 производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения, согласно условиям которого квартира по адресу: < адрес > признана совместно нажитым имуществом. Указанное совместное нажитое имущество разделено в следующем порядке:

- за ФИО4 признано право собственности на 46/100 доли в указанной квартире;

- за ФИО1 – на 46/100;

- за несовершеннолетним К.М.А., < дд.мм.гггг > г.р. – на 4/100;

- за несовершеннолетней К.М.А., < дд.мм.гггг > г.р. – 4/100.

Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

В силу статей 34 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, т.е. возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. При этом, такой способ защиты права, как распределение общего долга, имеет правовое значение только для супругов и тогда, когда стороной обязательства по договору с кредитором является один из супругов, и это необходимо для компенсации понесенных им расходов на выполнение обязательства перед кредитором. При этом по смыслу п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ распределение долга между супругами не может иметь своей целью изменения обязательства супругов по отношению к третьим лицам и, соответственно, являться основанием для такого изменения.

Таким образом, является установленным, что у ФИО1 и ФИО4 в период брака в интересах семьи возникли долговые обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк». Указанное кредитное обязательство является общим долгом супругов.

Согласно выписке по лицевому счету по кредитному договору < № > от 15.08.2012, после расторжения брака, начиная с 02.09.2019 по 22.07.2023 ФИО1 самостоятельно из личных денежных средств уплачено 499 798 руб. 86 копеек.

Доказательств внесения денег по указанному кредитному договору в ином размере сторонами в материалы дела не представлено.

С учетом уточнения исковых требований, суд приходит к выводу, что половина денежных средств, уплаченных ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору, за период с 25.07.2020 по 22.07.2023 в сумме 379723 руб. 35 коп., подлежат взысканию с ответчика.

Доводы ответчика ФИО4, изложенные в письменных возражениях о том, что без участия истца не могла вносить оплату в счет погашения кредитной задолженности, поскольку истец является титульным заемщиком суд отклоняет, как необоснованные, поскольку доказательств тому, что овтетчик предпринимала меры для погашения задолженности по кредитному договору, в том числе обращалась с каими-либо предложениями к созаемщику ФИО1, либо ПАО «Сбербанк», в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что исполнение истца перед банком совершено в размере, превышающем долю ответчика, суд отклоняет, поскольку судом установлено, что доли истца и ответчика в праве собственности на недвижимое имущество, признанное совместно нажитой собственностью супругов являются равными, их стоимость явно превышает истребованную истцом денежную сумму.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что фактическое прекращение брачных отношений с 01.09.2018 не может быть принято во внимание, поскольку доказательств в материалы дела не представлено, суд отклоняет, поскольку в судебном заседании истцом заявлено об уточнении исковых требований, за период с 25.07.2020 по 22.07.2023 в сумме 379723 руб. 35 коп.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 6997 руб. 23 коп., факт несения которых подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от 25.07.2023.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе долговых обязательств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт < № >) в пользу ФИО1 (паспорт < № >) компенсацию 1/2 доли фактически произведенных выплат по кредитному договору < № > от 15.08.2012, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО3, за период с 25.07.2020 по 22.07.2023 в сумме 379723 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6997 руб. 23 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Шамсутдинова Н.А.