Гражданский кодекс часть 1

11 сентября 2013 года в г.Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Волжский абразивный завод» о выплате премии, взыскании доплаты за исполнение дополнительных обязанностей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Волжский абразивный завод» (ОАО «ВАЗ» - далее по тексту) с иском о выплате премии, взыскании доплаты за исполнение дополнительных обязанностей, указав в обоснование требований, что работал у ответчика в должности начальника участка ремонта механического оборудования грузоподъемных механизмов в ремонтно-механическом цехе с "."..г. по "."..г.. В подчинении находились рабочие участка: электрогазосварщики, слесаря, электромонтеры. За "."..г. года на основании решения цеховой балансовой комиссии истцу снизили размер премии на <...>%, что составляет <...> рублей, за невыполнение плана работ по капитальному ремонту оборудования. Считает действия работодателя по снижению премии неправомерными, поскольку со стороны работодателя не предоставлены комплектующие детали для подготовки и проведения ремонта оборудования, отсутствуют графики и сроки проведения ремонтных работ и их объема, в должностной инструкции не указано оборудование, к которому она применима, истец не является лицом, ответственным за грузоподъемное оборудование. Кроме того, "."..г. увольняется заместитель начальника участка ремонта механического оборудования и ГПМ (подчиненный истца) в связи с сокращением штата работников предприятия, в связи с чем его обязанности стал выполнять истец, однако работодателем оплата за выполнение дополнительных обязанностей не произведена. Просит суд отменить приказ о депремировании и взыскать с ответчика <...>% премии в размере <...> рублей, взыскать с ответчика доплату за исполнение дополнительных обязанностей в размере <...>% от оклада за период с "."..г. по "."..г., что составляет <...>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ВАЗ» на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснив в обоснование своих возражений, что выплата премий является правом работодателя, а не обязанностью, ФИО1 не выполнен план по ремонту оборудования, в связи с чем размер премии снижен обоснованно. Кроме того, в связи с сокращением должности заместителя начальника участка, трудовые обязанности ФИО1 Вю. остались те же, поскольку работу заместителя он также должен выполнять в соответствии с трудовым договором и должностными обязанностями. В связи с указанным оснований для дополнительной оплаты труда не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав показания свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Исходя из указанных норм права следует, что премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в ОАО «ВАЗ» с "."..г., а в должности начальника участка ремонта механического оборудования грузоподъемных механизмов в ремонтно-механическом цехе с "."..г. по "."..г., что подтверждается копиями трудового договора, дополнительных соглашений к нему, приказов о приеме на работу, последующих переводах, приказа о прекращении трудового договора с работником.

Согласно п.3.2 трудового договора №... от "."..г., работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором, выполнять установленные нормы труда.

Работодатель вправе поощрять работника за добросовестный эффективный труд (п.3.3 трудового договора).

Разделом 6 трудового договора предусмотрено, что за выполнение работы, обусловленной настоящим договором, работнику выплачивается должностной оклад, работник имеет право на получение по результатам своей деятельности надбавок, доплат, премий, других вознаграждений в соответствии с Положениями, утвержденными коллективным договором.

Согласно должностной инструкции начальника участка ремонта механического оборудования и грузоподъемных механизмов ремонтно-механического цеха ОАО «ВАЗ», в обязанности ФИО1 входило своевременное обеспечение наличия всех необходимых документов для проведения ремонтов: дефектных ведомостей, заявок и лимитных карт на материалы и горюче-смазочных материалов, графиков ремонтов; обеспечение наличия необходимых запчастей и материалов для ремонта оборудования; обеспечение правильной и безопасной эксплуатации грузоподъемных механизмов, контроль своевременности проводимых ремонтов, осмотров, аттестации ремонтного персонала (пункты 4.2, 4.5).Приказом ОАО «ВАЗ» №... от "."..г. «Об организации технического надзора за безопасной эксплуатацией объектов Ростехнадзора» ФИО1 в отсутствие своего заместителя назначен ответственным за исправное содержание и ремонт грузоподъемных механизмов, за организацию работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов.

Из Положения о ремонтно-механическом цехе ОАО «ВАЗ» усматривается, что задачами цеха являются: обеспечение бесперебойной и стабильной работы технологического оборудования и грузоподъемных механизмов в подразделениях (п.4.1), ремонт оборудования в основных производственных цехах и энергоцехе (пункты 6.4, 6.5).

Допрошенный в качестве свидетеля главный механик ОАО «ВАЗ» ФИО5 в судебном заседании также подтвердил, что в функции ремонтно-механического цеха входит обеспечение работоспособности не только оборудования, находящегося непосредственно в цехе, но и оборудования всего предприятия в целом.

Из изложенного следует, что в обязанности ФИО1 как начальника участка ремонта механического оборудования и грузоподъемных механизмов ремонтно-механического цеха ОАО «ВАЗ» входил ремонт не только оборудования, находящегося непосредственно в РМЦ, но и оборудования в основных цехах предприятия.

Согласно Планам работ РМЦ по капитальному ремонту и услугам цехам, с "."..г. года РМЦ должно провести работы по ремонту мостового крана Q-5 т.

Как следует из решения, утвержденного генеральным директором ОАО «ВАЗ» "."..г., ФИО1 снижена премия на <...>% за невыполнение плана работ по капитальному ремонту оборудования.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал факт невыполнения плана по капитальному ремонту мостового крана Q-5 т. в "."..г. года, однако считал, что срыв плана работ произошел по вине работодателя, не обеспечившего РМЦ необходимыми для ремонта запчастями.

Вместе с тем, согласно должностной инструкции истца обеспечение наличия необходимых запчастей и материалов для ремонта оборудования входит в обязанности ФИО1

В соответствии с коллективным договором ОАО «ВАЗ» на "."..г. годы, премия руководителям, служащим, специалистам и рабочим снижается или полностью не выплачивается за нарушения в работе согласно «Перечня нарушений работников ОАО «ВАЗ», за которые снижается или полностью не выплачиваются вознаграждения (в пределах указанных процентов) по итогам работы за месяц, квартал (раздел 4.2). Для ремонтно-механического цеха предусмотрены показатели премирования – выполнение плана работ по капитальному ремонту оборудования в ассортименте.

Ненадлежащее выполнение должностных обязанностей является основанием для снижения премии до 100% (согласно «Перечня нарушений работников ОАО «ВАЗ», за которые снижается или полностью не выплачиваются вознаграждения (в пределах указанных процентов) по итогам работы за месяц, квартал»).

Согласно выписки из протокола цеховой балансовой комиссии в связи невыполнением плана работы по капитальному ремонту мостового крана за "."..г. года, комиссией предлагалось работодателю премию ФИО1 за "."..г. года не начислять.

Таким образом, судом установлено, что в "."..г. года не выполнен план по капитальному ремонту оборудования, ответственным за своевременное выполнение ремонтных работ являлся ФИО1

Поскольку выплата премии – это право, а не обязанность работодателя, премия является выплатой стимулирующего характера за достижение определенных производственных результатов, в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей ФИО1, суд приходит к выводу, что снижая размер премии истцу работодатель действовал в пределах своей компетенции, в соответствии с условиями коллективного договора и с требованиями Трудового кодекса РФ, в связи с чем требования ФИО1 об отмене приказа о депремировании и взыскании с ответчика <...> премии в размере <...> рублей удовлетворению не подлежат.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика доплаты за выполнение дополнительных обязанностей, ФИО1 обосновывает иск тем, что в связи с сокращением должности заместителя начальника участка, у него расширился круг обязанностей, увеличился объем выполняемой работы (осмотры лифтового оборудования, грузоподъемных механизмов), что подлежит, по мнению истца, дополнительной оплате в размере <...>% от должностного оклада.

Суд находит данные доводы ФИО1 несостоятельными.

Как указывалось выше в должностные обязанности истца согласно должностной инструкции входило обеспечение правильной и безопасной эксплуатации грузоподъемных механизмов, контроль своевременности проводимых ремонтов, осмотров, аттестации ремонтного персонала (пункты 4.2, 4.5).

Приказом ОАО «ВАЗ» №... от "."..г. «Об организации технического надзора за безопасной эксплуатацией объектов Ростехнадзора» ФИО1 в отсутствие своего заместителя назначен ответственным за исправное содержание и ремонт грузоподъемных механизмов, за организацию работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов.

Заместитель начальника участка ФИО6 уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата "."..г. (приказ №... от "."..г.).

Согласно табелей учета рабочего времени, с "."..г. по день увольнения, ФИО1 работал согласно условиям трудового договора – пятидневная рабочая неделя и восьмичасовой рабочий день.

Согласно Журналам осмотра козлового крана, Вахтенного журнала крановщика, ФИО1 проводил осмотры грузоподъемных механизмов как до увольнения заместителя, так и после.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих доводы истца об увеличении трудовой функции, требующей дополнительной оплаты.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика доплаты за исполнение дополнительных обязанностей в размере <...>% от оклада за период с "."..г. по "."..г., что составляет <...> рублей <...> копеек, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОАО «Волжский абразивный завод» о выплате премии, взыскании доплаты за исполнение дополнительных обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 23 сентября 2013 года.

Судья/подпись/ Т.В.Добраш

<...>