Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре /номер скрыт/ при исполнении решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре /номер скрыт/ г. от 25 декабря 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре №1 при исполнении решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре № /номер скрыт/ г. от 25 декабря 2012 г., ссылаясь на то, что /дата скрыта/ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре было вынесено постановлении е о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС /номер скрыт/, выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре от /дата скрыта/ по делу /номер скрыт/ г. на основании решения. Решением суда было постановлено: обязать РЭО ГИБДД У. по городу Комсомольску-на-Амуре произвести определенно-значимые действия в отношении принадлежащего ему автомобиля. Решение суда не исполнено. В связи с чем, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя по г. Комсомольску-на-Амуре при осуществлении действий по исполнению решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре /дата скрыта/ по дел у /номер скрыт/ г. незаконными.

В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель заявителя - адвокат Саитов О.В., действующий на основании ордера № 1-6 от 02.09.2013 г., настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что поскольку отсутствуют доказательства того, что исполнение данного исполнительного документа невозможно, просит требования ФИО1 удовлетворить.

Представитель Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ФИО2, действующая на основании доверенности № 52 от 29.01.2013 г., возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что доводы заявителя и его представителя о том, что судебный пристав бездействует безосновательны. Так, /дата скрыта/ от заявителя поступил исполнительный лист /номер скрыт/ от /дата скрыта/ о возложении обязанности на РЭО ГИБДД УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре произвести регистрацию автомобиля марки «/данные скрыты/». На основании данного исполнительного документа /дата скрыта/ возбуждено исполнительное производство /номер скрыт/, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. /дата скрыта/ должнику РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре направлено требование установлен срок для добровольного исполнения - до /дата скрыта/ /дата скрыта/ в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре поступило заявление РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам и заявление о приостановлении данного исполнительного производства. /дата скрыта/ в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре отказано. В связи с чем, должник обратился в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда. С аналогичным заявлением должник обратился в суд /дата скрыта/ /дата скрыта/ ФИО1 обратился в суд с данной жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. Таким образом, предусмотренный законом двухмесячный срок для исполнительных действий в настоящее время не истек и работа судебным приставом ведется в соответствии с действующим законодательством.

Представитель УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО3, действующая на основании доверенности № 43/1-2428 от 20.09.2013 г., возражала против удовлетворения заявленных требований, позицию ФИО2 поддержала.

Суд, заслушав пояснения заявителя и его представителя, представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что /дата скрыта/ на исполнение в отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 поступил исполнительный документ: исполнительный лист /номер скрыт/ от /дата скрыта/ о возложении обязанности на РЭО ГИБДД УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре произвести регистрацию автомобиля марки «/данные скрыты/», /дата скрыта/ года выпуска, номер двигателя /номер скрыт/, шасси /номер скрыт/, паспорт транспортного средства /номер скрыт/. На основании данного исполнительного документа /дата скрыта/ возбуждено исполнительное производство /номер скрыт/, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. Согласно требованию срок для добровольного исполнения установлен до /дата скрыта/ /дата скрыта/ в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре поступило заявление РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Одновременно подано заявление о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа /номер скрыт/ от /дата скрыта/, в связи с невозможностью исполнения решения суда до вынесения судом определения о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. /дата скрыта/ в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре отказано. В связи с чем, должник обратился в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда. С аналогичным заявлением должник обратился в суд /дата скрыта/ /дата скрыта/ ФИО1 обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре № 1 при исполнении решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре № 2-/номер скрыт/ г. от 25 декабря 2012 г. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном

Как определено положениями ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, органа местного самоуправления, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с положениями статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, должностного лица, органа местного самоуправления, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод гражданина (юридического лица) или препятствие к осуществлению гражданином (юридическим лицом) его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственно власти, должностного лица, органа местного самоуправления, государственного или муниципального служащего, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По смыслу статей 254-258 ГПК РФ предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие действия (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, которые на время их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу, являются действующими и влекут нарушение гражданских прав и свобод, требующих судебного пресечения. Следовательно, для признания действий (бездействия) ответчика незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие обжалуемых действий закону или иному правовому акту и нарушение обжалуемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Как установлено п. п. 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительное производство по заявлению ФИО1 возбуждено /дата скрыта/, с жалобой в суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре /номер скрыт/ ФИО1 обратился /дата скрыта/, что свидетельствует о том, что срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не истек.

При этом, как следует из представленных материалов исполнительного производства, которые исследовались в ходе судебного разбирательства, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к возможному исполнению требований исполнительного документа, в частности, им направились требования должнику для исполнения требований должником в добровольном порядке, давались разъяснения, судебный пристав исполнитель обращался в суд с заявлением о разъяснении решения суда и приостановлении исполнительного производства.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем приняты меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, а также то, что срок, установленный ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для исполнения требований исполнительного документа, не истек, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре № 1 при исполнении решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре /номер скрыт/ г. от /дата скрыта/ является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре № 1 при исполнении решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре /номер скрыт/г. от /дата скрыта/ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.