Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Норильска о признании незаконным и отмене распоряжения о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Норильска о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации г. Норильска № от 28.10.2016 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что в её действиях, как муниципального служащего, при предоставлении неполных(недостоверных) сведений о доходах и расходах супруга А.А. за 2015 год отсутствовала вина в связи с тем, что соответствующие недостатки были выражены в непредоставлении сведений о доходе супруга в размере 8 731,36 рублей, что не может рассматриваться как существенный проступок с учетом положений Письма Минтруда РФ от 13.11.2015 года № 8-2/10/П-7073 «О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения». Ею в рамках проведенной проверки дважды 7 и 17.10.2016 года были представлены уточняющие справки по форме 2 НДФЛ о доходах супруга. При выборе дисциплинарного взыскания не была учтена тяжесть и обстоятельства соответствующего проступка, предшествующее поведение работника и отсутствие вины истицы. Кроме того, при применении взыскания работодателем были нарушены положения ТК РФ в части порядка привлечения к ответственности в связи с пропуском месячного срока со дня обнаружения проступка, который подлежит исчислению с даты поступления ответчику представления прокурора г. Норильска (19.09.2016 года), в которым были изложены выводы о допущенном нарушении. Необоснованно в распоряжении было указано на необходимость предоставления сведений о доходах за 2015 год, так как в рамках проверки соответствующая справка 2 НДФЛ в отношении супруга уже была предоставлена. В связи с описанными неправомерными действиями ответчика просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей(л.д.2-5).В рамках дополнительно представленного письменного ходатайства истцом указано на то, что при оформлении протокола заседания комиссии Администрации г. Норильска по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе» внесены сведения о выводе в части недостоверности предоставленных Ал «ё»хиной О.Ю. сведений, тогда как в другой части протокола рекомендовано работодателю применить дисциплинарное взыскание в отношении Ал «е»хиной О.Ю., а также невозможность оценить состав соответствующей комиссии и наличие кворума на момент заседания(л.д.136-137).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом(л.д.131), представила в суд заявление с указанием на поддержание в полном объёме исковых требований, просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО2(л.д.134).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно указав, что ответчиком при разрешении вопроса о дисциплинарной ответственности не было учтено, что неполное или неточное предоставление сведений о доходе супруга было обусловлено незначительностью полученных сумм в качестве дополнительного дохода от работы по совместительству в ... при основной работе в ... Такие доходы были эпизодическими и мизерными, истица о таковых до момента начала проверки не знала и в короткие сроки предоставила работодателю соответствующие сведений в виде справки по форме 2 НДФЛ. Полагают, что ответчиком незаконно была осуществлена обработка персональных данных супруга истицы. Истица до момента вынесения обжалуемого распоряжения ранее никогда не привлекалась к ответственности за нарушения в соответствующей сфере, а также не имела иных действующих дисциплинарных взысканий, что не было учтено при выборе вида взыскания. Установление незаконности действий ответчика, повлекшее нарушение прав истицы является основанием для компенсации морального вреда, размер которой определен истицей в сумме 100000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила оставить исковые требования без удовлетворения, поддержав доводы изложенные в письменном возражении на исковое заявление. Просит принять во внимание то, что в отношении истицы был установлен факт предоставления недостоверных сведений о доходе супруга за 2015 год, что не было обусловлено технической и счетной ошибкой, в связи с чем выявленное нарушение не могло рассматриваться как незначительное. При этом подлежит учету то, что доход супругом в соответствующем юридическом лице был получен не единовременно, а получался ежемесячно на протяжении полугода, о чем не мог не знать супруг истицы и сама истица. В предусмотренные законом сроки сведения о таком доходе истицей работодателю предоставлены не были, а последующее предоставление сведений в рамках проверки не исключает факта нарушения. При выборе вида взыскания было учтено как смягчающее обстоятельство то, что истица не имела действующих взысканий как за нарушения в рассматриваемой сфере так и иные, а также то, что по умолчанию выявленное нарушение влечет взыскание в виде увольнения муниципального служащего.

Представителем ответчика предоставлен письменный отзыв, в котором указано на соблюдение срока и порядка применения взыскания в отношении ФИО1, надлежащий учет обстоятельств и тяжести выявленного нарушения при выборе вида взыскания. Так, по доводам отзыва в силу положений ст. 3 ФЗ от 2.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе», на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными федеральными закона и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов РФ о муниципальной службе. При применении взысканий, предусмотренного статьями 14.1, 15 и 27 указанного Закона в месячный срок, в который может быть наложено взыскание, не включается время проведения проверки и рассмотрения её материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. С учетом ознакомления истицы с содержанием перечня запретов и ограничений для муниципального служащего, а также содержания письменного пояснения истицы об ознакомления с таковыми супруга истицы, сокрытие сведений о доходе супругом от истца не свидетельствует об отсутствии вины истицы. Закон Красноярского края от 07.07.2009 N 8-3542 "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, замещающими должности муниципальной службы и муниципальные должности, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о представлении лицами, замещающими должности муниципальной службы и муниципальные должности, сведений о расходах" предусматривает право работодателя на проверку и порядок проверки соответствующих сведений, также требование об опубликовании сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с этим при наличии обязанности предоставления муниципальным служащим соответствующих сведений о супруге согласие на обработку таковых не требуется(л.д.123-128).

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 15 Федеральный закон от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. В соответствии с частью 5 указанной статьи непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 8 статьи 12 указанного Закона муниципальный служащий обязан: представлять в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о себе и членах своей семьи.

Исходя из положений ст. 27 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

В соответствии с положениями ст. 27.1 соответствующего Закона, за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 Федерального закона. Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: 1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений;2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; 3) объяснений муниципального служащего; 4) иных материалов. При применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей. Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются в порядке и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 11.1 Закона Красноярского края от 24.04.2008 N 5-1565 "Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае", взыскания, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности муниципального служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Из материалов дела видно, что 6.04.2007 года ФИО1 была принята на должность муниципальной службы - ..., на основании распоряжения от 13.01.2014 года переведена на должность муниципальной службы ...

Распоряжением Администрации г. Норильска № от 28.10.2016 года к ... ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение обязанности, предусмотренной ч.1 ст. 15 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", выразившееся в предоставлении неполных(недостоверных) сведений о доходах супруга за 2015 год. Также на ФИО1 возложена обязанность в срок не позднее двух недель с даты издания распоряжения предоставить соответствующие сведения о доходах за 2015 год(л.д.78).

Основанием для наложения взыскания послужили результаты проведенной проверки соблюдения ФИО1 соответствующей обязанности, решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Администрации г. Норильска от 18.10.2016 года, представление прокурора г. Норильска от 15.09.2016 года.

Согласно протоколу заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, лиц, замещающих муниципальные должности и урегулированию конфликта интересов в Администрации г. Норильска от 18.10.2016 года, по результатам проверки, проведенной прокурором г. Норильска, на основании доклада о результатах проверки соблюдения муниципальными служащими Администрации г. Норильска требований о предотвращении конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных действующим законодательством, в связи с предоставлением недостоверных(неполных) сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 год, было установлено, что ФИО1 были представлены неполные и недостоверные сведения о доходах супруга А.А. за отчетный 2015 год, рекомендовано представителю нанимателя применить к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 80, 141-144).

Так, ФИО1 при предоставлении в 2016 году сведений о доходах супруга А.А. за 2015 год в разделе 1 соответствующей справки не указала сведения о получении им дохода в ... в сумме 8371,36 рублей(л.д.92).

Исходя из письменного отзыва, а также предоставленных представителем ответчика документов следует, что после поступления 19.09.2016 года представления прокурора г. Норильска на основании распоряжения № от 27.09.2016 года Управлением по персоналу Администрации г. Норильска до 13.10.2016 года проводилась проверка в отношении ФИО1(л.д.83), результаты которой 18.10.2016 года были рассмотрены в виде доклада от 13.10.2016 года № на заседании комиссии Администрации г. Норильска по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе, и решением комиссии установлено, что ФИО1 были представлены неполные и недостоверные сведения о доходах супруга А.А. за отчетный 2015 год, рекомендовано представителю нанимателя применить к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Из представленных ответчиком документов истица ФИО1 была ознакомлена с распоряжением о проведении проверки от 27.09.2016 года(л.д.85), с докладом о результатах проверки(л.д.82). В рамках проведения проверки у ФИО1 получено письменное объяснение о обстоятельствам, являвшимся предметом проверки. В соответствующем объяснении (пояснении) указано на непредоставление сведений о доходе супруга в ... за 2015 год в сумме 8371,36 рублей, а также на то, что ей стало известно о работе супруга по совместительству в таком юридическом лице только после проведенной проверки, а ранее он ей об этом не сообщал, несмотря на то, что знал о необходимости предоставления соответствующих сведений. Умысла на сокрытие дохода супруга не имела и предпринимала необходимые меры, направленные на предоставление полных и достоверных сведений(л.д.88-89).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при привлечении к дисциплинарной ответственности истицы ФИО1 был соблюден предусмотренный ст. 27, 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и ст. 11.1 Закона Красноярского края от 24.04.2008 N 5-1565 "Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае" порядок.

Вопреки доводам, содержащимся в исковом заявлении, время проведения проверки Управлением по персоналу и рассмотрения материалов указанной проверки комиссией Администрации г. Норильска по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе не подлежал включению в срок привлечения к дисциплинарной ответственности работника. Следовательно, с учетом данного обстоятельства, сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности нарушены не были. Доводы истца о несоблюдении порядка, предусмотренного соответствующими нормами ТК РФ, не могут быть приняты во внимание, так как в рассматриваемом случае подлежат применению специальные нормы, установленные вышеуказанными нормативными актами, с учетом особенностей прохождения муниципальной службы. В этой связи доводы о том, что дисциплинарное взыскание в виде выговора было применено к истцу с пропуском установленного месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности, являются несостоятельными.

Рассматривая доводы исковых требований об отсутствии вины и о том, что при применении в отношении истицы дисциплинарного взыскания не были учтены сведения о характере и обстоятельствах допущенного проступка, его тяжесть, а также отсутствие ранее взысканий за проступки в соответствующей сфере и иных нарушений, суд принимает во внимание, что в отношении ФИО1 был установлен факт предоставления неполных (недостоверных) сведений о доходах супруга за 2015 год. При этом ФИО1 не были предоставлены сведения о работе супруга в соответствующем юридическом лице, не являющемся некоммерческой организацией, по совместительству и получения там дохода на протяжении полугода ежемесячно при наличии основного места работы у супруга в ... Доказательств и сведений о принятии мер по получению достоверной информации о доходе супруга и размере такового истицей и её супругом не предоставлено, а предоставленная справка 2 НДФЛ истребована и получена только 1.10.2016 года. Сведений о наличии обстоятельств, объективно исключающих получение истицей сведений о доходе супруга, ФИО1 работодателю не предоставлено. При таких обстоятельствах, по мнению суда, доказательств надлежащих мер по получению достоверной информации о доходе супруга и предоставлении таковой в установленном порядке представителю нанимателя не предоставлено, что свидетельствует о невыполнении муниципальным служащим установленной обязанности и опровергает доводы об отсутствии вины. Незначительность суммы дохода супруга, о котором не предоставлены сведения по отношению к общей сумме дохода не может свидетельствовать о несущественности допущенного проступка, так как недостоверность(неполнота) не была обусловлена счетной ошибкой, ошибкой при округлении либо ошибкой в своевременно истребованных документах о доходе супруга.

Письменное объяснение истицы по обстоятельствам выявленного нарушения, в том числе содержащие доводы об учете правомерного поведения истицы при исполнении должностных обязанностей, отсутствие взысканий и нарушений ранее являлось предметом оценки на заседании комиссии Администрации г. Норильска по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе при принятии решения о рекомендации по применению вида взыскания, что также подтверждено представителем ответчика в судебном заседании. В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, ответчиком в полной мере учтены при выборе в отношении ФИО1 вида взыскания за выявленное нарушение перечисленные выше обстоятельства.

Отсутствие данных о получении конкретизированного согласия истицы на обработку персональных данных о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера супруга не может свидетельствовать о незаконности действий по обработке соответствующих данных, с учетом ознакомления истицы с предусмотренным законодательством порядком предоставления и проверки таких сведений, установленных запретах и ограничениях в соответствующей сфере, а также с учетом того, что Закон Красноярского края от 07.07.2009 N 8-3542 "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, замещающими должности муниципальной службы и муниципальные должности, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о представлении лицами, замещающими должности муниципальной службы и муниципальные должности, сведений о расходах" предусматривает право работодателя и порядок проверки соответствующих сведений, также требование об опубликовании сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Получение соответствующего согласия непосредственно от супруга законодательством не предусмотрено.

Наличие в протоколе заседания комиссии Администрации г. Норильска по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе от 18.10.2016 года противоречий в части изложения в тексте данных о фамилии истицы как «Алехина» и «Алёхина», с учетом совокупности документов, на которые содержится ссылка в протоколе, содержания представления прокурора, явившегося поводом для организации проверки, ознакомления истицы с содержанием распоряжения о проведении проверки именно в отношении неё, уведомления именно её о проведении заседания по рассмотрению соответствующего вопроса, следует оценивать как техническую ошибку, что не может являться основанием для вывода о незаконности распоряжения о применении дисциплинарного взыскания.

Наличие кворума и полномочия на принятие решения каждого из членов комиссии Администрации г. Норильска по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе от 18.10.2016 года подтверждается содержанием протокола заседания, подлинник которого исследован в судебном заседании. Состав комиссии соответствует утвержденному Распоряжением Администрации г. Норильска от 9.10.2014 года №.

В обжалуемом Распоряжении Администрации г. Норильска № от 28.10.2016 года помимо решения о применении дисциплинарного взыскания содержится решение о возложении на истицу обязанности по предоставлению сведений о доходах супруга за 2015 год. При оценке доводов иска о необоснованности такового суд учитывает, что предоставление сведений о доходах супругах предполагает изложение таковых в предусмотренной форме в соответствующих разделах справки о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. При таких обстоятельствах предоставление истицей представителю нанимателя справки 2-НДФЛ о доходе супруга не исключает возложение обязанности по предоставлению уточненных сведений о совокупном доходе супруга истицы за 2015 год в установленной форме.

С учетом того, что не установлено нарушений прав истицы при издании распоряжения о применении дисциплинарного взыскания, оснований для удовлетворения вытекающих из основного требования требований о компенсации морального вреда также суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Норильска о признании незаконным и отмене распоряжения о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2017 года.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин