Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску войсковой части 77360-Е к ФИО1 о взыскании суммы аванса,

установил:

войсковая часть 77360-Е обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 аванса на компенсацию расходов к месту проведения отпуска и обратно в размере ...... В обоснование иска истец указал, что ответчик работал в войсковой части 77360-Е в должности ..... в период с 3 июня 2013 года по 1 июля 2013 года ему был предоставлен трудовой отпуск и выплачен аванс на компенсацию проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере ..... рублей. Ответчик предоставил отчет от 1 июля 2013 года в размере ....., 6 ноября 2013 года уволен на основании личного заявления, при этом задолженность не погасил.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на иске настаивала, полагала, что срок исковой давности составляет 3 года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске срока обращения в суд.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, оценив их в совокупности с материалами дела, суд пришёл к следующему.

При рассмотрении дела суд установил, что ответчик состоял в трудовых отношениях с войсковой частью 77360-Е, трудовой договор был расторгнут 13 ноября 2013 года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения в суд без уважительных причин.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что ответчик в период с 3 июня 2013 года по 1 июля 2013 года находился в очередном трудовом отпуске, в связи с чем, ему был выдан аванс на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, по возвращению из отпуска 1 июля 2013 года ответчик предоставил отчет на сумму ......

Таким образом, истец имел право на обращение в суд до 1 июля 2014 года, исковое заявление было подано 14 апреля 2016 года.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с данным иском истец суду не представил. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит, при этом суд учитывает, что истец является работодателем, о том, что ответчик отчитался за полученный аванс не в полном размере узнал 1 июля 2013 года, препятствий для обращения в суд с иском не имел.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление истцом о подано в суд с пропуском срока обращения, суд отказывает в заявленных требованиях без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований войсковой части 77360-Е к ФИО1 о взыскании суммы аванса на компенсацию расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Буторина Л.В.