Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ФГАОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф.Решетнева», ректору ФГАОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф.Решетнева» А3 о признании незаконными действий и бездействий, отказа в предоставлении документов, возложении обязанности выдать документы, взыскании компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчикам о признании незаконными действий и бездействий, отказа в предоставлении документов, возложении обязанности выдать документы, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 2 ноября 2019 года ответчиком была уволена заведующая кафедрой «Основы конструирования машин» ФИО2, в связи с чем работодателем назначались исполняющие обязанности заведующего кафедрой, при этом члены кафедры с приказами о назначении исполняющих обязанности не ознакомлены. 28 октября 2020 года он направил ответчику по эл.почте запрос о предоставлении документов, связанных с его работой, 1 ноября 2020 года он повторил запрос, направив его по эл.почте ректора ФИО3 12 ноября 2020 года им был получен от ответчика ответ, подписанный ФИО4, без надлежащих на то полномочий, и направленный в его адрес по истечении установленного законом срока, в приложении к которому были приказы № 31к от 19 января 2015 года и № 537к от 28 апреля 2015 года, в остальной части его запрос исполнен не был. Считает отказ в предоставлении копий приказов о назначении исполняющих обязанности заведующего кафедрой «Основы конструирования машин», которые связаны с его трудовой деятельностью, необоснованным и незаконным. Просит признать незаконными действия, выразившиеся в отказе ознакомить его с локальными актами в виде приказов о назначении исполняющих обязанности заведующего кафедрой «Основы конструирования машин», а так же бездействие ректора ФИО3, выразившиеся в непредоставлении ему личного ответа на запрос о выдаче документов, нарушении сроков выдачи документов о назначении его заведующим кафедрой «Основы конструирования машин», предоставлении незаконного ответа, подписанного неуполномоченным лицом; признать незаконным ответ, содержащий отказ в предоставлении работнику кафедры копий приказов о назначении исполняющих обязанности заведующего кафедрой «Основы конструирования машин»; возложить обязанность на ректора ФИО3 выдать, заверенные надлежащим образом копии приказов о назначении исполняющих обязанности заведующего кафедрой «Основы конструирования машин», взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 30000 рублей с каждого.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФГАОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф.Решетнева» ФИО5, действующий на основании доверенности от 16 декабря 2020 года, исковые требования не признал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч.1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как следует из материалов дела, истец является профессором кафедры «Основы конструирования машин» института «Машиноведения и мехатроники» ФГАОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф.Решетнева» (далее «Университет»).

28 октября 2020 года ФИО1 обратился к работодателю посредством эл.почты с запросом документов, связанных с работой, из которого следует, что он просит предоставить ему отсканированные копии приказов о назначении заведующих кафедры «Основы конструирования машин» ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, а так же «еще кого-либо после него, так как он на больничном (при наличии)», при этом копии приказов в отношении себя истцом запрошено не было..

Не получив на указанный запрос ответ, истец 5 ноября 2020 года вновь обратился к работодателю с заявлением от 1 ноября 2020 года, в котором просил предоставить ему отсканированные копии приказов о назначении заведующих кафедры «Основы конструирования машин» ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, а так же «еще кого-либо после него, так как он на больничном (при наличии)».

Письмом от 6 ноября 2020 года № 720ю за подписью ФИО4 – Начальника управления правового сопровождения и внутреннего контроля, работодатель ответил на обращение ФИО1, указав, что Университет, в силу закона, является оператором персональных данных, в связи с чем запрошенные копии приказов не могут быть ему предоставлены, поскольку содержат персональные данные сотрудников, а так же, что данные документы не содержат информации, относящейся к его трудовой деятельности, при этом ответчик направил в адрес истца копии приказов № 31к от 19 января 2015 года и № 537к от 28 апреля 2015 года о поручении ФИО1 дополнительной работы и об освобождении его от исполнения обязанностей заведующего кафедрой «Основы конструирования машин». Данный ответ был направлен в адрес ФИО1 Почтой России 9 ноября 2020 года и получен им 12 ноября 2020 года, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления.

Разрешая настоящий спор, суд находит, что работодатель, направляя ответ на запрос работника 9 ноября 2020 года, сроки, предусмотренные ст. 62 ТК РФ, не нарушил.

Так, из эл.письма работодателя от 5 ноября 2020 года, предоставленного истцом в подтверждение получения ФГАОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф.Решетнева», его заявления от 1 ноября 2020 года, следует, что запрос ФИО1 поступил ответчику 5 ноября 2020 года и зарегистрирован за вх. № 4000 от 5 ноября 2020 года, при этом, какие-либо иные сведения о направлении и получении заявления ранее 5 ноября 2020 года в материалах дела отсутствуют, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство истцом не представлено.

Соответственно, срок для выдачи документов, предусмотренный ч.1 ст. 61 ТК РФ, истекал 10 ноября 2011 года, с учетом того, что 7 и 8 ноября 2020 года являлись выходными днями, а течение срока начинается со следующего дня после получения работодателем заявления, что следует из положений ст. 14 ТК РФ и ст. 191 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и п. 1.1, 1. 3, 4.1 Устава Университета образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Согласно п.4.19, п. 4.20, п. 4.21 Устава Университета ректор несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью Университета; осуществляет текущее руководство деятельностью Университета, действует от имени Университета без доверенности, организует работу структурных подразделений, выдает доверенности, имеет право делегировать осуществление отдельных полномочий проректорам и другим работникам Университета.

Истец, заявляя требования о признании незаконным бездействия ректора, выразившегося в непредоставлении ему личного ответа на запрос о выдаче документов, а так же указывая на незаконность ответа работодателя от 6 ноября 2020 года, ссылается на то, что он подписан неуполномоченным лицом ФИО4

Однако, с данными доводами суд не может согласиться, поскольку исходя из вышеприведенных норм права и Устава Университета у ректора отсутствует обязанность предоставлять личные ответы на обращение работников и иных лиц, выдавать копии документов, при этом он наделен правом делегировать отдельные полномочия работникам Университета, в том числе ФИО4, которая является Начальником управления правового сопровождения и внутреннего контроля, т.е. работником Университета, что подтверждается трудовым договором между ответчиком и ФИО4 от 20 августа 2014 года, доверенностью от 30 декабря 2019 года, выданной на ее имя Университетом, и, как следует из резолюции ректора Университета на заявлении истца от 1 ноября 2020 года, именно ей было передано данное заявление для принятия решения и ответа, что соответствует вышеприведенным положениям закона и локальному акту Университета.

Так же, как указано выше, в ходе рассмотрения настоящего спора установлено и не отрицалось стороной истца, что на основании запроса от 1 ноября 2020 года, работодателем были направлены истцу приказы, непосредственно связанные с его трудовой деятельностью, за № 31к от 19 января 2015 года о поручении ФИО1 дополнительной работы и № 537к от 28 апреля 2015 года об освобождении его от исполнения обязанностей заведующего кафедрой «Основы конструирования машин», в остальной части запрос не исполнен, на что ссылается ФИО1, настаивая на своих исковых требованиях о признании ответа Университета от 6 ноября 2020 года незаконным.

Вместе с тем, требования работника о предоставлении работодателем копий приказов в отношении иных лиц, осуществлявших исполнение обязанностей заведующего кафедрой «Основы конструирования машин» нельзя признать обоснованными, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 66.1 ТК РФ, сведениями о трудовой деятельности являются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация, при этом запрашиваемые приказы не обладают необходимыми признаками, дающими основания отнести их к документам, непосредственно связанным с работой истца, и, кроме того, содержат сведения в отношении других работников Университета.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования о признании незаконными бездействия ректора ФИО3, выразившиеся в непредоставлении ему личного ответа на запрос о выдаче документов, нарушении сроков выдачи документов о назначении его заведующим кафедрой «Основы конструирования машин», а так же признании незаконным ответа, подписанного неуполномоченным лицом и содержащим отказ в предоставлении работнику кафедры копий приказов о назначении исполняющих обязанности заведующего кафедрой «Основы конструирования машин»; возложении обязанности на ректора ФИО3 выдать, заверенные надлежащим образом копии приказов о назначении исполняющих обязанности заведующего кафедрой «Основы конструирования машин», не подлежат удовлетворению.

Требования истца о признании незаконными действий работодателя, выразившиеся в отказе ознакомить его с локальными актами в виде приказов о назначении исполняющих обязанности заведующего кафедрой «Основы конструирования машин», так же не подлежат удовлетворению по вышеприведенным основаниям, а так же исходя из того, что приказ о назначении работника на должность либо о возложении на него дополнительных обязанностей нельзя признать локальным актом, т.к. таковым признается корпоративный документ, который регулирует и регламентирует трудовую деятельность работников организации, в связи с чем знакомить и выдавать приказы, непосредственно не связанные с деятельностью работника, у работодателя отсутствует.

Доводы истца о том, что не ознакомившись с запрашиваемыми приказами, он лишен возможности достоверно узнать о своем непосредственном руководителе, суд не принимает во внимание, поскольку необходимую информацию ФИО1 мог затребовать у работодателя без истребования спорных приказов.

В силу ч.1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца не нашел своего подтверждения в судебном заседании, суд полагает отказать в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований А2 к ФГАОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф.Решетнева», ректору ФГАОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф.Решетнева» А3 о признании незаконными действий и бездействий, отказа в предоставлении документов, возложении обязанности выдать документы, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья