Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердечной <данные изъяты> к Сердечной <данные изъяты> о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сердечная В.А. обратилась в суд с иском к Сердечной Н.В. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении из жилого помещения.

Сердечная В.А. в обоснование искауказала, что является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сердечной Н.В. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения сроком на пять лет. Согласно договора Сердечная В.А. предоставляет Сердечной Н.В. квартиру во временное пользование для проживания за отдельную плату, то есть, установлен порядок оплаты - 100 рублей ежемесячно до 16-го числа каждого месяца, так же ответчица обязана была ежемесячно вносить оплату за коммунальные услуги, за пользование телефоном, включая оплату междугородних звонков. В период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ответчица плату за пользование помещением не производит, ведет разгульный и аморальный образ жизни.11 июня 2010 г. Сердечная Н.В. выломала входную дверь, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Истица считает, что Сердечная Н.В. существенно нарушает условия договора коммерческого найма жилого помещения, и просит расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а так же выселить Сердечную <данные изъяты> из квартиры.

В судебном заседании 21 сентября 2010 истица представила уточненное исковое заявление, в котором кроме указанных выше требований просила взыскать с ответчицы в ее пользу 600 рублей оплату по договору за пользование жильем.

Истица Сердечная В.А. в подтверждение иска показала, что ответчица является ее дочерью. С ней она заключила договор коммерческого найма жилого помещения, однако ответчица злоупотребляет спиртным, собирает компании в квартире, проживает с сожителем, в связи с чем соседи ей жаловались на ее поведение. Она не желает, чтобы Сердечная Н.В. проживала в квартире и просит ее выселить без предоставления другого жилого помещения. Требование в части взыскания 600 рублей Сердечная не поддержала и показала, что отказывается принимать эти деньги от Сердечной Н.В., настаивает на выселении.

Представитель истицы Володина Л.В. заявленные истицей требования поддержала.

Ответчица Сердечная Н.В. иск не признала и показала, что она проживает в квартире по <адрес><адрес> уже несколько лет. В ДД.ММ.ГГГГ ее мать, истица по делу заключила договор купли-продажи квартиры, и передала в уплату деньги вырученные от продажи малосемейки, которая принадлежала ей на праве собственности. При этом мать оформила в качестве покупателя себя, в связи с чем она лишилась денег и жилья. Между сторонами сложились неприязненные отношения, считает, что истицей движет только корыстный мотив.ДД.ММ.ГГГГ. между ней и истицей был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, условия которого она соблюдает. Она оплачивает все коммунальные платежи, квартиру держит в порядке, с соседями отношения нормальные. Ранее она употребляла спиртное, но в настоящее время она ведет нормальный образ жизни, проживает со ФИО9, который спиртное не употребляет.ДД.ММ.ГГГГ истица желая выселить ее, когда ушла со ФИО9 в магазин, то закрыла дверь на замок, по возвращении обнаружила, что дверь закрыта и на второй замок, ключа от которого у нее не было, а был только у истицы. О случившемся она сообщила в пункт милиции, после чего взяв монтажку, отогнула дверь.

Другого жилья она не имеет, считает, что оснований для досрочного расторжения договора нет.

Выслушав сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Мелентьева, считавшего необходимым иск удовлетворить и отсрочить исполнение решения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 678.ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п. 2,3,4 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи.

В силу ст. 688ГК РФ а случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Одним из условий расторжения договора в силу закона является систематическое нарушение прав и интересов соседей. Вместе с тем в судебном заседании указанные обстоятельства не установлены. Сердечная показала, что ранее ей жаловались соседи, что в квартире шум, гулянки, однако в связи со сложившимися неприязненными отношениями истица в течение 4 -х месяцев не посещает квартиру. Доказательств с достоверностью, подтверждающих систематическое нарушение прав и интересов соседей не представлено. Так свидетель ФИО5, сотрудник <данные изъяты>, показала, что приходила к ответчице, чтобы установить количество проживающих в квартире для начисления платы за пользование водой, но ей дверь не открыли. При регистрации по месту жительства истица говорила дочери, что пропишет, если она будет вести правильный образ жизни, работать.

Свидетель ФИО7, участковый <данные изъяты> показал, что в спорной квартире ответчица живет около 1 года, соседи ему говорили, что ответчица злоупотребляет спиртным, но фамилии свои ему не называли, два раза он приходил, но в квартиру его не впустили.

Свидетель ФИО8, отец ответчицы, показал, что квартира приобретена за деньги дочери Сердечной Н.В.. Мать уговорила дочь продать малосемейку и купить квартиру, однако квартиру оформила в свою собственность, а с дочерью оформила договор аренды. Считает, что целью выселения является получение дохода от пользования квартиры. Ответчица жила в этой же квартире без прописки до заключения договора и платила матери по 1000 рублей за коммунальные услуги. Позднее узнали, что коммунальные платежи составляли 500 рублей, а 500 рублей истица брала для себя. Ранее были жалобы от соседей на дочь, но в настоящее время дочь ведет нормальный образ жизни, состоит в фактических брачных отношениях со ФИО9

Свидетель ФИО9 показал, что проживает совместно с Сердечной Н.В. с декабря 2009 г.. Дочь первоначально матери отдавала 1000 рублей за коммунальные услуги, в настоящее время оплачивают сами. Сердечная Н.В. употребляет спиртное не часто, он вообще не употребляет спиртное.

В судебном заседании установлено и это не оспаривается истицей, что ответчица вносит коммунальные платежи за квартиру.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Сердечная Н.В. вместе со своим гражданским мужем ФИО9 вышли из квартиры и пошли в магазин. По возвращении не смогли пройти в квартиру и открыть дверь, т.к. входная дверь оказалась закрытой на второй замок, ключа от которого у Сердечной Н.В. не было.После чего дверь была открыта с помощью монтажки. Ответчица показала, что ключ от второго замка был только у Сердечной В.А.. Позднее она узнала, что по просьбе матери отец закрыл дверь на второй замок.

Суд не усматривает в указанных обстоятельствах порчи имущества наймодателя, что могло бы влечь выселение из квартиры, поскольку сам наймодатель создал препятствия в пользовании жилым помещением в нарушение договора найма.

Согласно договора коммерческого найма ответчица обязана выплачивать истице в уплату за пользование квартирой по 100 рублей ежемесячно.

В силу ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

На момент подачи искового заявления 23 июля 2010 г. 6 месячный срок не истек. На момент вынесения решения 6 месячный срок истек, однако истица отказалась от уплаты задолженности 600 рублей и на предложение Сердечной Н.В. взять деньги в ходе судебного заседания заявила, что деньги не возьмет.

При таких обстоятельствах суд считает, что один только факт неуплаты 100 рублей ежемесячно в пользу истицы не может служить достаточным основанием для расторжения договора найма жилого помещения, при том, что истица не намерена эти деньги принимать.

На основании вышеизложенного суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Сердечной <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.В.

Копия верна : Судья Захарова Е.В.