Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-410/15 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании недостойным наследником, о признании права собственности в порядке наследования, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником, о признании права собственности в порядке наследования, в котором просит признать ФИО2 недостойным наследником, оспаривает свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре у нотариуса за №, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре у нотариуса за № на жилые дома и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>, а также на денежные вклады, хранящиеся в Универсальном филиале Сальского ОСБ РФ умершего ДД.ММ.ГГГГ ее отца В.В.П., просит признать право долевой собственности на указанные объекты недвижимости и денежные вклады за истцом. Заявленные требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ, умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AH №. Согласно свидетельству о рождении I-АН №, ФИО1, приходится родной дочерью ФИО6. Брак между ее родителями - В.В.П. и В.Т.И., был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Свердловского районного суда <адрес> о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака I-ЛЕ №. О смерти своего отца, истец узнала позже от нового собственника, А.Г.А., когда писала письма отцу, по адресу: <адрес>. В установленный законом срок истец не обратилась в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство, поскольку не знала о смерти отца, однако фактически приняла наследство после его смерти, поскольку вступила во владение, управление имуществом, а именно получила все имущество домашнего обихода (мебель, ковры, посуда, домашняя утварь и т.д.), получила его ценные вещи, которые принадлежали ее отцу. Истец фактически приняла наследство после смерти своего отца, В.В.П.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступило извещение № о внесении в депозит нотариуса денег в размере <данные изъяты> Для получения данных денежных средств необходимо было в надлежащем порядке оформить принятие наследства. В связи с чем, истец обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании права собственности, в порядке наследования по закону после смерти отца, В.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Свердловский районный суд <адрес> вынес определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. В ходе судебного разбирательства по данному делу истцу стало известно, что кроме нее, ФИО1, наследником первой очереди является, ФИО2, - жена В.В.П., между которыми ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, что подтверждается копией нотариального дела №. Согласно данному нотариальному делу, ФИО2 была признана наследником имущества В.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выданы настоящие свидетельства, состоит из: 1) жилого дома <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>; 2) жилого дома <данные изъяты>, и земельного участока, площадью 0<данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>; 3) Денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями хранящихся в Универсальном филиале Сальского ОСБ РФ № по счету № с остатком вклада <данные изъяты> Однако, в своем заявлении в Песчанокопскую нотариальную контору ФИО2 указала, что других наследников, предусмотренных ст. 1142 ГК РФ, не имеется, хотя они вместе прожили 5 лет в одной квартире. При этом ФИО2 не сообщила истцу о смерти отца - В.В.П. В результате чего, своими противоправными действиями, ФИО2 увеличила свою долю в наследстве, на основании чего она является недостойным наследником. В настоящее время, согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№ и выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№ правообладателем земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, является ФИО3. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№ и выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№ правообладателем земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, является ФИО5.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования, сформулировав их окончательно следующим образом: признать ФИО2 недостойным наследником; признать недействительным право собственности ФИО2 на наследственное имущество, после смерти В.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное за №, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, выданные нотариусом <адрес>С.И.А. на имя ФИО2; признать за ФИО1, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на денежные средства в размере <данные изъяты> внесенные на депозит нотариальной конторы, в порядке наследования по закону после смерти отца, В.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным право собственности ФИО3 на домовладение № по <адрес> в <адрес> и расположенный под ним земельный участок, площадью <данные изъяты> данному адресу, признать недействительными записи государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, и признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права на ФИО3; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> расположенных по адресу:<адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца В.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным право собственности ФИО5 на земельный участок и расположенный на нем жилой <адрес> в <адрес>, признать недействительными записи государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, и признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права на имя, ФИО5; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца, В.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями хранящихся в Универсальном филиале Сальского ОСБ РФ № по счету № с остатком вклада <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти отца, В.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.214-217).

Определением Песчанокопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО5 (т.1 л.д.131).

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество, в котором содержатся требования об установлении факта принадлежности ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в сумме <данные изъяты> внесенных ДД.ММ.ГГГГ на депозит нотариуса Белгородского нотариального округа <адрес>, в счет выкупленных ОАО <данные изъяты><адрес> 15 обыкновенных и 2 привилегированных акций <данные изъяты> признании за ФИО2 права собственности на денежные средства в сумме <данные изъяты> находящиеся на депозите нотариуса Белгородского нотариального округа <адрес>, принадлежащие ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в счет выкупленных ОАО <данные изъяты><адрес> 15 обыкновенных и 2 привилегированных акций ОАО <данные изъяты> В обоснование встречного искового заявления указано, что кроме принятого ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти супруга – В.В.П. имущества, в собственности умершего находилось 15 обыкновенных и 2 привилегированных акций ОАО <данные изъяты> которые ДД.ММ.ГГГГ были выкуплены ОАО <данные изъяты><адрес>, в соответствии с положениями ст. 84.8 ФЗ «об акционерных обществах», денежные средства в сумме <данные изъяты> были внесены на депозит нотариуса Белгородского нотариального округа, <адрес>У.Е.Ю. Однако, в списке владельцев именных ценных бумаг ОАО <данные изъяты> имеется ошибка, не верно указана фамилия наследодателя, вместо «В.В.П. указано «В.В.П.», в результате чего принять указанные выше денежные средства, находящиеся на депозите нотариуса Белгородского нотариального округа, <адрес>У.Е.Ю. в порядке наследования по закону не представляется возможным. Указанная неточность возникла при заполнении личных данных В.В.П. при приеме на работу на Белгородский Цементный завод (в настоящее время ОАО <данные изъяты> а именно в приказе за №-к от ДД.ММ.ГГГГ не верно указана его фамилия, однако, в журнале учета движения трудовых книжек и вкладышей начатом ДД.ММ.ГГГГ имеется запись зв № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Фамилия Имя Отчество владельца трудовой книжки» ошибки отсутствуют. В выписке из алфавитной книги ЗАО <данные изъяты> и в приказе об увольнении В.В.П. имеются аналогичные приказу о приеме на работу ошибки.

Участие в судебном заседании истца по первоначальному иску (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1, представителя Городовой Е.Н. обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1, представитель Городова Е.Н. поддержали заявленные требования, встречные исковые требования признали в части установления факта принадлежности умершему ФИО4 денежных средств в сумме <данные изъяты> находящихся на депозите нотариуса, в остальной части считают их необоснованными, подлежащему отклонению. ФИО1 пояснила в суде, что приходится родной дочерью В.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В 1994 году отец переехал на постоянное место жительства в <адрес>, при этом они продолжали общаться. О смерти отца ФИО2 ей не сообщила. О том, что В.В.П. умер ей стало известно в конце 2004 года. При переезде из <адрес> отец оставил ей на хранение вещи, не вошедшие в контейнер: <данные изъяты> Вещи находились в ее квартире, ими пользовался отец, когда приезжал в гости. Считает, что после смерти отца она приняла наследство, поскольку вступила во владение хранящимися у нее вещами умершего. У В.В.П. имелись акции на цементном заводе <адрес>, до 2001 года он регулярно приезжал, интересовался дивидендами.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному исковому заявлению) ФИО2 адвокат Афанасьев Е.В. исковые требования ФИО1 не признал, считает их необоснованными, неподлежащими удовлетворении, встречные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить. По обстоятельствам дела показал следующее: ФИО2 в установленный шестимесячный срок обратилась с заявлением в нотариальные органы за принятием наследства после смерти своего супруга В.В.П. Его доверительница ввиду преклонного возраста и не знания наследственного права, посчитала, что является единственной наследницей первой очереди после смерти мужа, так как это имущество является их совместно нажитым, поэтому указала, что иных наследников не имеется. Намерений скрывать наследственное имущество его доверительница не имела, в день смерти наследодателя, соседка позвонила в <адрес> и сообщила, что отец умер, соответственно ФИО1 знала, что отец умер, у истца была возможность обратиться в нотариальные органы в соответствии с нормами наследственного права в течение 6 месяцев, она этим правом не воспользовалась. Всё имущество, принадлежащее умершему, было перевезено в железнодорожном контейнере, никакого имущества в <адрес> не оставалось. Считает, что истец не является лицом, принявшим наследство. В.В.П. проживая в <адрес>, работал в ОАО <данные изъяты> являлся держателем акций. В соответствии с документами, представленными из нотариальной конторы по списку держателей акций, акции ОАО <данные изъяты> принадлежали В.В.П.. Без установления факта принадлежности денежных средств, перечисленных на депозит нотариальной конторы в счет принадлежащих акций, не представляется возможным реализовать права его доверительны на наследственное имущество. Просит применить к первоначальным исковым требования срок исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2, ответчики по первоначальному иску ФИО3, ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относится предмета спора, на стороне ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, от ответчиков в суд поступили возражения, в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с истечением срока исковой давности, поскольку истцу стало известно о смерти В.В.П. в 2004 году.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1, представитель Городова Е.Н. считают заявления ответчиков по первоначальному иску о применении исковой давности не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти отца, о наличии на депозите нотариуса денежных средств, принадлежащих отцу, ей стало известно в 2014 году из письма нотариуса, об отчуждении имущества ФИО2 она узнала в 2015 году.

Заслушав истца, представителей сторон, свидетелей К.Л.А., В.Т.И., С.И.А., рассмотрев материалы дела, суд находит заявление ФИО1 подлежащим отклонении, встречные исковые требования ФИО2- подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится родной дочерью, а ФИО2 - супругой ФИО4 (свидетельство о рождении I-АН № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12), свидетельство о заключении брака 11-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.62)).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т.1 л.д.11, 61).

После смерти В.В.П. открылось наследство, состоящее из жилого дома <данные изъяты> и земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>; жилого дома <данные изъяты> и земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в Универсальном филиале Сальского ОСБ РФ № по счету №, с остатком вклада <данные изъяты>(т.1 л.д.64-79, 192-193).

ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО6- ФИО2 обратилась к нотариусу <адрес>С.И.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, указав, что других наследников, предусмотренных ст.1142 ГК РФ, не имеется(т.1 л.д.60).

На наследственное имущество- жилые дома и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, и <адрес>, денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями ФИО2 получены свидетельства о право на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, 11.11.2003(т.1 л.д.80-83).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежавших дарителю по наследству(т.1 л.д.205).

Из выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№, №, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> правообладателем земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, является ФИО3(т.1 л.д.42,45)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала принадлежащий ей по праву наследования жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, ФИО5 Переход права собственности зарегистрирован в регистрирующем органе, покупателем получены свидетельства о праве собственности на приобретенные объекты недвижимости(т.1 л.д.122-128)

Согласно выпискам из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№, №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, правообладателем земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения дела в суде является ФИО5(т.1 л.д. 43,44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу Белгородского нотариального округа <адрес> с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца- В.В.П. умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала о фактическом принятии наследства- вступлении во владение и в управление наследственным имуществом- предметами домашней обстановки и обихода (т.1 л.д.169).

В судебном заседании по ходатайству стороны истца по первоначальному иску были допрошены свидетели К.Л.А., В.Т.И., С.И.А.

Допрос свидетелей К.Л.А., В.Т.И. осуществлен с использованием видеоконференц-связи.

Свидетель К.Л.А. показала в суде, что приходится родственницей ФИО1 Со слов ФИО1 ей известно, что при переезде из <адрес> в <адрес> ФИО6 оставил у дочери деревянную кровать, трюмо, ковер, которые намеревался забрать позже. 12.01.2016 работал на цементном заводе, когда приезжал в <адрес>, ходил на завод, получал дивиденды.

Свидетель В.Т.И. показала в суде, что приходится матерью ФИО1, состояла в браке с В.В.П. с 1971 года по 1990 год, проживает по <адрес>. При переезде в <адрес>В.В.П. оставил на хранение дочери деревянную кровать, трюмо, ковер. ФИО6 работал на цементном заводе, у него имелись акции, в записи фамилии была допущена ошибка. Другого человека с такой фамилией на заводе не было. О смерти В.В.П. они с дочерью узнали в 2004 году, в этом же году получили свидетельство о смерти.

<адрес>С.И.А. показала в суде, что при подаче заявления о наследовании она всегда разъясняет статью 1142 ГК РФ, объясняет порядок наследования и указывает круг наследников.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГПК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались с способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица, суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 совершила в отношении ФИО1, либо наследодателя умышленные действия, направленные на завладение наследственным имуществом противоправным способом, материалы дела не содержат. Доказательств того, что супруга умершего способствовала увеличению причитающейся ей доли наследства иным противоправным способом, также не имеется. Не сообщение ФИО2 нотариусу информации о наличии другого наследника само по себе не свидетельствует об умысле ответчика, направленном на завладение всем наследственным имуществом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Суд считает, что те действия, на которые указывает ФИО1 как на совершенные в порядке п. 2 ст. 1153 ГК РФ, не свидетельствуют о фактическом принятии наследства. Вещи, оставленные В.В.П. при переезде, находились в пользовании истца длительное время, при жизни В.В.П. не забрал эти вещи, хотя неоднократно приезжал в гости к дочери, что указывает на утрату собственником интереса к данному имуществу, фактическому отказу от прав на него.

Кроме того, принятие наследства является осознанным действием, в котором наследник выражает свое отношение к наследству как к собственному имуществу. Из пояснений ФИО1, свидетеля В.Т.И. следует, что о смерти наследодателя они узнали в конце 2004 года, то есть принять в предусмотренный законом шестимесячный срок наследство ФИО1 не могла, о восстановлении сока для принятия наследства ею не заявлено, оснований для признания ее принявшей наследство и признания за ней право на наследственное имущество не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 прав на наследственное имущество, в удовлетворении требований об оспаривании сделок ФИО2 по отчуждению наследственного имущества должно быть отказано.

Представленные истцом по первоначальному иску определения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между В.В.П. и В.Т.И. о разделе совместно нажитой квартиры в <адрес>, договор купли-продажи доли квартиры в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ не имеют доказательственного значения по данному делу, поскольку совместная собственность супругов на данное имущество сторонами не сопорена(т.1 л.д.164-167).

Кроме того, ответчиками по первоначальному иску заявлено о применении сроков исковой давности к требованиям ФИО1

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пояснений ФИО1, свидетеля В.Т.И. следует, что о смерти наследодателя истец узнала в конце ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени она могла реализовать свои права как наследника и оспорить право наследования ФИО2 Вместе с тем, ФИО1 до 2015 года не предъявляла прав на наследственное имущество, в связи с чем, срок исковой данности ею пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком по первоначальному иску ФИО2 к истцу ФИО1 заявлены встречные исковые требования об установлении факта принадлежности В.В.П. умершему ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в сумме <данные изъяты>, внесенных ДД.ММ.ГГГГ на депозит нотариуса Белгородского нотариального округа <адрес>, в счет выкупленных ОАО <адрес><адрес> 15 обыкновенных и 2 привилегированных акций ОАО <адрес> и признании за ФИО2 право собственности на указанные денежные средства.

Ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1 принадлежность наследодателю В.В.П. денежных средств, находящихся на депозит нотариуса, не оспаривает.

Согласно извещению нотариуса Белгородского нотариального округа <адрес>У.Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в депозит нотариуса денег, адресованному В.В.П., <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты><адрес> внесены на депозит нотариальной конторы денежные средства в размере <данные изъяты> за выкупаемые 15 обыкновенных и 2 привилегированные акции ОАО <данные изъяты> (т.1 л.д.13).

Из письма генерального директора ЗАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ведение реестра владельцев ценных бумаг общества осуществляет ЗАО <данные изъяты> сведениями о том, когда и как В.В.П. были приобретены акции, общество не располагает (т.1 л.д.49).

По информации, представленной АО <данные изъяты> в реестрах владельцев именных ценных бумаг, ведение которых осуществляет АО <данные изъяты>ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрирован, обнаружен лицевой счет зарегистрированного лица- В.В.П., акции на счете отсутствуют, в связи с их выкупом в ЗАО «Белгородский цемент» (т.1 л.д.101).

По запросу адвоката Городовой Е.Н. ЗАО <данные изъяты> были предоставлены документы, содержащие сведения о работе на предприятии В.В.П.: В выписках из алфавитной книги ЗАО <данные изъяты> указан под №В.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бункеровщик сырьевого цеха с ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на пенсию (т.1 л.д.220-223), в журнале учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, начатой ДД.ММ.ГГГГ, под № имеются сведения о В.В.П.- бункеровщике сырьевого цеха, принятом на работу на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.224-226), в приказах по личному составу имеются приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к о принятии В.В.П. бункеровщиком в сырьевой цех с ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к об увольнении В.В.П.- бункеровщика сырьевого цеха по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.227-230).

Истцом по первоначальному иску представлен также членский билет Всероссийского общества охраны природы на имя В.В.П., № года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.210).

По ходатайству представителя истца по встречному исковому заявлению из ГУ УПФ РФ В Песчанокопском районе было затребовано пенсионное дело В.В.П.

В материалах пенсионного дела имеются:

- представление СМУ треста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к назначению пенсии по старости ФИО45 в котором содержатся сведения о трудовой деятельности работника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по трудовой книжке с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ,

- выписка из трудовой книжки с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ на имя В.В.П., за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о работе на Белгородском цементном заводе бункеровщиком в сырьевом цехе с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи выписки (приказ №-к),

-справка от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате В.В.П. в АО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-справка от ДД.ММ.ГГГГ о работе В.В.П.<данные изъяты> сырьевого цеха на Белгородском цементном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи справки,

- справка АО <данные изъяты> о работе В.В.П.<данные изъяты> сырьевого цеха с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи справки,

- справки СП <данные изъяты> о размере заработной платы <данные изъяты> сырьевого цеха В.В.П.,

- копия трудовой книжки АТ-1№, с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, на имя В.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой содержатся сведения о работе на Белгородском цементном заводе бункеровщиком в сырьевом цехе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказы №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ),

- представление комбината <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к назначению пенсии по инвалидности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором содержатся сведения о трудовой деятельности работника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по трудовой книжке с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В исследованных судом документах периоды трудовой деятельности работника, фамилия которого указана как В., В., В.В.П., ФИО7, совпадаю, как совпадают и имя, отчество, дата рождения, номера приказов, должность. Суд считает, что при оформлении документов по месту работы В.В.П. в написании фамилии допускались ошибки, все указанные документы принадлежат ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО46 работал на предприятии, являвшемся эмитентом ценных бумаг, какого-либо другого работника с созвучной фамилией на предприятии не имелось, суд приходит к выводу, что именно он являлся владельцем 15 обыкновенных и 2 привилегированных акций ОАО <данные изъяты> выкупленных ОАО <данные изъяты><адрес>. Денежные средства в сумме <данные изъяты>, внесенные ДД.ММ.ГГГГ на депозит нотариуса Белгородского нотариального округа <адрес>, входят в состав наследства, открывшегося после смерти В.В.П.

Поскольку ФИО2 в установленный законом срок приняла наследство, открывшееся после смерти В.В.П., оснований для ограничения ее в правах наследования не имеется, за ней должно быть признано право собственности на денежные средства в сумме <данные изъяты> находящиеся на депозите нотариуса Белгородского нотариального округа <адрес>, в счет выкупленных ОАО <данные изъяты><адрес> 15 обыкновенных и 2 привилегированных акций ОАО <данные изъяты> принадлежавших ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 168, 181, 195-200, 1117, 1142, 1152-1154 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании недостойным наследником, о признании права собственности в порядке наследования отказать, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в сумме <данные изъяты>, внесенных ДД.ММ.ГГГГ на депозит нотариуса Белгородского нотариального округа <адрес>, в счет выкупленных ОАО <данные изъяты>» <адрес> 15 обыкновенных и 2 привилегированных акций ОАО «<данные изъяты>

Признать за ФИО2 право собственности на денежные средства в сумме <данные изъяты>, находящиеся на депозите нотариуса Белгородского нотариального округа <адрес>, в счет выкупленных ОАО <данные изъяты><адрес> 15 обыкновенных и 2 привилегированных акций ОАО <данные изъяты> принадлежавших ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2015.

Председательствующий судья О.В.Золотухина