Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, о сносе за счет собственных средств хозяйственной постройки-гаража, возведенной на части земельного участка истца,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Крапивинский районный суд с исковыми требованиями к соседям ФИО2 и ФИО3, просит обязать ответчиков снести, неправомерно возведенное на части земельного участка истицы хозяйственное строение- гараж по адресу дом №.. по.. в пределах точек координат: 1 (..) 2 (..). Просит обязать ответчиков возвратить ей самовольно захваченную под гараж часть земельного участка с кадастровым номером … согласно межевых знаков с координатами точек МСК-42, зона 2: 1(..) 2 ( X.. ) 3 (.. ) 4 (..) 5 (..) 6 (..) 7 (…).

Заявленные требования ФИО1 мотивировала тем, что является собственником жилого дома по … и земельного участка с кадастровым номером … площадью.. кв.м. Недвижимое имущество приобретено по договору купли-продажи от … г. Предыдущий собственник в … г. провел межевание и установление границ земельного участка и ею участок был приобретен с границами, сведения о которых внесены в ЕГРН. Ответчики возвели на границе с ее земельным участком баню. Она обратилась в суд с требованием о сносе бани, ее требования были удовлетворены судом (решение от … г.). В ходе рассмотрения спора специалисты ООО «Центр земельного кадастра» координаты точек ее земельного участка, которые внесения в ЕГРН, определили на местности и составили ситуационный план ее земельного участка, указав на нем фактическую границу ее земельного участка и границу, которая должна быть в соответствии со сведениями из государственного кадастра недвижимости. Оказалось, что частично ее сосед ФИО3, использующий земельный участок своей матери ФИО2 по …, захватил часть ее земельного участка по точкам координат 1,2,3,4,5,6,7, указанным в исковом заявлении. Захват произведен также путем расположения на части земельного участка хозяйственного строения- гаража. Она не давала разрешения ответчикам на использование части своего земельного участка и желает владеть и использовать свой участок в полном объеме, но ответчики препятствуют этому. Она намерена установить забор по границе земельного участка, но ответчик возражает, нарушая ее права собственника.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель на основании доверенности от … г. ( л.д.6) ФИО4 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить. Просили учесть, что ответчиками так и не оспорены результаты межевания ее земельного участка, проведенного К. Их попытки оспорить решение суда по заявлению К. об установлении факта владения на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком от.. г. на права истицы ФИО1 не повлияет, поскольку судом рассматривался вопрос об установлении юридического факта пользования, спор о праве не рассматривался в … г. Также просят учесть, что земельный участок ответчиков фактически состоит из двух самостоятельных земельных участков, которые не отмежованы, их границы не установлены и на местности не закреплены, данное обстоятельство подтверждается и проверкой инициированной Управлением Росреестра, установившим, что общая площадь земельного участка, который используют ответчики.. кв.м., по сведениям реестра площадь двух земельных участков ответчиков.. кв.м. и … кв.м. ФИО1 не оспаривает того, что ФИО3 имеет право пользования земельным участком.. кв.м. (.. ) под гаражом, которые отражены в том числе по результатам межевания земельного участка истицы. Данный земельный участок отражен на межевом плане, но при выносе точек координат достоверно установлено, что отступ ФИО3 сделал не на 1 метр, как ему разрешили в … г. соседи, а на … по фасаду и тем самым было допущено наложение частично гаража на земельный участок истицы. Площадь наложения рассчитана в ситуационном плане, изготовленном по инициативе самого ФИО3, но при этом без всяких оснований ФИО3 настаивает, что наложения неправомерны.

Истица ФИО1 также пояснила, что она является собственником земельного участка и жилого дома по … на основании договора купли-продажи от … г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП.. г. Ее земельный участок поставлен на кадастровый учет … г., а границы земельного участка установлены путем проведения межевания предыдущими собственниками в … г., поэтому координаты земельного участка занесены в земельный кадастр, отражены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости. Собственником соседнего земельного участка и жилого дома по … является ФИО2, которая фактически не проживает по другому адресу, а в ее доме по … проживает сын - ФИО3 со своей семьей. Границы земельного участка ответчиков Цыгикало не установлены, не отмежеваны. Она впервые в данном судебном заседании узнала, что есть два земельных участка по.. и по.. , которыми владеют ответчики. Земельный участок по.. площадью … кв.м. ранее принадлежал ей и именно она продавала его ФИО2 в … г., поэтому прекрасно помнит какие были на нем постройки и как они располагались, никакого гаража не было.

Представитель истца- ФИО4 в судебном заседании пояснил, что при возведении хозяйственных построек на придомовых земельных участках должны соблюдаться: Правила землепользования и застройки территории муниципального образования Крапивинский район, Свод правил 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений ( актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* от 20.05.2011), а также Правила 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Истицей были вынесены на местность точки границ ее земельного участка, стоящего на кадастровом учете. Специалистами был составлен ситуационный план земельного участка истицы со строениями истицы и ответчика, согласно которому ФИО3, использующий земельный участок своей матери ФИО2 по.. , фактически захватил часть земельного участка истицы по точкам координат 1,2,3,4,5,6,7, указанным в исковом заявлении и отраженным в ситуационном плане. Захват части земельного участка произведен до приобретения его истицей, в том числе путем расположения на части земельного участка истицы хозяйственного строения- гаража, которым пользуется ответчик ФИО3 Ответчик ФИО3 при проведении межевания не заявлял каких-либо возражений и подписал согласование границ земельного участка с предыдущими собственниками земельного участка по.. , поэтому обязан соблюдать установленные границы, а также градостроительные нормы и правила при возведении строений.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании заявила, что является только собственником жилого дома и земельного участка по …, но фактически живет по другому адресу, а в ее доме проживает ее сын ФИО3 с семьей. Он же и строит хозяйственные постройки на земельном участке, она в это не вмешивается. Она купила дом у истицы ФИО1 Когда возводили гараж, то предыдущие собственники земельного участка истицы К. не возражали, что гараж будет построен.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что он согласовал межевание предыдущему соседу по.. , который разрешил ему возвести на части своего земельного участка гараж. Когда ФИО1 в.. г. купила дом по …, то у них начались проблемы, она стала жаловаться на него, хотя забора между их земельными участками не было и как на самом деле проходит граница между участками никто ему не пояснял, он думал, что при межевании никаких нарушений его прав не произошло. По.. он проживает с.. г. и по своему усмотрению использует как дом, так и земельный участок, на котором построил гараж, стайку, углярку, баню. Истица в … г. стала устанавливать забор и между ними возник спор, так как он считал, что забор устанавливается на его части земельного участка. Он полагает ситуационный план с выносом на местность границ земельного участка истицы подделкой, поэтому он сам заказал ситуационный план в ООО «Земельный кадастровый центр» в … г. и при его составлении и наложении на данные реестра по земельному участку истицы фактические границы действительно пересекли границы истицы по данным из ГРН, но он полагает, что это К. при межевании умышленно захватили часть его земли и именно истица должна отодвинуть границу, внести изменения в ГРН. В отношении гаража также установлено наложение площадью.. м., что также отражено на ситуационном плане, но он также считает, что это неправомерно и намерен в будущем оспаривать данные границы. На вопрос суда почему направление ( наклон границы) его смежной границы земельным участком истицы изменилось с.. на данное время он может пояснить, что его смежная границы имела наклон в … г. внутрь его земельного участка и когда К. отмежевали свой земельный участок, то их граница тоже была направлена внутрь их земельного участка, результате остался треугольник между их земельными участками который никому не принадлежал. Он посчитал что так быть не должно и поэтому использует его сам, тем более, что ему по … также предоставили в собственность земельный участок площадью … м.кв. в.. г. и он фактически без установления границ использует два земельных участка как единый массив и по … и по …. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО3 на основании доверенности от … г. со сроком действия.. лет ( л.д.32) ФИО5 в судебное заседание не явился, ответчик ФИО3 заявил, что он не будет участвовать в данном деле.

Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд полагает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером.. площадью.. кв.м., расположенном по адресу:.. , о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на л.д. 20 и выписка из ЕГРП от … г. на л.д. 13-17, согласно которым земельный участок истицы поставлен на кадастровый учет по результатам его межевания и установления границ в.. году. При этом ответчику ФИО3, согласовавшему установленные границы земельного участка истца, являющегося для него соседним земельным участком ( л.д.22), известно о проведенном межевании границ. Установление границ проведено предыдущими собственниками земельного участка в.. годах, а сам земельный участок продан истице вместе с жилым домом по договору от … г. ( л.д.19-20)

Также, судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что соседний земельный участок по … площадью.. кв.м., принадлежит с.. г. ФИО2 и его границы не установлены, межевание данного земельного участка не проведено ( л.д.38-39). Строительство хозяйственных построек на земельном участке по.. осуществляет сын собственника земельного участка ФИО3, права которого по использованию земельного участка не оформлены, но который состоит на регистрационном учете по.. с … года ( л.д.31), фактически проживает по данному адресу и фактически использует земельный участок по своему усмотрению, не являясь его собственником, либо арендатором. При этом ФИО3 представил суду сведения о том, что ему в … г. предоставили для строительства жилого дома земельный участок по.. площадью.. кв.м. ( л.д.40-41) с кадастровым номером.. , им зарегистрировано в ГРН право собственности на данный земельный участок … г. Он ничего на данном земельном участке не построил, садит на нем картошку и фактически использует единым массивом два земельных участка, так как когда он заказал свой ситуационный план, а также когда в отношении него провел проверку специалист Управления Росреестра И. в … г., то общая площадь используемой им земли составила … кв.м.

Кроме того судом установлено и не оспаривается сторонами, что в … г. ответчик ФИО3 возвел на границе земельных участков 8 и 10 по … гараж и при этом соседка дома №… И. по договору ( л.д.42) передала ему.. кв.м. своей площади земельного участка, а именно по фасаду 1 метр и в глубину по линии границы -7 метров. По результатам договора был составлен план размещения строений ( л.д.43).

Истица ФИО1 представила суду ситуационный план своего земельного участка, с учетом указанных.. кв.м., по фактически установленным его границам с выносом объектов недвижимости имеющих вспомогательное хозяйственное значение, в том числе с выносом спорного объекта, возведенного ответчиком ФИО3- гаража ( синий цвет), согласно которого гараж не только непосредственно стоит на границе двух земельных участков, но и частично заходит на земельный участок истицы ( л.д.24). При этом ответчиком ФИО3 также представлен суду свой ситуационный план, заказанный им в ООО «Земельный кадастровый центр» в … г., который подтверждает обоснованность доводов истицы и площадь наложения в плане указана по гаражу.. м.кв. Также указана площадь наложения по всей границе огорода.. кв.м. При указанных обстоятельствах у суда нет оснований не доверять представленным сторонам документам, в том числе ситуационным планам, изготовленным по имеющимся в земельном кадастре сведениям, выполненным квалифицированными специалистами по имеющемуся каталогу координат точек земельного участка истицы. Суд признает допустимыми и достоверными указанные ситуационные планы, подтверждающие факт возведения хозяйственной постройки- гаража частично на соседнем земельном участке с нарушением существующих градостроительных норм. Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании подтвердили, что гараж возвел ФИО3, а собственник земельного участка ФИО2 земельным участком не пользуется и в доме по.. не проживает, строительства не осуществляла, но не возражает сыну использовать ее земельный участок по его усмотрению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Истица ФИО1 является собственником своего земельного участка, а ответчик ФИО3 не имеет каких-либо оформленных прав на земельный участок по …

В силу ст. 304Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2). В соответствии с пунктом 2 статьи 62ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Возведенный ответчиком ФИО3 гараж является объектом вспомогательного назначения, разрешение на его строительство не требуется, однако данное строение должно располагаться с соблюдением закона и с соблюдением прав на землю соседей.

СНиП 2.07.01-89 (зарегистрированные Росстандартом в качестве СП 42.13330.20100) "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в пункте 2.12 устанавливает, что хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра. Аналогичное правило закреплено и в Правилах землепользования и застройки территории муниципального образования «Крапивинское городское поселение». В судебном заседании установлено, что ответчиками нарушено указанное градостроительное правило. Таким образом, истцом в судебном заседании доказан факт нарушения градостроительных правил ответчиками при возведении гаража, а также факт нарушения ее прав собственности и пользования своим земельным участком. Исковые требования в части понуждения к сносу возведенного гаража подлежит удовлетворению с учетом требования ст.210 ГК РФ, согласно которой собственник имущества несет бремя его содержания. Соответственно осуществление сноса должно возлагаться как на лицо, осуществившее строительство, так и на лицо, являющееся собственником земельного участка, на котором оно расположено, и которое фактически разрешило застройку своего земельного участка.

В статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу. Таким образом, возведенный гараж, построенный с нарушением градостроительных правил и норм, является самовольной постройкой, нарушающей права истицы и подлежит сносу.

Исковые требования в части не препятствовать ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером.. площадью.. кв.м., расположенным по адресу: … и возвратить ей самовольно захваченную часть земельного участка согласно межевых знаков с координатами точек МСК-42, зона 2: 1(..) 2 (.. ) 3 (.. ) 4 (..) 5 (..) 6 (..) 7 (..) также подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании ФИО3 подтвердил, что препятствует истицы пользоваться частью земли, согласно наложения границ по всей длине, полагая данную часть земли своей, он не желает, чтобы истицы поставила забор между их участками по границе и координатам, внесенным в ГРН по результатам межевания от.. г., считая, что предыдущие собственники участка №.. умышленно захватили часть его земли и он намерен оспаривать в будущем установленные границы. При этом доводы ФИО3 о захвате части его земли допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами не подтверждаются и не могут быть приняты во внимание судом.

На основании ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, о сносе за счет собственных средств хозяйственной постройки-гаража, возведенной на части земельного участка истца удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО2 и ФИО3 не препятствовать ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером.. площадью.. кв.м., расположенным по адресу: … и возвратить ей самовольно захваченную часть земельного участка согласно межевых знаков с координатами точек МСК-42, зона 2: 1(..) 2 (.. ) 3 ( …) 4 (…) 5 (..) 6 (..) 7 (X. ).

Обязать ФИО2 и ФИО3 снести, неправомерно возведенное на части земельного участка с кадастровым номером.. площадью.. кв.м., расположенным по адресу:.. хозяйственное строение- гараж в пределах точек координат: 1 (..) 2 (..).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца с момента вынесения мотивированной части решения, которое будет изготовлено … г., в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд.

Судья Кудрякова Л.И.