Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца – помощника Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Краснодарского края – Тищенко А.А., действующего на основании служебного удостоверения серии ТО №229584 от 22.09.2017 года,

представителей ответчика ООО «Экспорт Импорт-М» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 20.11.2017 года, ФИО2, действующего на основании доверенности серии 23АА №8318498 от 13.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Экспорт Импорт-М» о признании объектов самовольными постройками и демонтаже самовольных построек,

У С Т А Н О В И Л:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор (далее – Истец) обратился в суд с уточненным иском к ООО «Экспорт Импорт-М» (далее – Ответчик) о признании расположенных на лесном участке в квартале № части выдела №<адрес> с кадастровым номером № под объектами №№ тематической лесной карты № проекта освоения лесов, 11 домиков для проживания и деятельности людей на свайных (заливных), углубленных в землю на 0,5 м., подключенных к единой сети водоснабжения и водоотведения через подземный трубопровод, самовольными постройками, о возложении обязанности на ООО «Экспорт Импорт –М» исключить размещение не предусмотренных проектом освоения лесов капитальных объектов, не связанных с лесной инфраструктурой на лесном участке в квартале № части выдела №<адрес> с кадастровым номером №, путем демонтажа 11 домиков для проживания и деятельности людей на свайных (заливных) цементобетонных опорах (фундаментах), углубленных в землю на 0,5 м., подключенных к единой сети водоснабжения и водоотведения через подземный трубопровод.

Требования мотивированы тем, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства ООО «Экспорт Импорт-М» при эксплуатации земель лесного фонда. Установлено, что ООО «Экспорт Импорт-М» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ в рекреационных целях используется лесной участок в квартале № части выдела <адрес> с кадастровым номером №. ООО «Экспорт Импорт-М» на арендуемом участке под объектами №№ тематической лесной карты № проекта освоения лесов размещено 11 домиков для проживания и деятельности людей, каждый из которых располагается на свайных (заливных) цементобетонных опорах (фундаментах), углубленных в землю на 0,5 м., подключен к единой сети водоснабжения и водоотведения через подземный трубопровод. При таких обстоятельствах, возведенные ответчиком домики для проживания, имеющие бетонированную подземную часть, коммуникации, технически (физически) связанные с землей, соответствуют характеристике здания, выполняют функцию капитальных объектов, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, что, по мнению истца, противоречит положениям Лесного законодательства.

Учитывая, что лесные участки указанной категории, в силу требований Лесного Кодекса РФ, не отведены для целей строительства, 11 капитальных домиков для проживания являются самовольными постройками.

Таким образом, истец полагает, что деятельность ответчика неблагоприятно воздействует на лесные экосистемы, создает угрозу эрозии почв, умаляет действие принципов многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, тем самым нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, Российской Федерации, в связи с чем в силу ст.45 ГПК РФ Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца – помощник Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Краснодарского края – Тищенко А.А. в судебном заседании требования искового заявления с учетом уточнений поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представители ответчика в судебном заседании по существу требований возражали, просили в иске отказать, сославшись на письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Министерства природных ресурсов Краснодарского края, Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть иск прокурора в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные Азово – Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой исковые требования не подлежат удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства ООО «Экспорт Импорт-М» при эксплуатации земель лесного фонда. Установлено, что ООО «Экспорт Импорт-М» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ в рекреационных целях используется лесной участок в квартале № части выдела <адрес> с кадастровым номером № ООО «Экспорт Импорт-М» на арендуемом участке под объектами №№ тематической лесной карты № проекта освоения лесов размещено 11 домиков для проживания и деятельности людей, каждый из которых располагается на свайных (заливных) цементобетонных опорах (фундаментах), углубленных в землю на 0,5 м., подключен к единой сети водоснабжения и водоотведения через подземный трубопровод, чем нарушены требования Лесного кодекса РФ, а так же статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при квалификации 11 домиков как объекты недвижимости, подлежащие сносу (демонтажу).

Как видно из материалов дела, лесной участок использовался обществом в целях осуществления рекреационной деятельности на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№.

В период использования лесного участка на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ во исполнение требований части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации обществом составлен проект освоения лесов 2017 года, получивший положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№ (утверждено приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№).

В соответствии с указанным проектом освоения лесов (разделы 3 и 4) на спорном лесном участке расположены объекты лесной инфраструктуры (навесы, аншлаги, щиты), а также объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры (временные постройки, представляющие собой некапитальные нестационарные сборно-разборные сооружения, беседка, настил, объекты попутного бытового обслуживания и питания, подземный трубопровод, устройство для оформления озеленения).

Размещение объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, схематично отображено на тематической лесной карте № проекта освоения лесов.

На наличие на лесном участке временных строений согласно проекта освоения лесов 2017 года указано в акте приема-передачи (возврата) лесного участка (приложение к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№).

В настоящее время общество использует лесной участок в целях осуществления рекреационной деятельности на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№.

Приложение № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) содержит перечень находящихся на лесном участке объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В указанный перечень (пункт 6) в том числе включены постройки временные, используемые в рекреационных целях, площадью 36 кв.м. (в количестве 5 штук), 21 кв.м. (в количестве 3 штуки) и 15 кв.м. (в количестве 1 штука), а также объекты попутного бытового обслуживания и питания площадью 28 кв.м. (в количестве 1 штука) и 21 кв.м. (в количестве 1 штука).

В таблице 4.1 проекта освоения лесов 2019 года (на проект получено положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№; утверждено приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№) указанные объекты отражены как существующие.

В проекте объекты описаны как сборно-разборные сооружения, установленные на несвязанные между собой свайные опоры, представляющие собой асбестоцементные трубы с бетонным наполнением, вставленные в землю на глубину до 0,5 м., размещенные по периметру постройки на расстоянии 1,5-2 м.; постройки выполнены из деревянного бруса с металлопластиковыми окнами и имеют подключение к электричеству и трубопроводу.

На землях лесного фонда в целях осуществления рекреационной деятельности допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства (пункт 6 части 1 статьи 21, часть 2 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности; утверждены Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ№),

Таким образом, размещение обществом на лесном участке объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, не противоречит требованиям лесного законодательства.

Спорные объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, размещены на участке в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и в проектах освоения лесов 2017 года и 2019 года указаны в качестве существующих.

В этой связи отсутствуют основания для квалификации данных объектов как объектов, размещенных на лесном участке с нарушением установленной лесным законодательством процедуры.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) определяет самовольную постройку как здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими па дату выявления самовольной постройки.

В пункте 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Таким образом, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом.

В целях исследования расположенных на лесном участке объектов недвижимости и определения уровня их капитальности по настоящему делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения экспертизы ООО «Бюро независимых судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на лесном участке площадью 1,5 га, с кадастровым номером №, по адресу: Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал №, часть выдела № расположены следующие объекты:

- сооружение «домик охранника одноэтажный» с линейными размерами в плане 6,0x5,0 м., установленный на асбестоцементные трубы (опоры) с бетонным наполнением. Конструкция сооружения выполнена из деревянного бруса утепленного пенопластовыми плитами, кровля из металлопрофиля;

- сооружение «попутного бытового обслуживания и питания» (летняя кухня) с линейными размерами в плане 6,2x3,2 м., установленный на асбестоцементные трубы (опоры) с бетонным наполнением. Конструкция сооружения выполнена на металлокаркасе с деревянной обшивкой, кровля из металлопрофиля (объект № Тематической лесной карты №, том 1, лист г/<адрес>), сооружение «домик отдыха одноэтажный» в количестве 3 шт. с линейными размерами в плане 3,0x7,0 м., установленный на бетонные опоры. Конструкция сооружения выполнена из деревянного бруса, кровля из металлопрофиля (объекты № Тематической лесной карты №, том 1, лист г/<адрес>);

- сооружение «домик отдыха одноэтажный» с линейными размерами в плане 3,0x7,0 м., установленный на бетонные опоры. Конструкция сооружения выполнена из деревянного бруса, кровля из металлопрофиля (объект № Тематической лесной карты №, том 1, лист г/<адрес>);

- сооружение «домик отдыха двухэтажный» в количестве 4 шт. с линейными размерами в плане 6,0x6,0 м., установленный на асбестоцементные трубы (опоры) с бетонным наполнением и на бетонные опоры. Конструкция сооружения выполнена из деревянного бруса, кровля из металлопрофиля(объекты № Тематической лесной карты №, том 1, лист г/<адрес>);

- навес, с линейными размерами в плане 6,0x4,0 м., установлен на металлических столбах, обшит металлопрофилем (объект № Тематической лесной карты №, том 1, лист г/<адрес>);

- вагон-бытовка с линейными размерами в плане 4,7x2,8 м. конструкция установлена на бордюрных блоках (бордюрах), обшита металлопрофилем (объект № Тематической лесной карты №, том 1, лист г/<адрес>).

На основе проведенного исследования эксперт ООО «Бюро независимых судебных экспертиз» пришел к выводу, что исследуемые сооружения на лесном участке площадью 1,5 га, с кадастровым номером 23:40:0807019:41, по адресу: Геленджикское лесничество, Архипо- Осиповское участковое лесничество, квартал №Б, часть выдела 15: сооружение «домик охранника одноэтажный»; сооружение «попутного бытового обслуживания и питания» (летняя кухня); сооружение «домик отдыха одноэтажный» в количестве 3 шт.; сооружение «домик отдыхаодноэтажный»; сооружение «домик отдыха двухэтажный» в количестве 4 шт.; навес; вагон-бытовка, - не имеют заглубленного бетонного фундамента и не имеют прочной связи с землей, основание выполнено из асбестоцементных труб с бетонным наполнением и имеет пониженный уровень ответственности.

Исследуемые объекты: сооружение «домик охранника одноэтажный»; сооружение «попутного бытового обслуживания и питания» (летняя кухня); сооружение «домик отдыха одноэтажный» в количестве 3 шт.; сооружение «домик отдыха одноэтажный»; сооружение «домик отдыха двухэтажный» в количестве 4 шт.; навес; вагон-бытовка, - относятся к вспомогательным сооружениям. Уровень капитальности строений, в соответствии со сборником № «Укрупненных показателей восстановительной стоимости жилых, общественных зданий и зданий и сооружений коммунально-бытового назначения для переоценки основных фондов», утвержденным Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства, подразделяется на шесть групп в зависимости от материала конструктивных элементов сооружения. Исследуемые сооружения не соответствуют ни одной из данных групп капитальности строений.

Учитывая вышеизложенное, эксперт пришел к выводу, что исследуемые объекты, расположенные по адресу: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Архипо-Осиповское, квартал 30Б, часть выдела 15, необходимо рассматривать в комплексе перечисленных правовых норм. Исследуемые сооружения, являются некапитальным сооружением пониженного уровня ответственности вспомогательного назначения и не имеют заглубленного фундамента. В связи с чем, сооружения не соответствует критериям объекта капитального строительства согласно п.1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ и п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ. Таким образом, исследуемые сооружения, расположенные на земельном участке площадью 1,5 га, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не являются объектами капитального строительства и недвижимого имущества.

В ходе экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлено, что к сооружению «домик охранника одноэтажный»; сооружению «попутного бытового обслуживания и питания» (летняя кухня); сооружениям «домик отдыха одноэтажный» в количестве 3 шт.; сооружению «домик отдыха одноэтажный»; сооружениям «домик отдыха двухэтажный» в количестве 4 шт. подведены коммуникации (водопровод, канализация, электроснабжение). Эксперт отмечает, что вышеуказанные коммуникации, подведенные к объектам исследования, а именно водопровод и водоотведение, проложенные в грунте и электроснабжение не свидетельствуют о наличии у них признаков капитальности. Вышеуказанные коммуникации являются элементами благоустройства и, выполнены с целью удобства эксплуатации исследуемых объектов.

В ходе экспертного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ расположенных под объектами свайных асбестоцементных фундаментов с бетонным наполнением расположенные на лесном участке площадью 1,5 га, с кадастровым номером №, по адресу: Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал №, часть выдела №, экспертом установлено:

заглубление асбестоцементных труб с бетонным наполнением составляет менее 0,4 м.;

- земельный участок, на котором находится исследуемые сооружения, имеет неровный почвенный рельеф местности.

- территория земельного участка, на котором установлено исследуемые сооружения, имеет уклон, следовательно, эксплуатация сооружений - без устройства горизонтальной плоскости (роль горизонтальной плоскости играют асбестоцементные трубы с бетонным наполнением с разным заглублением в почву) не предоставляется возможным.

Таким образом, расположенные под объектами свайные асбестоцементные трубы с бетонным наполнением, расположенные на лесном участке площадью 1,5 га, с кадастровым номером №, по адресу: Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал №, часть выдела №, не могут являться фундаментом, так как заглублены выше глубины промерзания грунта.

Предполагаемое перемещение не вызовет утрату ими своего целевого назначения и несоответствие эксплуатационным требованиям. Асбестоцементные трубы с бетонным наполнением являются предметом благоустройства, не являются фундаментом (глубина промерзания грунта в Краснодарском крае - 0,8 м) и не имеют прочной связи с землей.

Учитывая вышеизложенное, эксперт сделал вывод, что асбестоцементные трубы с бетонным наполнением, расположенные по адресу: <адрес>, необходимо рассматривать в комплексе перечисленных правовых норм. Исследуемые асбестоцементные трубы с бетонным наполнением являются благоустройством территории, исследуемый земельный участок имеет уклон, следовательно, эксплуатация сооружений - без устройства горизонтальной плоскости (роль горизонтальной плоскости играют асбестоцементные трубы с разным заглублением в почву) не представляется возможным.

Перемещение асбестоцементных труб с бетонным наполнением без несоразмерного ущерба для их назначения возможно. Исследуемые сооружения не соответствует критериям объекта капитального строительства согласно п.1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ и п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Таким образом, исследуемые асбестоцементные трубы с бетонным наполнением, расположенные по адресу: <адрес>, не являются объектами капитального строительства и недвижимого имущества.

В силу статьи 8 указанного Федерального закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В заключении должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, а также оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование. Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью (статья25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»),

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах, а также с выездом на исследуемый объект недвижимости. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы. Эксперт, в свою очередь, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка.

Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Оснований ставить указанное заключение под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «С судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные па экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В силу требований процессуального законодательства (часть 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) прокурор не освобождается от бремени доказывания обоснованности материально-правовых требований.

Мотивированных доводов о несогласии с выводами судебной экспертизы ООО «Бюро независимых судебных экспертиз» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор не привел, доказательств, опровергающих выводы заключения, не представил.

Наличие размещенных на лесном участке временных объектов признаков объектов недвижимости (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации) и возможность их квалификации в качестве самовольных построек (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) прокурором документально не доказана, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Азово – Черноморского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Экспорт Импорт-М» о признании объектов самовольными постройками и демонтаже самовольных построек.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Экспорт Импорт-М» о признании объектов самовольными постройками и демонтаже самовольных построек – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июля 2019 г.