Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме 75 597 рублей 45 копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 467 рублей 92 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.10.2018 года произошло ДТП с участием транспортных средств: «<...>», государственный регистрационный знак <№>, и «<...>», государственный регистрационный знак <№>, в результате которого транспортное средство «<...>», государственный регистрационный знак <№>, получило механические повреждения. Ущерб, причиненный автомобилю ««<...>», государственный регистрационный знак <№>, составил 75 597 рублей 45 копеек. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <№>, ФИО1 ПДД РФ. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5-и рабочих дней со дня ДТП, что дает истцу право на возмещение суммы ущерба в порядке суброгации. От возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке ФИО1 уклоняется, претензия, направленная страховщиком в адрес ответчика, последним оставлена без ответа. На основании изложенного, акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» было вынуждено обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, а также просил рассматривать настоящее гражданское дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что стороной истца в материалы дела не представлено доказательств того, что произведенная им выплата страхового возмещения в сумме, заявленной к взысканию, относится к дорожно-транспортному происшествию от «05» октября 2018 года. Кроме того, на момент подачи искового заявления у акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» не было оснований для предъявления данных требований, поскольку п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу с 1 мая 2019 года.

Представитель третьего лица страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» извещенный о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ (л.д. 223), в заседание суда не явился, ходатайств об отложении судебного заседания и документов о наличии уважительных причин неявки не направил.

Следовательно, с учетом норм ст. 119 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, а также положений п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав правовую позицию стороны ответчика ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

При этом необходимо наличие состава правонарушения: факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью действий причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что «05» октября 2018 года в «17» часов «00» минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак <№>, находящегося под управлением МРЯо, и «<...>», государственный регистрационный знак <№>, находящегося под управлением ФИО1 (л.д. 78-80 – извещение о дорожно-транспортном происшествии).

Гражданская ответственность МРЯо на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховом публичном акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО № SYS 1354557598 от «28» марта 2018 года, а также по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1025981139 от «11» апреля 2018 года.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у истца акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0041685586 (срок действия с «21» мая 2018 года по «22» мая 2019 года) (л.д. 39).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<...>», государственный регистрационный знак <№>, были причинены механические повреждения.

Согласно представленной в материалы дела копии бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии от «05» октября 2018 года, составленного МР Якубом о и ФИО1, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения (л.д. 79).

Документы об указанном дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В рамках рассмотрения гражданского дела в суде ФИО1 указывал, что материалами дела не подтверждена его вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Вместе с тем, из объяснений ФИО1, изложенных в бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии от «05» октября 2018 года, следует, что «при заезде в подземный паркинг во время поворота налево выбрал неправильную траекторию, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <№>. В данном дорожно-транспортном происшествии свою вину признаю».

В ходе разбирательства дела, ответчик ФИО1 ходатайства о назначении по делу экспертизы не заявлял.

Решением мирового судьи судебного участка № 104 Санкт-Петербурга от 19.08.2019 года, со ФИО1, как виновника ДТП, взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

Таким образом, с учетом личных объяснений ответчика, изложенных им собственноручно в бланке извещении о дорожно-транспортном происшествии, ст. 61 ГПК РФ, суд полагает, что вина ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии от «05» октября 2018 года установлена и подтверждена материалами дела.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

В рамках рассматриваемого спора судом установлено, что «08» октября 2018 года собственник транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак <№>, МРЯо в течение установленного законом срока обратился к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства в рамках заключенного договора КАСКО SYS 1354557598 от «28» марта 2018 года (л.д. 81-82).

«08» октября 2018 года был проведен осмотр повреждённого транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак <№>, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 83), в котором отражены повреждения, полученные автомобилем страхователя.

«09» октября 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО SYS 1354557598 от «28» марта 2018 года выдало МРЯо направление № АТ8940689/1 на ремонт поврежденного транспортного средства на СТО филиал «Автодом-Пулково» АО «Автодом» (л.д. 84).

По результатам восстановительного ремонта транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак <№>, филиалом «Автодом-Пулково» АО «Автодом» был выставлен счет № 50091989-1 от 29.10.2018 года на сумму 97 358 рублей 05 копеек (л.д. 85-86).

Также филиалом «Автодом-Пулково» АО «Автодом» был составлен акт выполненных работ от «29» октября 2018 года к ремзаказу № 50091989-1, в котором также указано, что стоимость выполненных работ и использованных материалов составила 97 358 рублей 05 копеек (л.д. 87-89).

Кроме того, по результатам произведенного ремонта также был составлен счет-фактура МА50091989-1 от 29.10.2018 года (л.д. 90-91) на сумму 97 358 рублей 05 копеек.

На основании всех вышеуказанных документов СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило в пользу СТО филиал «Автодом-Пулково» АО «Автодом» на основании платежного поручения № 632714 от 07.11.2018 года за ремонт по счету 50091989-1 денежные средства в сумме 97 358 рублей 05 копеек (л.д. 92).

Таким образом, обязательства СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках заключенного с МРЯо договора КАСКО SYS 1354557598 от «28» марта 2018 года исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Кроме того, как уже было указано судом, риск гражданской ответственности МРЯо был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1025981139 от «11» апреля 2018 года.

Заключенным между СПАО «РЕСО-Гарантия» и МРЯо договором КАСКО SYS 1354557598 от «28» марта 2018 года была предусмотрена франшиза в размере 30 000 рублей.

В этой связи, «20» ноября 2018 года уполномоченным сотрудником СПАО «РЕСО-Гарантия» был произведен расчет убытка по возврату франшизы № ПР 9024671 на сумму 24 162 рубля 32 копейки (л.д. 93)

«14» ноября 2018 года МРЯо обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» по системе прямого возмещения убытков с заявлением № ПР9024671 (л.д. 94-96) на возврат франшизу в рамках заключенного полиса ОСАГО № 1025981139 от «11» апреля 2018 года.

На основании акта от «20» ноября 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» было принято решение о выплате в пользу МРЯо в рамках договора ОСАГО серии ЕЕЕ № 1025981139 от «11» апреля 2018 года страхового возмещения в сумме 24 162 рубля 32 копейки (л.д. 99).

Денежные средства в указанном размере были перечислены в пользу страхователя МРЯо на основании платежного поручения.

Впоследствии, истец акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» на основании платежного требования со стороны страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» № ПР9024671.РМ.1 от 15.12.2018 года на сумму 24 162 руля 32 копейки, платежного требования № AISPVUAI8059991 от «25» октября 2019 года на сумму 75 597 рублей 45 копеек исполнило свои обязательства в рамках заключенного договора ОСАГО серии ХХХ № 0041685586 в отношении автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <№>, и возместило страховщику потерпевшего суммы выплаченного страхового возмещения в указанном размере, в том числе в сумме 75 597 рублей 45 копеек (л.д. 22 – платёжное поручение № 56037 от «06» февраля 2019 года).

Таким образом, акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме и надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства в рамках заключенного договора страхования по полису ОСАГО серии ХХХ № 0041685586.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО1 указал, что истец АО «Группа Ренессанс Страхование» уже обращалось с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса по данному дорожно-транспортному происшествию от «05» октября 2018 года к мировому судье судебного участка №104 Санкт-Петербурга.

В целях проверки доводов стороны ответчика на основании запрос суда от мирового судье судебного участка № 104 Санкт-Петербурга были истребованы материалы гражданского дела №2-3235/2019-104 по исковому заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

При изучении материалов гражданского дела №2-3235/2019-104 и материалов настоящего гражданского дела судом было установлено, что в рамках гражданского дела, рассмотренного мировым судьей истцом были заявлены требования о возмещении ущерба в порядке регресса по платежному требованию со стороны страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» № ПР9024671.РМ.1 от 15.12.2018 года на сумму 24 162 руля 32 копейки.

Как ранее уже было указано судом, данная сумма страхового возмещения была выплачена СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу МРЯо в счет возврата франшизы в рамках заключенного полиса ОСАГО № 1025981139 от «11» апреля 2018 года.

В рамках настоящего гражданского дела требования истца основаны на платежном требовании СПАО «РЕСО-Гарантия» № AISPVUAI8059991 от «25» октября 2019 года на сумму 75 597 рублей 45 копеек.

Из представленного в материалы дела расчета размеры выплаты по указанному суброгационному требованию (л.д. 32) следует, что размер данного требования определен исходя из размера выплаты, произведенной СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу МРЯо по договору КАСКО SYS 1354557598 от «28» марта 2018 года.

Так, из представленного расчета (л.д. 32) следует, что сумма выплаты по КАСКО составила 97 358 рублей 05 копеек, сумма по Единой методике расчета размера ущерба по ОСАГО составляет 78 413 рублей 20 копеек, в связи с чем, сумма суброгационного требования СПАО «РЕСО-Гарантия» была определена в размере 75 597 рублей 45 копеек.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в рамках гражданского дела №2-3235/2019-104, рассмотренного мировым судьей, и настоящего гражданского дела рассматривается одно и тоже дорожно-транспортное происшествие от «05» октября 2018 года, но по разным суброгационным требованиям (по КАСКО (выплата страхового возмещения в счет причиненного ущерба) и по ОСАГО (выплата в счет возврата франшизы)).

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, на основании ч. ст. 1081 ГК РФ к истцу акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», являющемуся страховщиком по договору страхования, заключенного с собственником автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <№>, и выплатившему страховое возмещение, принадлежит право регрессного требования к ответчику ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Также по делу установлено, что ответчиком ФИО1 в течение 5 рабочих дней с момента дорожно-транспортного происшествия бланк извещения в адрес истца акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» направлен не был.

Поскольку требование о направлении страховщику бланка извещения основано на положениях части 2 статьи 11.1, пункта «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что у истца акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» возникло право предъявить суброгационное требование к ответчику ФИО1, который является причинителем вреда, в размере произведенной страховой выплаты, а именно, в сумме 75 597 рублей 45 копеек рублей.

В целях досудебного урегулирования спора со стороны акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д. 38), которая ответчиком была оставлена без ответа.

На основании анализа представленных по делу доказательств, в отсутствие доказательств иного размера причиненного ущерба со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскивает со ФИО1 возмещение ущерба в сумме 75 597 рублей 45 копеек.

При этом, судом отклоняются как несостоятельные доводы ответчика ФИО1 о том, что на момент подачи искового заявления у акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» не было оснований для предъявления данных требований, поскольку п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу с 1 мая 2019 года, по следующим основаниям.

Абзацем третьим пп. "а" п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. При этом п. 2 ст. 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что п. 8, абз. 3 пп. "а", пп. "б" п. 10, пп. "б" п. 11 ст. 2, ст. ст. 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 мая 2019 года (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 1 и 2 ст. 422 ГК РФ).

В Федеральном законе от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не указано, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, вопреки доводам ответчика ФИО1, в силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности между ФИО1 и АО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен «23» мая 2018 года, то есть до 01 мая 2019 года, оснований для применения положений Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при разрешении настоящего спора не имеется.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Таким образом, с учетом того, что за подачу настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 793 рубля, что объективно подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 661 от «19» июня 2019 (л.д. 5), суд также взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 965, 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ, ст. 12, 55-57, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, <дата> года рождения, уроженца с<...>, в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.09.2018 года, ИНН: <***>, КПП: 772501001) возмещение ущерба в порядке регресса размере 75 597 (семьдесят пять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 467 (две тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

составлено 08.09.2020 года.