Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО "Агро-Стимул" ФИО1 к Чага Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Агро-Стимул" ФИО1 обратился в суд с иском к Чага Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В заявлении указывает, что арбитражным судом Ростовской области вынесено решение по делу № № от 09.11.2015г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Агро-Стимул". Конкурсным управляющим ООО "Агро-Стимул" утвержден он, ФИО1, член «Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих». При изучении им выписки по расчетному счету №, открытому в Юго-Западном Банке ОАО «Сбербанк России» выяснилось, что Чага Е.А., платежными поручениями:. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора № от 05.05.2014г в сумме 10 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора № от 05.05.2014г в сумме 13 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора № от 05.05.2014г. в сумме 15 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора № от 05.06.2014г. в сумме 10 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора № от 05.06.2014г. в сумме 110 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора № от 16.06.2014г. в сумме 12 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора № от 03.07.2014г. в сумме 20 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора № от 01.07.2014г. в сумме 90 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора № от 02.07.2014г. в сумме 90 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора № от 05.07.2014г. в сумме 3 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора б/н от 01.07.2014г. в сумме 3 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора № от 05.07.2014г. в сумме 50 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора № от 05.07.2014г. в сумме 25 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора № от 05.08.2014г. в сумме 40 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора № от 05.08.2014г. в сумме 30 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора № от 05.08.2014г. в сумме 50 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора № от 05.08.2014г. в сумме 50 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора № от 05.09.2014г. в сумме 20 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора б/н от 15.11.2014г. в сумме 10 200 рублей. А всего на общую сумму 651 200 рублей были перечислены денежные средства в пользу Чаги Е.А. в период с 24.06.2014г. по 08.12.2014г. В этот период учредителем и руководителем ООО «Агро-Стимул» являлся Б.Р.Н.. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 05 августа 2015 г. на ООО «Агро-Стимул» физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица зарегистрирован Б.Р.Н.. В настоящее время лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица является он, конкурсный управляющий ФИО1. С целью поиска имущества должника, им направлялись запросы и уведомления, как по юридическому адресу должника (исх. №,26 от 27.07.2015г.), так и по адресу регистрации руководителя и учредителя ООО «Агро-Стимул» ФИО2 (№,33 от 21.08.2015г.). Запрос на предоставление документов, подтверждающих обоснованность возврата денежных средств по договорам займов, был направлен и ответчику Чага Е.А. Однако, ответы на запросы им до настоящего времени не получены. 24 ноября 2015г. им был проведен осмотр помещения, по юридическому адресу должника с целью выяснения возможного нахождения подлежащих предоставлению бухгалтерских документов. Однако, было установлено, что ООО «Агро-Стимул» по юридическому адресу не размещается, документация отсутствует (акт осмотра от 24.11.2015г.). Таким образом, не были предоставлены договоры займов, по которым Чаге Е.А. осуществлялся возврат денежных средств. Кроме того, отсутствуют кассовые книги, иные документы, подтверждающие получение от Чаги Е.А. займа на сумму 651 200 рублей. Доказательств предоставления займа, возвращения указанных денежных, средств в кассу общества, их получения с целью совершения гражданско-правовых сделок, не представлено. Факт расходования полученных денежных средств на выплату заработной платы, хозяйственные цели общества допустимыми доказательствами не подтвержден. Отчеты об использовании выданных под отчет денежных средств отсутствуют. Таким образом, ответчиком указанные денежные средства на нужды общества не потрачены, денежные средства выдавались и получались с нарушениями п. 11 действовавшего Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утв. Решением Совета Директоров ЦБР 22.09.1993 № - без предоставления отчета о расходе выданной ранее суммы, без соблюдения установленных сроков возврата. Учитывая изложенное, Чага Е.А. распорядилась значительной для организации денежной суммой без уплаты соответствующих процентов, то есть фактически получила беспроцентный заем. Таким образом, имеет место причинение ответчиком убытков ООО "Агро-Стимул", неосновательное обогащение ответчика и расходование средств ООО "Агро-Стимул". Так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2014 г. по 20.05.2015 г. в сумме 101 083, 40 рублей и взыскать с Чага Е.А. в пользу ООО «Агро-Стимул» 651 200,00 рублей неосновательного обогащения.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Агро-Стимул" ФИО1 полностью поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Чага Е.А. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом (л. д. 98), в представленных в суд возражениях просит в заявленных требованиях отказать, представив светокопии договоров займа, заключенных ею с ООО «Агро-Стимул», по которым ООО «Агро-Стумул» ею передавались заемные средства в сумме 651 200 рублей в период с 05.05.2014г. по 15.11.2014г., а так же светокопии квитанций к приходным кассовым ордерам на сумму 493 200,00 рублей, указав, что договорные отношения по займу действительно существовали, в связи с чем, по ним ей возвращались денежные средства, договоры находятся у истца.

Третье лицо – учредитель и бывший директор ООО "Агро-Стимул" Б.Р.Н.., в судебном заседании пояснил, что заемные денежные средства от Чага Е.А. вносились в кассу предприятия наличными, однако, просил рассмотреть дело на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение по делу № № от 16.07.2015г. которым в отношении ООО "Агро-Стимул" введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Агро-Стимул" утвержден ФИО1, член ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (л. д. 66-68).

Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение по делу № № от 09.11.2015г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Агро-Стимул", конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (л. д. 69-71).

На основании ч. 2 ст. 129 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В связи с проведением процедуры поиска имущества должника, установлено, что у ООО "Агро-Стимул" имеется расчетный счет №, открытый в Юго-Западном Банке ОАО «Сбербанк России», что следует из сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, представленных ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (л.д. 16).

Из выписки по расчетному счету №, открытому в Юго-Западном Банке ОАО «Сбербанк России» следует, что денежные средства ООО "Агро-Стимул" на общую сумму 651 200,00 рублей были перечислены в пользу Чага Е.А. в период с 24.06.2014г. по 08.12.2014г., платежными поручениями:. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора № от 05.05.2014г в сумме 10 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора № от 05.05.2014г в сумме 13 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора № от 05.05.2014г. в сумме 15 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора № от 05.06.2014г. в сумме 10 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора № от 05.06.2014г. в сумме 110 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора № от 16.06.2014г. в сумме 12 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора № от 03.07.2014г. в сумме 20 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора № от 01.07.2014г. в сумме 90 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора № от 02.07.2014г. в сумме 90 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора № от 05.07.2014г. в сумме 3 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора б/н от 01.07.2014г. в сумме 3 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора № от 05.07.2014г. в сумме 50 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора № от 05.07.2014г. в сумме 25 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора № от 05.08.2014г. в сумме 40 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора № от 05.08.2014г. в сумме 30 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора № от 05.08.2014г. в сумме 50 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора № от 05.08.2014г. в сумме 50 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора № от 05.09.2014г. в сумме 20 000 рублей,. № от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат беспроцентного займа согласно Договора б/н от 15.11.2014г. в сумме 10 200 рублей (л.д. 17-41).

Таким образом, с расчетного счета ООО «Агро-Стимул», открытого в Юго-Западном Банке ОАО «Сбербанк России», в пользу ответчика Чага Е.А. в предбанкротный период с 24.06.2014г. по 08.12.2014г. было выплачено, как якобы в возврат средств по договорам займа б/н – 651 200,00 рублей.

Вместе с тем, передача Чага Е.А. денежных средств ООО «Агро-Стимул» по договорам займа б/н от 05.05.2014г., 05.06.2014г., 16.06.2014г., 01.07.2014г., 02.07.2014г., 03.07.2014г., 05.07.2014г., 05.08.2014г., 05.09.2014г., 15.11.2014г. надлежащим образом не подтверждена, представленные в суд светокопии указанных договоров займа и светокопий квитанций к приходным кассовым ордерам, доказательством займа судом не могут быть признаны, поскольку, согласно акта приемки-передачи документов от 14.03.2016г. от директора ООО «Агро-Стимул» Б.Р.Н. Р.Н. к представителю конкурсного управляющего Ю.О.Я. следует, что в перечне переданных документов, отсутствуют договоры займа, якобы заключенные между Чага Е.А. и ООО «Агро-Стимул» и приходные кассовые ордеры, из которых бы следовало, что от Чага Е.А. поступали заемные средства в ООО «Агро-Стимул» (л. д. 117). Из чего следует, что все представленные истицей светокопии договоров займа и светокопии квитанций к приходным кассовым ордерам не могут служить доказательством получения ООО «Агро-Стимул» от ответчика Чага Е.А. заемных денежных средств, которые ей затем возвращались от ООО «Агро-Стимул».

Кроме того, анализ движения денежных средств по счету показывает, что на расчетный счет ООО «Агро-Стимул», открытый в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России», денежные средства от Чага Е.А. так же не разу не поступали (л. д. 17-41).

Из выписки из ЕГРЮЛ от 05 августа 2015 г. на ООО «Агро-Стимул» следует, что физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица зарегистрирован Б.Р.Н. Р.Н., который являлся учредителем и руководителем ООО «Агро-Стимул» (л. д. 42-45).

В связи поиском имущества должника, направлялись так же запросы и уведомления, по юридическому адресу должника (л.д. 46-53), по адресу регистрации руководителя и учредителя ООО «Б.Р.Н.» Б.Р.Н. Р.Н. (л. д. 54-61).

Запрос на предоставление документов, подтверждающих обоснованность возврата денежных средств по договорам займов, направлялся и ответчику Чага Е.А. (л.д.64-65).

Как следует из пояснений, данных конкурсным управляющим, ответы на вышеперечисленные запросы до настоящего времени получены не были.

Из акта осмотра от 24.11.2015 г. помещения по юридическому адресу должника ООО «Агро-Стимул» следует, что местонахождение такового не установлено, документы и имущество, бухгалтерская и иная документация предприятия по данному адресу не обнаружена (л.д. 63).

Ответчиком предоставлены светокопии договоры займов, по которым ООО «Агро-Стимул» Чага Е.А. осуществлялся возврат денежных средств, однако, судом они не могут быть приняты как допустимое доказательство, поскольку противоречат другим доказательствам по делу. Кроме того, отсутствуют кассовые книги, иные документы, подтверждающие получение от Чага Е.А. займов на сумму 651 200 рублей, возвращения указанных денежных, средств в кассу общества, их получения с целью совершения гражданско-правовых сделок. Факт расходования полученных денежных средств на выплату заработной платы, хозяйственные цели общества допустимыми доказательствами не подтвержден. Отчеты об использовании выданных под отчет денежных средств отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено суду других доказательств передачи ООО «Агро-Стимул» денежных средств по договорам займа б/н от 05.05.2014г., 05.06.2014г., 16.06.2014г., 01.07.2014г., 02.07.2014г., 03.07.2014г., 05.07.2014г., 05.08.2014г., 05.09.2014г., 15.11.2014г., требование истца о взыскании с Чага Е.А. суммы неосновательного обогащения в размере 651 200,00 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению.

При этом, суд относится критически к показаниям третьего лица Б.Р.Н. Р.Н., которые он дал в судебном заседании о внесении Чага Е.А. указанных денежных средств в кассу предприятия наличными, поскольку данное лицо в предбанкротный период являлся руководителем ООО «Агро-Стимул» и заинтересован в исходе дела.

Согласно ст. 812 ГК РФ, Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно положений ч.1,2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Вышеуказанная редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ вступила в силу с 01 июня 2015 г., до 01.06.2015 г. размер процентов определялся учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования Банка России) на день исполнения у денежного обязательства или его соответствующей части, которая составляла на момент заключения Договора займа и до 31.05.2015 г. включительно - 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У).

Как следует из разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015г., по общему правилу, расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ (в ред. ФЗ от 08.03. 2015 г. N 42-ФЗ) производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет» и осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт неосновательного денежного обогащения Чаги Е.А. за счет средств ООО "Агро-Стимул" в сумме 651 200 рублей, в связи с чем, на основании ст. 1107 ГК РФ на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Согласно расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком сумма процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца в результате неосновательного денежного обогащения, составляет 101 083,40 рублей, указанный расчет, а так же заявленный истцом период начисления процентов с 25.06.2014 г. по 20.05.2016 г., суд находит обоснованным, а требование истца в данной части так же подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы, по госпошлине, уплата которой была отсрочена истцу до рассмотрения дела по существу, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО "Агро-Стимул" ФИО1, - полностью удовлетворить.

Взыскать с Чага Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Агро-Стимул», ИНН № состоящего на учете в Межрайонной ИФНС № по Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ сумму неосновательного обогащения в размере 651 200,00 рублей (шестьсот пятьдесят одна тысяча двести руб. 00 коп).

Взыскать с Чага Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. <адрес> в пользу ООО «Агро-Стимул» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 083,40 рублей (сто одна тысяча восемьдесят три руб. 40 коп.).

Взыскать с Чага Е.А. в доход государства государственную пошлину в размере 10 723,00 рублей (десять тысяч семьсот двадцать три руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2016 года.

Председательствующий: И.С. Вертиева

Решение не вступило в законную силу.