Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Увакина А.А., его представителя Бочкарева Е.А., представителя ответчика Денисова А.М. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Увакина А.А. к публичному акционерному обществу « Сбербанк России» о возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Увакин А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» и просит:

обязать ответчика ПАО «Сбербанк России» выдать истцу со счета (номер) незаконно удерживаемые денежные средства в размер ***

взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований Увакин А.А. указал в иске, что 09 августа 2011 года между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен договор банковского обслуживания с открытием счета (номер) по виду вклада «универсальный» сроком на 5 лет с последующей пролонгацией. 22 января 2018 года он обратился в Банк для снятия со счета денежных средств в сумме ***, находящиеся на счете. Однако Банк отказал ему в совершении данной операции, сославшись на нормы Федерального закона от 97 августа 2001 г. № 115 -ФЗ « О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» и предложил оформить заявление на перевод в другую кредитную организацию. Полагает, что в нарушении норм ст.ст. 845,849,856 ГК РФ, а также норм законодательства о защите прав потребителей Банк не выполнил его законные требования о выдаче денежных средств, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Увакин А.А. и его представитель Бочкарев Е.А. иск поддержали по изложенным основаниям. Пояснили суду, что Увакин А.А. осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность с оказанием транспортных услуг по перевозке строительных материалов и мусора, имеет в собственности 9 автомобилей, на которых работают наемные рабочие. Для осуществления предпринимательской деятельности он открыл счет в ПАО «Промсвязьбанк», денежные средства использовал на приобретение ГСМ, запчастей для автомобиля и выплаты заработной платы своим работникам. Однако с 11 декабря 2017 года в соответствии с нормами Федерального закона от 97 августа 2001 г. № 115 -ФЗ « О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» истцу был ограничен доступ к расчетному счету, впоследствии, 11 января 2018 года после проведенной проверки ПАО «Промсвязьбанк» восстановил доступ к счету. При этом истец устно пояснил суду, что он по запросу работников ПАО «Промсвязьбанк» предоставлял документы об оплате налогов с данных денежных средств. Истец, полагая, что у ПАО «Промсвязьбанк» возникли проблемы с наличием денежной массы, перевел указанные денежные средства на свой счет ПАО «Сбербанк России». 22 января 2018 года он обратился к ответчику для получения наличными указанные денежные средства для оплаты покупок ГСМ, выплаты заработной платы и приобретения грузового автомобиля. Сотрудник Банка предоставил ему запрос, на котором он, по указанию сотрудника Банка, написал, что источником поступления средств является перечисление остатка денежных средств при закрытии счета. Другие графы запроса он не заполнил, поскольку работник банка не сообщил о такой необходимости. От представления информации либо подтверждающих документов источника и происхождения денежных средств он не отказывался. Сотрудники Банка не требовали данной информации и документов, что также следует из содержания ответов Банка на его письменные обращения, в которых не имелось указаний о необходимости предоставления дополнительной информации либо документов.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Денисов А.М. иск не признал. Сообщил суду, что на счет истца 15 января 2018 года поступили денежные средства в сумме 3 067 781 руб. с назначением «перечисление остатка при закрытии счета по заявлению клиента без НДС», платеж поступил от самого истца. 22 января 2018 года истец обратился за получением денежных средств. Работники Банка, реализуя свои обязанности по осуществлению проверки операции, которую намерен был совершить истец, предложили ему представить сведения об источнике происхождения денежных средств и подтверждающие документы. При осуществлении внутреннего контроля Банком выявлены признаки необычности (сомнительности) данной операции: при небольшом остатке денежных средств на счете вклада, на который длительный период времени не поступали денежные средства, 15 января 2018 года от самого истца из другой кредитной организации поступили значительные денежные суммы в безналичном порядке, после чего в короткий промежуток времени 22 января 2018 года истец обратился за снятием денег в наличной форме. Кроме того, указал, что операция на сумму свыше 600 000 рублей подлежит обязательному контролю со стороны Банка. Однако Истец не указал информацию, требуемую по запросу Банка, а пояснения истца в виде «перечисления остатка денежных средств при закрытии счёта» не являлось достаточной информацией для понимания Банком источника поступления планируемых к получению истцом наличных денежных средств и экономического смысла осуществляемой им операции. Сопровождение операции с таким пояснением не исключает того, что операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, так как клиент, при наличии соответствующего интереса, мог бы получить денежные средства непосредственно в той кредитной организации, откуда было осуществлено перечисление денежных средств в ПАО Сбербанк - в ПАО «Промсвязьбанк». По причине того, что истец не предоставил запрошенную Банком информацию и документы, не смог опровергнуть установленные банком признаки, указывающие на необычный (сомнительный) характер операции - признаки, свидетельствующие о возможности осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств, с кодом вида признака 1499 «Иные признаки, свидетельствующие о возможности осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств», Банк отказал в совершении операции по получению наличных денежных средств. Также сведения по операции зачисления 15.01.2018 г. на счёт по вкладу истца по коду 6001 (код для выявления признаков вовлечения Банка в проведение сомнительных операций, связанных с «обналичиваем» денежных средств и выводом капитала за рубеж») с кодом вида признака необычной операции (1499) при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств, с характеристикой операции «транзит» (т.е. поступление денежных средств из другой кредитной организации) направлены Банком в Росфинмониторинг в форме отчёта в электронного сообщения (ОЭС). Поскольку операция, которую намеревался совершить истец, соответствовала признакам, указывающим на необычный характер, у Банка правомерно возникли основания для запроса у истца подтверждающих документов, непредоставление которых повлекло обоснованный отказ в выполнении распоряжения истца по получению наличных денежных средств. Также указал, что Банк не препятствовал возможности истца распорядиться своими денежными средствами в безналичной форме, возможно перечисление денежных средств в другую кредитную организацию или произвести платежи в безналичной форме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закона N 115-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с Сорока Рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), членом которой с июня 2003 г. является Российская Федерация, и разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письмах от 26 января 2005 года N 17-Т, от 3 сентября 2008 г. N 111-Т.

Так, в соответствии с международными стандартами в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе когда необходимо выяснять сведения об источнике средств (пятая Рекомендация ФАТФ).

Согласно пункту 4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 2 марта 2012 г., N 375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона о противодействии легализации преступных доходов клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор о вкладе «Универсальный».

15 января 2018 года на счёт истца (номер) по вкладу «Универсальный», открытый в ПАО «Сбербанк России», на основании электронного платёжного документа (номер) от 15.01.2018 г. с назначением «Перечисление остатка при закрытии счёта по заявлению клиента, без НДС» через ПАО «Промсвязьбанк» поступил платёж в сумме ***. Платёж исходил от самого истца, являющегося индивидуальным предпринимателем.

22 января 2018 года Увакин А.А. обратился в ПАО « Сбербанк России» с целью получения со своего вклада денежных средств в сумме ***

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что 22 января 2018 года работники Банка представили Увакину А.А. запрос о предоставлении пояснений об экономическом смысле операции с представлением подтверждающих документов, в том числе относительно источника поступления и происхождения средств по операции получения наличных денежных средств, на котором истец письменно указал «перечисления остатка денежных средств при закрытии счёта». ( л.д.75)

Также 22 января 2018 года истец подал в Банк заявление по поводу отказа в выдаче наличных денежных средств со счета. ( л.д. 76-77)

На данное заявление Увакиным А.А. получен ответ Банка о том, что проводятся мероприятия для подтверждения законности и целесообразности проводимых клиентом операций через банковскую сеть в целях недопущения использования банковских услуг в сомнительных целях. ( л.д.78)

31 января 2018 года Увакин А.А. вновь подает в Банк претензию на отказ в выдаче наличных денежных средств со счета, на которую получает ответ о принятии решения Банком об отказе в выдаче денежных средств со ссылкой на п.11, п.14 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ (л.д.79-80)

Истребование Банком у Увакина А.А. документов, подтверждающих происхождение денежных средств и экономический смысл операции по выдаче наличных денежных средств в размере 3 067 781,65 руб. согласуется с целями противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям

На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями этого федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, Федеральный закон N 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно п.5.2.1 Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации ( отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 29.03.2016 № 881-9-р, утвержденных председателем правления ПАО Сбербанк ( далее ПВК), операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает сумму 600 000 рублей, а операция относится к одному из кодов вида операций ( 1000,3000,4000 ( кроме 4007),5000).

В соответствии с п.5.1 ПВК операции с денежными средствами в наличной форме - код 1000.

Также согласно Приложению 4 ПВК к признакам, указывающим на необычный характер операции/ сделки, относятся запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели ( код 1101), сложности, возникающие у банка при проверке представляемых клиентом сведений, неоправданные задержки в предоставлении клиентом документов и информации, которую невозможно проверить ( код 1116), иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операции с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств ( код 1499).

Аналогичные нормы установлены Положением Банка России от 2 марта 2012 года N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в Приложении к данному Положению установлен четкий перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки ( классификатор). Кроме вышеуказанных признаков также в Приложении отмечен такой признак необычной сделки как неожиданное, нехарактерное для обычной деятельности клиента существенное увеличение денежных средств на его счете, которые в течение небольшого периода переводятся на его счет в другую кредитную организацию ( код 1406).

Учитывая те обстоятельства, что при небольшом остатке денежных средств на счете вклада, на который длительный период времени не поступали денежные средства, 15 января 2018 года от самого истца из другой кредитной организации поступили значительные денежные суммы в безналичном порядке, после чего в короткий промежуток времени 22 января 2018 года истец обратился за снятием денег в наличной форме, сумма операции превышала 600 000 рублей, то у Банка имелись основания для отнесения данной операции к сомнительной, имеющей необычный характер, при этом данная операция подлежала обязательному документированию.

Следовательно, действия Банка по приостановлению данной операции с истребованием у истца пояснений с подтверждающими документами об экономическом смысле операции, источнике и происхождении денежных средств являются правомерными, соответствующими целям противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, в пределах полномочий, предоставленных вышеуказанным законодательством кредитным организациям.

Факт непредставления указанных документов установлен судом и не оспаривается истцом при рассмотрении настоящего дела.

При этом суд находит неубедительными доводы истца о том, что требования Банка о предоставлении документов неконкретны и ему были непонятны, поскольку необходимо учесть тот факт, что именно истец должен обладать сведениями и документами об источнике и происхождении денежных средств, обязан был их представить Банку, тогда как Банк такими сведениями не обладает, следовательно, лишен возможности требовать конкретный перечень документов.

Таким образом, непредставление истцом запрошенных Банком документов, недостаточные пояснения об источнике и происхождении денежных средств являлись в силу пункта 11 статьи 7 Федерального закона о противодействии легализации преступных доходов достаточным основанием для отказа ответчика в выполнении распоряжений клиента о совершении операций по выдаче наличных денежных средств со счета, о чем истцу было сообщено в письме на его обращение от 31 января 2018 года.

Согласно статье 866 Гражданского кодекса Российской Федерации банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента.

Вместе с тем такое неисполнение должно носить неправомерный характер.

Однако, отказывая Увакину А.А. в исполнении распоряжений о выдаче наличных денежных средств, ответчик действовал в рамках возложенных на него Федеральным законом N 115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

Пунктом 12 статьи 7 Федерального закона о противодействии легализации преступных доходов предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров, в связи с чем нормы законодательства о защите прав потребителей, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, в данном случае неприменимы.

Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчик, истец не лишен возможности распорядиться данными денежными средствами иными способами, помимо получения наличных денежных средств, например, путем безналичным способом оплаты товаров, услуг и т.д. Доказательств наличия препятствий к такой возможности истцом не представлено.

Тот факт, что в процессе судебного разбирательства истцом были представлены документы (различные договора, сведения из ЕГРП), свидетельствующие о ведении им предпринимательской деятельности по оказанию транспортных услуг по перевозке грузов, в рамках которой возможно был получен доход от контрагентов в той сумме денежных средств, которую истец планировал обналичить, на вывод суда о правомерности действий Банка не влияет.Данныедокументы должны быть проанализированы подразделением Комплаенс банка(сотрудники которого обладают специальными познаниями, проходят обучение, поскольку в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», п. 10 ПВК ПАО «Сбербанк» к лицам, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля, предъявляются определенные квалификационные требования),должны быть предоставлены клиентом своевременно непосредственно в Банк и пройти соответствующую проверку специалистами Банка.

В настоящее время Банком вынесено решение об отказе в выдаче истцу указанных денежных средств в наличной форме, которое истец не обжалует.

При таких обстоятельствах иск Увакина А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Увакину А.А. в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности выдать денежные средства со счета в сумме *** и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На решение могут быть принесены апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А.Бабеншева