Гражданский кодекс часть 1

по иску Чемакиной Светланы Евгеньевны к ООО «Капитоль кредит», ООО «Центр- Р.И.Д.», Слуднову Александру Михайловичу признании действий незаконными, признании незаконным перехода права собственности

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском о признании действий ООО «Капиталь Кредит», ООО «Центр- Р.И.Д» по передаче залогового имущества истицы, квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенной на <данные изъяты> этаже по адресу <адрес> до проведения повторного публичного аукциона незаконными, признании незаконным переход права собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенной на <данные изъяты> этаже по адресу <адрес> от Чемакиной С.Е. к ООО «Капитоль Кредит». Мотивируя свои требования тем, что истец являлась собственником залогового имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес> Согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ООО «Капитоль Кредит» было обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество- квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную на <данные изъяты> этаже по адресу <адрес>, с установлением его начальной продажной цены в сумме <данные изъяты> рублей, путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (организатор открытого аукциона). Организатором открытого аукциона выступило ООО «Центр-Р.И.Д.». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр-Р.И.Д.» был проведен аукцион по реализации залогового имущества, на который не поступило заявок от покупателей. В связи с этим залоговое имущество было передано организатором торгов залогодержателю, который затем осуществил государственную регистрацию перехода права собственности в <данные изъяты>. Истица полагает, что действия организатора торгов по передаче залогового имущества залогодержателю являются незаконными. Решением <данные изъяты> не установлен иной порядок реализации имущества, отличный от обычного порядка реализации залогового имущества, установленного законом.

Между тем, согласно второму и третьему пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ обычный порядок проведения торгов не применяется в случаях, когда между сторонами имеется соглашение об оставлении залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; имеется соглашение о продаже предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства. В силу того, что между истицей и залогодержателем отсутствовало соглашение на применение упрощенного порядка реализации имущества, решение <данные изъяты> подлежало исполнению в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Согласно положениям статьи 56 Закона имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи" с публичных торгов. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся ФИО4 службой судебных приставов и ее территориальными органами по месту нахождения заложенного имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в Интернете. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (статья 57 Закона о ипотеке).

Согласно положениям статьи 58 Закона об ипотеке организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: — на публичные торги явилось менее двух покупателей; — на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; — лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств. В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. В нарушение изложенных правил порядка реализации заложенного имущества ответчиками установленная законом процедура не была соблюдена. В обход требований закона предмет залога был передан залогодержателю организатором торгов сразу же после объявления несостоявшимися первых торгов. Тем самым истица была лишена гарантий соблюдения ее прав на продажу заложенного имущества по наиболее выгодной для нее цене с передачей ей остатка от стоимости реализации. В связи с изложенным, действия организатора торгов и залогодержателя по преждевременной передаче предмета залога залогодержателю следует признать незаконными и нарушающими права истицы. Регистрация залогодержателем перехода права собственности на предмет залога также, как следствие, осуществлена с нарушением закона и прав истицы. О том, что первый аукцион был проведен и объявлен несостоявшимся, а также о том, что предмет залога передан залогодержателю, истица была уведомлена ответчиками посредством смс-информирования. Выписку из ЕГРН, подтверждающую состоявшийся переход права собственности к залогодержателю, истица также получила от ответчика через интернет- мессенджер. До настоящего времени в адрес истицы от ответчиков не поступили документы и информация, касающаяся назначения и проведения открытого публичного аукциона, документы, подтверждающие соблюдение порядка организации и проведения такого аукциона, в том числе документы, свидетельствующие о публикации соответствующего объявления о проведении торгов в средствах массовой информации и сети Интернет, об объявлении аукциона несостоявшимся, а также документы, подтверждающие соответствующие обстоятельства. Также истице не предоставлена копия акта приема-передачи залогового имуществ организатором торгов залогодержателю. В этой связи истица лишена возможности самостоятельно добыть и предоставить суду указанные документы, при том, что ссылается на указанные обстоятельства как на основание иска. О наличии этих документов истице стало известно из телефонных разговоров с должностными лицами ООО «Капитоль Кредит» и частично из извещения, направленного ей организатором торгов. Из Выписки из EГPН в совокупности с комментариями ООО «Капитоль Кредит» истице стало ясно о состоявшейся преждевременной передаче квартиры залогодержателю.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца Худышкина Т.А. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ООО «Капитоль Кредит» Речкин В.Ю. с исковыми требования не согласен, суду пояснил, что торги были проведены в соответствии с законодательством, истцу переданы денежные средства, которые остались от реализации квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Слуднов А.М., представитель ответчика ООО «Центр- Р.И.Д.» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчики не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель 3 лица не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Чемакиной С.Е. в пользу ООО «Капитоль Кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, взысканы проценты в размере <данные изъяты>% в день от остатка суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга. Обращено взыскание не заложенное имущество- квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную на <данные изъяты> этаже по адресу <адрес>, с установлением его начальной продажной цены в сумме <данные изъяты> рублей, путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (организатор открытого аукциона).

Способом реализации имущества, на которое обращается взыскание, в силу ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» определена продажа с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество, которое заложено по договору об ипотеке и на которое обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Из пункта № договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Чемакиной С.Е. следует, что стороны пришли к соглашению о способе реализации предмета ипотеки путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов )организатор открытого аукциона) по договору между данной организацией и залогодержателем.

Пунктом №. договора ипотеки предусмотрено, что направление залогодателю проведения открытого аукциона направляется залогодателю уведомления о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой не требуется.

Согласно пункту № договора ипотеки, в любое время до проведения открытого аукциона организатор открытого аукциона направляет залогодателю уведомление о проведении открытого аукциона и публикует сообщение о проведении открытого аукциона по реализации предмета ипотеки в издании органа исполнительной власти субъекта исполнительной власти соответствующего субъекта РФ.

Организатором открытого аукциона выступило ООО «Центр-Р.И.Д.».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр-Р.И.Д.» направило ФИО2 уведомление о проведении торгов, предложено исполнить обязательства до проведения аукциона по реализации имущества в срок, не позднее <данные изъяты> дней до проведения аукциона. Время и место торгов ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на электронной площадке Центра реализации, расположенной в сети Интернет по адресу <данные изъяты>, раздел «продажи» (л.д<данные изъяты>).

ООО «Центр-Р.И.Д.» опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по реализации квартиры, расположенной по адресу <адрес> в газете <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр-Р.И.Д.» был проведен аукцион по реализации залогового имущества, на который не поступило заявок от покупателей. В связи с этим залоговое имущество было передано организатором торгов залогодержателю, который затем осуществил государственную регистрацию перехода права собственности в <данные изъяты>

Условиями договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ проведение повторных торгов не предусмотрено.

Суду не были представлены доказательства, что ООО «Центр-Р.И.Д.» проведен аукцион по продаже квартиры по адресу <адрес> не надлежащим образом, с нарушением условий договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Центр-Р.И.Д.»

надлежащим образом была соблюдена процедура проведения открытого аукциона, предусмотренная договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо нарушений в порядке его проведения не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 449 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске Чемакиной Светлане Евгеньевне к ООО «Капитоль кредит», ООО «Центр- Р.И.Д.», Слуднову Александру Михайловичу признании действий незаконными, признании незаконным перехода права собственности- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 20 января 2020