Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Бриткину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилось в суд с исковым заявлением к Бриткину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Бриткиным А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 36 336 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 49,00% годовых. Бриткин А.Н. свои обязательства перед банком не исполнил. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 34 487 рублей 23 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 4 879 рублей 84 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 100 836 рублей 88 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 375 910 рублей 81 копейка – сумма неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» и ИП Спиридоновой Е.А. заключено договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-1204-11. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования к Бриткину А.Н. на основании изложенного просит взыскать с Бриткина А.Н. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 487 рублей 23 копейки, сумму неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 879 рублей 84 копейки, сумму неоплаченных процентов по ставке 49% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 836 рублей 88 копеек, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Бриткин А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга, в остальной части возражал против удовлетворения иска, пояснив, что имеющуюся у него задолженность он не оплачивал, поскольку у банка была отозвана лицензия.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Как предусмотрено ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бриткиным А.Н. было оформлено заявление-оферта № на получение потребительского кредита в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в размере 36 336 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 45,6% годовых (л.д. 11).

Ответчик свою подпись в документах, оформленных при заключении кредитного договора на изложенных условиях, а также факт выдачи кредита, не оспаривал.

Сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 34 487 рублей 23 копейки, сумма задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 879 рублей 84 копейки, сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 836 рублей 88 копеек, сумма неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 375 910 рублей 81 копейка.

При этом, как указано в исковом заявлении, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 30 000 рублей.

Таким образом, обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме, однако ответчиком, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнялись, нарушены сроки возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «ССТ» заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ (л.д. 19-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договору уступки прав требования (цессии) № СТ-1204-11 (л.д. 32-36).

Как следует из выписки из Приложения № к договору уступки прав требования № СТ-1204-11 от ДД.ММ.ГГГГ, к ИП Соловьевой Т.А. перешли права требования в отношении Бриткина А.Н. (л.д. 37).

Из содержания ч. 1 ст. 389 ГК РФ следует, что уступка требования, совершенного в письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В этой связи, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору – ИП Соловьевой Т.А. в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При указанных обстоятельствах новый кредитор – ИП Соловьева Т.А. вправе требовать от должника исполнения обязательств в полном объеме.

Доказательств тому, что ответчик Бриткин А.Н. исполнил свои обязательства по кредитному договору и оплатил банку или его правопреемнику – ИП Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

В ходе рассмотрения судом данного дела ответчиком были представлены квитанции о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, в том числе три квитанции, подтверждающие, по мнению ответчика, платежи, совершенные после ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд не может расценить представленные квитанции о платежах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 1 000 рублей каждый как доказательства надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязанностей в рамках кредитного договора, поскольку реквизиты для перечисления денежных средств, указанные в этих квитанциях, не соответствуют реквизитам банка либо его правопреемников.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Бриткина А.Н. в пользу ИП Соловьевой Т.А. суммы задолженности ответчика по основному долгу в размере 34 487 рублей 23 копейки, суммы задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 879 рублей 84 копейки, а также суммы неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 836 рублей 88 копеек.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из следующего.

Как установлено, сумма неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 375 910 рублей 81 копейка. Истец самостоятельно снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с Бриткина А.Н., до 30 000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ№-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как следует из п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика, период просрочки обязательства, а также компенсационную природу неустойки и законодательно установленный запрет на необоснованное обогащение одной стороны вследствие нарушения обязательств другой стороной, принимая во внимание необходимость установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения обязательств перед истцом, суд приходит к выводу о необходимости снижения подлежащей взысканию неустойки до 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Бриткину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Бриткина А.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 487 рублей 23 копейки, сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 879 рублей 84 копейки, сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 836 рублей 88 копеек, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, а всего – 145 203 (сто сорок пять тысяч двести три) рубля 95 копеек.

Взыскать с Бриткина А.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. проценты по ставке 49,00% годовых на сумму основного долга 34 487 рублей 23 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Бриткина Т.А. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 34 487 рублей 23 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Конев

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2021 года.