Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Табейкиной ФИО1 к администрации Краснобаковского района Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда,

установил:

Табейкина В.В. обратилась в суд с иском к администрации Краснобаковского района Нижегородской области, в котором просит признать незаконным и отменить Постановление администрации Краснобаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить ее в должности директора муниципального автономного учреждения культуры «Межпоселенческая централизованная клубная система» Краснобаковского района Нижегородской области; взыскать с Администрации Краснобаковского района заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; взыскать с Администрации Краснобаковского района моральный вред в сумме №

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации Краснобаковского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ истец назначена на должность директора муниципального автономного учреждения культуры «Межпоселенческий централизованной клубной системы» (МАУК «МЦКС»).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией Краснобаковского района, являющейся Учредителем МАУК «МЦКС» в лице главы администрации ФИО2 был заключен трудовой договор № на неопределенный срок, дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации Краснобаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении Табейкиной В.В.», принятого на основании решения администрации Краснобаковского района за подписью главы местного самоуправления Краснобаковского района ФИО2 истец уволена в связи с принятием решения уполномоченным органом юридического лица о прекращении трудового договора, п. 2 ст. 278 ТК РФ. Увольнение истец считает незаконным по следующим основаниям.

МАУК «МЦКС» является некоммерческой организацией, созданной для обеспечения организации досуга граждан и приобщению жителей муниципального образования к творчеству, культурному развитию и самообразованию, любительскому искусству и ремеслам, а так же для выполнения работ и оказания услуг в целях предусмотренных законодательством РФ полномочий органом местного самоуправления в сфере культуры.

Обязанности истца как руководителя учреждения регламентировались уставом учреждения и трудовым договором, согласно которых директор обязан добросовестно и разумно руководить учреждением, обеспечивать соответствие результатов деятельности учреждения утвержденной в установленном программы деятельности учреждения, не допускать принятия решений, которые могут привести к несостоятельности (банкротству) учреждения, обеспечивать содержание в надлежащем состоянии находящееся в хозяйственном ведении учреждения движимого и недвижимого имущества, своевременно проводить капитальные и текущие ремонты.

За период трудовой деятельности истца нарушений, грубых нарушений, нареканий, дисциплинарных взысканий со стороны работодателя не было, свои должностные обязанности она выполняла добросовестно.

В ДД.ММ.ГГГГ году под ее руководством Президентским фондом культурных инициатив был поддержан проект, заявленный МАУК «МЦКС». Учреждение вошло в число победителей Президентского гранта по реализации проекта культурных инициатив в области культуры, искусства и креативных (творческих) индустрий.

Большая работа была проведена в рамках реализации национального проекта «Культура». В этой связи истец была отмечена Благодарственным письмом за значительный вклад в развитие культурно-досуговой сферы за подписью первого заместителя председателя комитета Госдумы ФС РФ по культуре ФИО4, а также благодарственным письмом Министерства культуры Нижегородской области за большой вклад в организацию работы по реализации национального проекта «Культура».

В рамках национального проекта «Культура» в ДД.ММ.ГГГГ были выделены средства на капитальный ремонт отопительной системы РЦДиК в р. в сумме №

В ДД.ММ.ГГГГ год творческие коллективы самодеятельных артистов и мастеров декоративно-прикладного творчества МАУК «МЦКС» Краснобаковского района достигли особых успехов на международном уровне.

При увольнении истца работодателем не было разъяснено, в чем заключалась неэффективность ее деятельности в занимаемой должности, не были разъяснены ее нарушения со стороны трудовой, финансовой дисциплины, несоответствия моральных качеств занимаемой должности, которые могли быть учтены при принятии решения об увольнении по п. 2 ст. 278 ТК Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ - помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суд Российской Федерации от 15 марта 2005 № 3-П введение рассматриваемого основания для расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника вызывают необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации, но не подпадают под конкретные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные действующим законодательством (например, пункты 1-12 части первой статьи 81, пункт 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, либо условиями заключенного с руководителем трудового договора (пункт 3 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.3 указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации.

В связи с этим, учитывая п. 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации увольнение истца не может быть признано законным, Решение администрации Краснобаковского района о прекращении трудового договора с ней по вышеуказанному основанию расценивает как злоупотребление правом.

Расторжение трудового договора с истцом как руководителем учреждения должно быть обусловлено возникновением таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника вызывают необходимость прекращения трудового договора с руководителем учреждения.

В данном случае Администрация Краснобаковского района как учредитель не обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии решения о увольнении руководителя, не вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы учреждения.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом в полной мере распространяется на сферу трудовых отношений, определяет пределы дискреционных полномочий главы местного самоуправления Краснобаковского района

Истец является членом участковой избирательной комиссии № Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области с правом решающего голоса с ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальной избирательной комиссии Краснобаковского муниципального округа назначены выборы депутатов Совета депутатов Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области 1 созыва на ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 19 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлено, что член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 01 июня 2010 года № 840-О-О гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, в том числе в трудовых правоотношениях, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, призваны служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом таких работников именно в силу осуществляемых ими публично значимых полномочий, ограждая их в период исполнения указанных полномочий от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости. Выступая лишь способом обеспечения исполнения публично значимых функций, запрет на увольнение работника - члена избирательной комиссии по инициативе работодателя, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 февраля 1996 года № 5-П и подтвержденной в Определении от 16 января 2007 года № 160-О-П, в системе действующего правового регулирования не исключает возможность увольнения по инициативе работодателя лица, исполняющего полномочия члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, по такому предусмотренному законом основанию для расторжения трудового договора, как грубое нарушение трудовых обязанностей, в случае если увольнение не является результатом преследования лица за исполнение возложенных на него публично значимых функций. Прекращение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности и штата работников не связано с поведением работника, а обусловлено реализацией работодателем закрепленного Конституцией Российской Федерации (ч. I ст. 34, ч. 2 ст. 35) права на осуществление эффективной экономической деятельности и рациональное управление имуществом, предполагающего возможность самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) при соблюдении установленного порядка увольнения и гарантий трудовых прав работников, направленных против произвольного увольнения

При увольнении истца по инициативе работодателя, но не за грубые нарушения трудового законодательства, имело место злоупотребления и превышения со стороны работодателя, так как гарантия в виде невозможности увольнения, предусмотренная в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», подлежит применению в отношения истца.

Согласно требованию ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, регламентирующей общий порядок оформления прекращения трудового договора, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, устанавливающей сроки расчета при увольнении, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении администрации Краснобаковского района истцу было предоставлено Постановление администрации Краснобаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления была выдана истцу на руки. В постановлении в графе «Ознакомлена с Распоряжением» истец поставила свою подпись, при этом для ознакомления ей предоставлялось только Постановление, оформленное с нарушением делопроизводства.

В день увольнения истцу была выдана трудовая книжка, оформленная работодателем с нарушением Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек», работодателем не были заполнены сведения о награждении (поощрении) за трудовые заслуги.

В нарушении ст. 140 Трудового кодекса РФ с истцом не был произведен полный расчет в день увольнения, денежные средства были перечислены после ее обращения в прокуратуру.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

По инициативе суда в качестве соответчика по гражданскому делу привлечен глава местного самоуправления Краснобаковского района Нижегородской области, возглавляющий администрацию Краснобаковского района Нижегородской области, ФИО2

По ходатайству ответчика администрации Краснобаковского района Нижегородской области о замене стороны правопреемником в связи с отставкой ФИО2 с должности главы местного самоуправления судом была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего - врио главы местного самоуправления ФИО3

Истец Табейкина В.В., ее представитель Черкасова С.М. в судебном заседании поддержали требования искового заявления по указанным в нем основаниям, просили его удовлетворить в полном объеме, также пояснив, что хотя закон и не требует учредителя, в данном случае администрацию, указывать конкретные причины увольнения, указанное решение для истца стало неожиданным, она до последнего момента получала награды, благодарственные письма, оценка эффективности ее деятельности как руководителя производилась ежеквартально, на основании указанной оценки осуществлялось премирование, нареканий по результатам работы к истцу не было. Зрительный зал в доме культуры не был ею самовольно без согласования с учредителем разобран, зал не ремонтировался более №, проектная-сметная документация была разработана, прошла экспертизу еще в 2018 г., в ДД.ММ.ГГГГ г. учреждению были выписаны предписания Роспотребнадзора, согласно которым эксплуатация зрительного зала была опасна для жизни и здоровья, что недопустимо для проведения массовых мероприятий. При этом в связи с отсутствием финансирования со стороны учредителя постановлением мирового судьи МАУК «МЦКС» было освобождено от административной ответственности за невыполнение предписаний Роспотребнадзора. В результате участия в конкурсах, проводимых Минкультом, и полученных денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ г. были отремонтированы помещения 2 этажа и коридор 1 этажа, в ДД.ММ.ГГГГ по нацпроекту учреждение получило денежные средства на ремонт отопления здания дома культуры, где проектно-сметной документацией предусмотрен демонтаж конструкций, но не предусмотрено восстановление стен и пола, за счет экономии выделенных средств был проведен ремонт на 2 этаже. Учредитель знал обо всем, т.к. глава администрации подписывал акты приемки выполненных работ. О том, что текущими работами невозможно произвести реконструкцию зрительного зала неоднократно сообщалось главе местного самоуправления, в т.ч. и в письменных обращениях. Кроме того, в связи с COVID-19 массовые мероприятия были перенесены в онлайн-режим. Трудовой коллектив работал слаженно, привлекались молодые специалисты, со всеми учреждениями района осуществлялось взаимодействие. Целью увольнения истца было оказание давление на истца как на председателя участковой избирательной комиссии, при этом истца перестали приглашать на совещания как председателя УИК, истца хотели снять с должности председателя УИК, предлагали подписать соответствующее заявление. Увольнение истца получило общественный резонанс, она испытала нравственные и физические страдания, была на больничном, фактически была в изоляции от общества.

Ответчик администрация Краснобаковского района Нижегородской области, соответчик - врио главы местного самоуправления Краснобаковского района Нижегородской области ФИО3 ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия, администрация Краснобаковского района Нижегородской области в письменном возражении на исковые требования просила оставить их без удовлетворения, указав, что Постановлением Администрации Краснобаковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг. № директор Муниципального автономного учреждения культуры «Межпоселенческая централизованная клубная система» Табейкина В.В. уволена в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Специфика профессиональной деятельности руководителя организации, его место и роль в механизме управления деятельностью организации предопределяют особый правовой статус этих лиц в трудовых отношениях, который существенно отличается от статуса иных работников.

Должность руководителя предполагает особую ответственность за принятие каких-либо решений. Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрены дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации.

Увольнение по п.2 ст.278 ТК РФ не является мерой юридической ответственности, допускается без указания мотивов принятия решения и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ. Компенсация Табейкиной В.В. выплачена.

В данном случае закон не обязывает работодателя указывать конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Постановление об увольнении вручено Табейкиной В.В. под роспись, выдана трудовая книжка.

В соответствии с приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГг. и №н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» записи о награждениях вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 рабочих дней. Табейкиной В.В. предоставлялись в кадровую службу лишь копии грамот, благодарностей, без подтверждающих документов (постановлений, распоряжений, приказов), поэтому записи о награждениях не были сделаны, однако, это обстоятельство не является препятствием для увольнения работника. Записи в трудовую книжку о награждениях могут быть внесены позже, при предоставлении необходимых документов.

Формирование кадровой политики является правом работодателя, оценка эффективности работы руководителя организации относится к его исключительной компетенции.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июня 2015г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» незаконным может быть признано решение работодателя о прекращении трудового договора руководителя организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ в случае нарушения принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда.

Конституционный принцип равенства всех перед законом в области трудовых отношений получил воплощение в ст. 3 ТК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Под дискриминацией в сфере труда по смыслу ст. 1 Конвенции № 111 и ст. 3 ТК РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье ТК РФ), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014г. № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних»).

Дискриминация представляет собой действие, направленное на ущемление трудовых прав и свобод работника, а также лица, принимаемого

на работу.

В отношении Табейкиной В.В. не было допущено дискриминации в сфере труда и злоупотребления правом.

К дисциплинарной ответственности Табейкина В.В. не привлекалась.

Однако у учредителя МАУ «МЦКС», должностного лица, наделенного полномочиями по распоряжению муниципальной собственностью, имелись устные замечания к деятельности директора, в том числе связанные с эффективностью использования муниципального имущества.

В ДД.ММ.ГГГГ Табейкина В.В самовольно, без какого-либо разрешения, уведомления, согласования с учредителем, собственником имущества, уполномоченным органом (главой МСУ, заместителем по строительству и ЖКХ, специалистами отдела архитектуры и градостроительства) приняла решение по демонтажу конструктивных элементов зрительного зала на № РЦДиК. Здание РЦДиК находится в муниципальной собственности, закреплено за «МАУК «Межпоселенческая централизованная клубная система» на праве оперативного управления.

Были демонтированы полы, сцена, покрытие стен. Финансирование капитального ремонта этого объекта, на момент принятия решения о демонтаже конструкций, и до настоящего времени не предусмотрено ни в одной из соответствующих программ. Проект и сметы на ремонт зала только в июне 2022 года направлены на проверку в «Нижегородсмету». Факт нарушения состояния зала вскрылся после снятия противоковидных ограничений и возникшей необходимости в проведении массовых мероприятий.

Других залов такой вместимости в райцентре нет. Районные массовые мероприятия в первой половине 2022 года (отчет главы, КВН, конкурс «Краснобаковские кудесники», спектакли), проводились в иных приспособленных залах малой вместимости.

Не было возможно провести традиционный районный день выпускников 2022 года, а также концерты гастролирующих коллективов и все иные мероприятия, требующие зала большой вместимости.

Нанесен определенный материальный ущерб муниципальной собственности, который выражается в нарушении потребительских свойств конструктивных элементов зала, которые еще были пригодны к эксплуатации, демонтированы без соответствующего согласования с собственником имущества (уполномоченным органом), и в невозможности их скорейшего восстановления ввиду отсутствии финансирования на восстановление (ремонт) конструктивных элементов зала. Имеет место быть и упущенная выгода в виде недополученных доходов от продажи билетов на концерты и другие массовые мероприятия.

Выделить денежные средства в сумме 18 млн. рублей на ремонт зала из районного бюджета невозможно ввиду его дотационности, отсутствия свободных средств, необходимости финансирования более первоочередных мероприятий. Заявочная компания в соответствующую федеральную программу на ДД.ММ.ГГГГ завершена. Для участия в федеральнойой программе (в том случае, если она будет действовать) можно подать заявку только на 2024, ДД.ММ.ГГГГ (без гарантий попасть в программу), то есть 2,5 года район будет без главного зрительного зала.

В то же время, зал до демонтажа находился в удовлетворительном состоянии. Были закуплены новые кресла, проводились районные мероприятия. Заключений специализированных лицензионных организаций об аварийности здания не было. Отдельные предписания контролирующих органов, можно было выполнить текущими поддерживающими ремонтами.

Принятие Табейкиной В.В. такого безответственного решения затронуло интересы населения Краснобаковского района. Муниципальное образование, по причине отсутствия зала большой вместимости, не может в полной мере исполнять полномочия, предусмотренные п.19.1 ст. 15 Федерального Закона от 06 октября 03 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» - создание условий для обеспечения поселений, входящих в муниципальный район услугами по организации досуга и услугами организаций культуры.

У Главы МСУ Краснобаковского района, как у учредителя, имелись и иные вопросы к деятельности Табейкиной В.В. как руководителя, связанные с кадровой политикой, общей стратегией деятельности, распределением служебного жилья, отношения с депутатским корпусом, иными муниципальными учреждениями.

Главой МСУ района, учредителем МАУ «МЦКС», должностным лицом, наделенным полномочиями по распоряжению муниципальной собственностью, было принято решение об увольнении руководителя по п.2 ст.278 Трудового Кодекса Российской Федерации. Закрепление в этой статье правомочия собственника, уполномоченного органа, расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника имущества, т.е. установлено законодателем в конституционно значимых целях. Увольнение по данной статье не является юридической ответственностью и применяется при отсутствии вины руководителя учреждения.

Также согласно пункту 19 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 1996 г. № 5-П выражена правовая позиция, согласно которой гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, в том числе в трудовых правоотношениях, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, призваны служить публичным интересам, обеспечивая их повышенную охрану законом именно в силу осуществляемых ими публично-значимых полномочий, ограждая их в соответствующий период от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости. Выступая лишь способом обеспечения исполнения публично- значимых функций, запрет на увольнение работника - члена избирательной комиссии по инициативе работодателя не должен трактоваться как исключающий любую возможность его увольнения за грубое нарушение трудовых обязанностей, в том числе, когда оно не имеет отношения к исполнению полномочий члена избирательной комиссии. Иное понимание сути запрета на увольнение работника - члена избирательной комиссии как гарантии его независимости, обеспечиваемой в публично значимых целях, создает возможность злоупотребления правом, предоставляя данному лицу необоснованные по сравнению с другими работниками преимущества, нарушает баланс частных и публичных интересов, искажает существо принципа свободы труда и в силу этого противоречит предписаниям статей 8, 19, 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вопрос же о том, являлось ли увольнение способом оказания давления, преследования либо наказания лица в связи с исполнением им полномочий члена избирательной комиссии, в каждом конкретном случае разрешается судом в ходе рассмотрения иска этого лица о восстановлении на работе.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 26 января 2017 г. № 36-О указано, что вопрос, касающийся запрета на увольнение по инициативе работодателя лица, являющегося членом избирательной комиссии, рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации, который в своих решениях, ссылаясь на постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-П, указывал, в частности, что гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, в том числе в трудовых правоотношениях, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, призваны служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом таких работников именно в силу осуществляемых ими публично значимых полномочий, ограждая их в период исполнения указанных полномочий от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости (определения от ДД.ММ.ГГГГ№-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О).

Таким образом, указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяется и на случаи прекращения трудового договора с руководителем организации по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, что следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 г. №514-О-О.

В данном случае, никакого давления, преследования, наказания Табейкиной В.В. в связи с исполнением ею полномочий члена избирательной миссии со стороны учредителя не было. Табейкина В.В. остается председателем участковой избирательной комиссии Краснобаковского района, со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГг. Никаких препятствий для продолжения исполнения ее полномочий члена УИК со стороны работодателя не было.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного ответчик считает заявленные требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку постановление об увольнении Табейкиной В.В. от ДД.ММ.ГГГГг. № принято с соблюдением действующего законодательства, основания для восстановления в должности Табейкиной В.В., взысканию заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда не имеется.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, министерство культуры Нижегородской области в письменном отзыве на исковое заявление просило о рассмотрении дела без участия своего представителя, указав, что Табейкина В.В. являлась директором муниципального автономного учреждения культуры «Межпоселенческая централизованная клубная система» Краснобаковского района Нижегородской области, учредителем которого является администрация. В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации право принимать кадровые решения (увольнение персонала) предоставлено работодателю - администрации.

Рассмотрение кадровых вопросов, связанных с увольнением сотрудников муниципальных учреждений культуры, к компетенции министерства не относится.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» указано, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

Кроме того, согласно пункту 19 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

Табейкина В.В. является членом участковой избирательной комиссии № Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области с правом решающего голоса с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи, по мнению министерства, на Табейкину В.В. распространяются гарантии, указанные в пункте 19 статьи 29 Федерального закона № 67-ФЗ.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся участников.

Прокурор Беспалов А.С. в заключении по делу указал о наличии оснований для удовлетворения иска Табейкиной В.В.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения.

По смыслу приведенной выше нормы Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расторжение трудового договора с руководителем организации без указания конкретных мотивов может быть принято исключительно по решению тех лиц, которые прямо указаны в законе, а именно: уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года, в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации Конституция Российской Федерации закрепляет свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (статья 8). Принципом экономической свободы предопределяется основное содержание таких закрепленных Конституцией Российской Федерации прав, как право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Реализуя названные конституционные права, граждане самостоятельно определяют сферу своей экономической деятельности, осуществляют ее в индивидуальном порядке или совместно с другими лицами, в частности путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства, выбирают экономическую стратегию развития бизнеса, используя свое имущество с учетом конституционных гарантий права собственности и поддержки государством добросовестной конкуренции (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 года № 3-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Это предполагает наделение собственника имущества организации конкретными правомочиями, позволяющими ему в целях достижения максимальной эффективности экономической деятельности и рационального использования имущества как самостоятельно, под свою ответственность назначать (выбирать) руководителя, которому доверяется управление созданной организацией, принадлежащим собственнику имуществом, обеспечение его целостности и сохранности, так и прекращать трудовой договор с ним. Однако федеральный законодатель в рамках соответствующего регулирования должен обеспечивать - в силу требований статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - баланс конституционных прав и свобод, справедливое согласование прав и законных интересов сторон в трудовом договоре, являющееся необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

Правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 ГК Российской Федерации). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК Российской Федерации). От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации. Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними.

Поэтому федеральный законодатель вправе, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусматривать особые правила расторжения с ним трудового договора, что не может расцениваться как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо как нарушение гарантированного статьей 19 Конституции Российской Федерации равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина. Вводимые при этом ограничения трудовых прав руководителя организации в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны быть необходимыми и соразмерными конституционно значимым целям.

Из пункта 4.3. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года № 3-П следует, что законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17 часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника. Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

Из указанных положений следует, что при разрешении спора, связанного с увольнением руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию сторонами, является установление полномочий лица, уволившего руководителя, установление факта принятия соответствующего решения уполномоченным лицом или органом, факта соблюдения ответчиком процедуры увольнения, а также того, не имело ли место нарушение работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда.

Увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора может быть признано незаконным, если такое решение принято работодателем с нарушением названных условий.

Как установлено судом и следует из материалов дела согласно Уставу муниципальное автономное учреждение культуры «Межпоселенческая централизованная клубная система» Краснобаковского района Нижегородской области создано в соответствии с постановлением администрации Краснобаковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№, является юридическим лицом, некоммерческой организацией, созданной для обеспечения досуга граждан и приобщения жителей муниципального образования к творчеству, культурному развитию и самообразованию, любительскому искусству и ремеслам, а также выполнения работ и оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органом местного самоуправления в сфере культуры. Учредителем учреждения является Администрация Краснобаковского района.

К компетенции учредителя относится назначение руководителя Учреждения и прекращение его полномочий, а также заключение и прекращение трудового договора с ним.

Имущество учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления, собственником имущества и земельного участка является муниципальное образование (т. 1л.д. 23-35).

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В случае избрания представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, возглавляет местную администрацию.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Местная администрация обладает правами юридического лица.

Согласно решению Земского собрания Краснобаковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в результате проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы местного самоуправления Краснобаковского района на указанную должность избран ФИО2 (т.1 л.д. 86-87).

На основании личного заявления Табейкиной В.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Краснобаковского района от ДД.ММ.ГГГГ№ Табейкина В.В. назначена директором муниципального автономного учреждения культуры «Межпоселенческая централизованная клубная система» Краснобаковского района Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ

Администрацией Краснобаковского района Нижегородской области в лице главы администрации ДД.ММ.ГГГГ с Табейкиной В.В. заключен трудовой договор № о принятии на должность директора муниципального автономного учреждения культуры «Межпоселенческая централизованная клубная система» Краснобаковского района Нижегородской области, в последующем к указанному трудовому договору заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-22).

Согласно трудовому договору директор МАУК «МЦКС» является единственным исполнительным органом учреждения, самостоятельно решает все вопросы деятельности учреждения, организует работу учреждения, отчитывается о деятельности учреждения в порядке и в сроки, которые определяются собственником имущества учреждения, обязан обеспечивать содержание в надлежащем состоянии находящегося в хозяйственном ведении учреждения движимого и недвижимого имущества, своевременно проводить капитальный и текущие ремонты недвижимого имущества, обеспечивать использование имущества учреждения, в т.ч. недвижимого, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности учреждения.

При расторжении настоящего трудового договора с руководителем в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ ему выплачивается компенсация в размере не ниже 3-кратного среднемесячного заработка.

Из должностной инструкции директора МАУК «МЦКС» Табейкиной В.В., с которой она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, следует, что должность директора относится к категории руководителей, назначается на должность и освобождается от должности главой местного самоуправления Краснобаковского района Нижегородской области, директор подчиняется непосредственно главе МСУ, директор осуществляет руководство производственной и финансово-экономической деятельностью МАУК «МЦКС», неся ответственность за сохранность и использование имущества.

За период работы в должности директора МАУК «МЦКС» Табейкина В.В. награждалась благодарственными письмами, почетными грамотами органами местного самоуправления муниципального района, управлением по труду и занятости населения Нижегородской области, законодательным собранием Нижегородской области, Фондом развития народных художественных промыслов Нижегородской области, министерством культуры Нижегородской области, управлением государственной службы занятости населения Нижегородской области, в ДД.ММ.ГГГГ г. получила благодарственное письмо за значительный вклад в развитие культурно-досуговой сферы за подписью первого заместителя председателя комитета Госдумы ФС РФ по культуре, в ДД.ММ.ГГГГ г. благодарственным письмом Министерства культуры Российской Федерации (т. 1 л.д. 56-73).

Согласно постановлениям территориальной избирательной комиссии Краснобаковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ Табейкина В.В. является председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № с правом решающего голоса со сроком полномочий пять лет ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 47-51).

Постановлением ТИК от ДД.ММ.ГГГГ№ назначены выборы депутатов Совета депутатов Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области первого созыва на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ ТО Управления Роспотребнадзора в городском округе Семеновский, Варнавинском, Воскресенском, Краснобаковском районах в результате проверки Краснобаковского районного центра досуга и кино, находящегося по адресу: нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения - в помещениях зрительного зала имеются дефекты отделки стен и пола, необходима замена покрытия сцены, невозможно качественное проведения уборки влажным способом с применением дезинфицирующих средств в период заболеваемости гриппом ОРВИ, внебольничными пневмониями, предписано провести декоративный ремонт в помещении Краснобаковского РЦДК: устранить дефекты покрытия стен и пола, заменить покрытие сцены в зрительном зале, срок исполнения предписания был установлен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАУК «Межпоселенческая централизованная клубная система» Краснобаковского района Нижегородской области по результатам внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением предписания от ДД.ММ.ГГГГ и не устранением дефектов покрытия стен и пола в зрительном зале, не проведением замены покрытия сцены в зрительном зале составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ

ДД.ММ.ГГГГ ТО Управления Роспотребнадзора в городском округе Семеновский, Варнавинском, Воскресенском, Краснобаковском районах в результате проверки Краснобаковского районного центра досуга и кино, находящегося по адресу: , выявлены нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения - в помещениях зрительного зала имеются дефекты отделки стен и пола, необходима замена покрытия сцены, невозможно качественное проведения уборки влажным способом с применением дезинфицирующих средств в период заболеваемости гриппом ОРВИ, внебольничными пневмониями, предписано провести декоративный ремонт в помещении Краснобаковского РЦДиК: устранить дефекты покрытия стен и пола, заменить покрытие сцены в зрительном зале, срок исполнения предписания установлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107).

Согласно материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен локальный сметный расчет на ремонт кино-концертного зала в Краснобаковском РЦДК, предусматривающий работы со стенами и полом, сценой, замене отопления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, было прекращено в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. В постановлении мировым судьей указано, что в адрес администрации Краснобаковского района Нижегородской области МАУК «МЦКС» направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ о выделении денежных средств в сумме №. на ремонт зрительного зала РЦДиК в связи с предписанием, указанный вопрос был рассмотрен на заседании Земского собрания Краснобаковского района, деньги выделены не были.

Согласно письма директора МАУК «МЦКС» Табейкиной В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации Краснобаковского района учреждение просило направить обращением в адрес Фонда о необходимости переоборудования кинозала, оригинал письма о выделении финансирования на проведение указанных ремонтных работ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ директора МАУК «МЦКС» в адрес главы местного самоуправления учреждение просило учесть финансирование мероприятий муниципальных программ «Развитие культуры Краснобаковского района Нижегородской области», «Развитие физической культуры, массового спорта и молодежной политики Краснобаковского района Нижегородской области» при формировании бюджета района на 2021 г.

Согласно писем администрации Краснобаковского района в адрес министерства культуры Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрация гарантировала софинансирование объекта «Капитальный ремонт системы отопления в здании Краснобаковского РЦДиК МАУК «МЦКС», также ДД.ММ.ГГГГ администрация в адрес министерства культуры направила информацию о заключении договоров в рамках освоения субсидий из федерального бюджета в 2020 г. не в рамках национального проекта, согласно письма администрации района в адрес министерства культуры от ДД.ММ.ГГГГ2 г. администрация информировала о потребности в предельных объемах финансирования в рамках партийного проекта «Культура малой Родины» в ДД.ММ.ГГГГ г. мероприятий по текущему ремонту районного центра досуга и кино на июнь, август ДД.ММ.ГГГГ администрация района направляла в министерство культуры информацию о прогнозе исполнения Национального проекта «Культура» в ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ администрацией направлена заявка по проекту «Культура малой Родины» (субсидию на развитие и укрепление материально-технической базы муниципальных домой культуры в населенных пунктах с числом жителей до 50тысяч человек).

Согласно выпискам из решений Земского собрания Краснобаковского района за ДД.ММ.ГГГГ г. в местном бюджете предусматривались расходы на финансирование в рамках муниципальной программы «Развитие культуры Краснобаковского района Нижегородской области», расходы на обеспечение деятельности муниципальных домов культуры.

Согласно выпискам из решений Земского собрания Краснобаковского района о результатах деятельности администрации Краснобаковского района в ДД.ММ.ГГГГ г. замечаний в части вопросов культуры не было, ДД.ММ.ГГГГ г. произведен ремонт 2- этажа здания РЦДиК, в ДД.ММ.ГГГГ г. ремонт 1 этажа указанного здания РЦДиК.

Согласно фотоизображений зрительного зала Краснобаковского РЦДиК в зале демонтированы покрытие стен, на стенах установлены новые радиаторы системы отопления, частично демонтирован пол на сцене (т. 1 л.д. 108-116).

ДД.ММ.ГГГГ группа депутатов Земского собрания Краснобаковского района Нижегородской области обратилась в адрес главы местного самоуправления ФИО2 с письмом, в котором рекомендовано расторгнуть трудовой договор с Табейкиной В.В., указано, что она не выполняет свои служебные обязанности и не справляется с ними, район находится несколько лет без зрительного зала, Табейкина В.В. без соответствующего финансирования ремонтных работ приняла решение о разборе зрительного зала (т.1 л.д. 105-106).

Постановлением администрации Краснобаковского района Нижегородской области за подписью главы местного самоуправления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ Табейкина В.В. уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности директора Муниципального автономного учреждения культуры «Межпоселенческая централизованная клубная система» Краснобаковского района Нижегородской области в связи с принятием решения о прекращении трудового договора уполномоченным органом юридического лица. Согласно постановлению Табейкиной В.В. указано произвести выплату компенсации в соответствии со ст. 279 ТК РФ в размере трехкратного месячного заработка. Табейкина с данным постановлением ознакомлена по роспись ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.12).

В трудовой книжке Табейкиной В.В. ДД.ММ.ГГГГ сделана запись об увольнении (т.1 л.д. 36-46).

ДД.ММ.ГГГГ с Табейкиной В.В. произведен расчет при увольнении (т.1 л.д. 53-54).

Согласно больничному листу Табейкиной В.В. период ее нетрудоспособности длился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 55).

В адрес главы местного самоуправления с письменными обращениями с просьбой восстановления Табейкиной В.В. в должности ДД.ММ.ГГГГ обращался коллектив МАДОУ детский сад «Солнышко», трудовой коллектив МАУК «МЦКС», коллектив пенсионеров Краснобаковского района, жители Краснобаковского района (т.1 л.д. 98-104).

В результате рассмотрения обращения Табейкиной В.В. прокуратурой района в администрацию Краснобаковского района Нижегородской области внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства при увольнении Табейкиной В.В., являющейся членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, восстановлении ее в должности директора МАУК «МЦКС».

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она является », ДД.ММ.ГГГГ должна была выйти публикация на развороте газете, сделанная в цвете, посвященная Табейкиной В.В. как директору МАУК «МЦКС» в рамках Года культуры, экземпляр газеты был у главы местного самоуправления ФИО2, который увидев указанную публикацию, позвонил в редакцию, стал выговаривать ей за то, что Табейкиной В.В. был посвящен целый разворот, ФИО2 разговаривал на повышенных тонах, угрожал свидетелю увольнением. ФИО2 был недоволен тем, что Табейкиной В.В. было выделено в газете много места, там должны были быть публикации, посвященные потенциальным кандидатам в депутаты органов местного самоуправления.

Свидетель ФИО6 пояснила в судебном заседании, что является ». Невозможность работы зрительного зала в районном доме культуре не отразилась на работе учреждения, для проведения мероприятий использовали малый зал, уличную сцену, также в течение двух лет в связи с COVID -19 массовые мероприятия не проводились. Увольнение директора Табейкиной В.В. повлияло на работу коллектива, все были в недоумении, произошел разлом, и в коллективе сложилась сложная атмосфера.

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что он работает в МАУК «МЦКС», является », выкладывает публикации о работе учреждения, несмотря на то, что зрительный зал не работал, работа в учреждении велась в плановом режиме, все мероприятия проводились, увольнение директора повлияло психологически на многих, состав работников учреждения стал меняться, некоторые уволились.

Принимая решение, суд исходит из того, что решение о прекращении трудового договора с истцом принято уполномоченным органом, с указанным решением истец ознакомлена под роспись, ответчиком выплачена, хотя и с нарушением срока, а истцом получена предусмотренная ст. 279 ТК РФ компенсация, отсутствие записей о награждении Табейкиной В.В. в трудовой книжке не являются препятствием для ее увольнения.

Согласно ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии с пунктом 19 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 февраля 1996 года № 5-П, Определения от 1 июня 2010 года № 840-О-О следует, что гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, в том числе, в трудовых правоотношениях, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, призваны служить публичным интересам, обеспечивая их повышенную охрану законом именно в силу осуществляемых ими публично-значимых полномочий, ограждая их в соответствующий период от необоснованных преследований, и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 514-О-О указано, что суд, рассматривающий иск о восстановлении на работе руководителя организации, который при этом являлся членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, должен, проверяя обстоятельства дела, выяснить, не являлось ли увольнение способом оказания давления на руководителя как на лицо, исполняющее публично-значимые функции члена избирательной комиссии, и не было ли оно обусловлено обстоятельствами, которые могли бы свидетельствовать о дискриминации этого лица или о злоупотреблении работодателем своим правом на расторжение с ним трудового договора. Именно при установлении таких обстоятельств увольнение должно признаваться незаконным.

Как установлено в судебном заседании за время нахождения в должности директора МАУК «МЦКС» Табейкина В.В. не имела ни одного дисциплинарного взыскания, претензии и замечания к работе и деятельности учреждения, возглавляемого истцом, со стороны органов местного самоуправления, в т.ч. Земского собрания Краснобаковского района при рассмотрении ежегодных отчетов администрации района, отсутствовали.

Доводы ответчика о неправомерности действия Табейкиной В.В. по демонтажу покрытия стен и пола сцены зрительного зала в районном центре досуга и кино суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что согласно предписаниям территориального органа Роспотребнадзора с ДД.ММ.ГГГГ г. зрительный зал не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, что является препятствием к его эксплуатации вне зависимости от проведенных работ по демонтажу стен и пола сцены. Кроме того, о необходимости проведения ремонтных работ учреждением в администрацию направлялась соответствующая информация. Вопрос о финансировании работ рассматривался на заседании Земского собрания, денежные средства выделены не были. Указанное также свидетельствует о необоснованности требований группы депутатов Земского собрания в письме в адрес главы местного самоуправления, где демонтаж стен и пола зрительного зала вменялись в вину директора Табейкиной В.В. Суд также принимает во внимание доводы истца о том, что стены в зрительном зале были демонтированы по причине ремонта системы отопления, при этом работы по восстановлению демонтированных стен не были запланированы проектно-сметной документацией, их финансирование в местном бюджете не было предусмотрено.

Учитывая указанные обстоятельства, а также показания свидетелей, в т.ч. свидетеля ФИО5 о действиях главы местного самоуправления в связи с публикацией статьи, посвященной истцу, на развороте муниципальной газеты вместо публикаций предполагаемым кандидатам в депутаты муниципального образования, суд приходит к выводу, что увольнение Табейкиной В.В. по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, обусловлено обстоятельствами, свидетельствующими о дискриминации истца и о злоупотреблении работодателем своим правом на расторжение с ней трудового договора, а также связано с осуществлением истцом должности председателя избирательной участковой комиссии.

На основании изложенного требования истца о признании незаконным и отмене Постановления администрации Краснобаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановлении ее в должности директора муниципального автономного учреждения культуры «Межпоселенческая централизованная клубная система» Краснобаковского района Нижегородской области подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула.

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Администрации Краснобаковского района среднего заработка за время вынужденного прогула с момента увольнения по дату вынесения решения суда.

Пунктом 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцу неправомерным увольнением причинен моральный вред, который состоит в нравственных страданиях, связанных с переживанием по поводу несправедливого, необоснованного решения работодателя, подтверждается также ухудшением состояния ее здоровья после увольнения.

Указанные обстоятельства оцениваются судом в качестве основания для частичного удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора судом.

Понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что с учетом степени тяжести нравственных страданий, испытываемых истцом в связи с необоснованным увольнением, его индивидуальных особенностей, а также фактических обстоятельств дела, с учетом разумности и справедливости необходимо определить компенсацию морального вреда в размере №

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Табейкиной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ к администрации Краснобаковского района Нижегородской области (№), врио. главы местного самоуправления Краснобаковского района Нижегородской области ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Постановление администрации Краснобаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ

Восстановить Табейкину ФИО1 в должности директора муниципального автономного учреждения культуры «Межпоселенческая централизованная клубная система» Краснобаковского района Нижегородской области.

Взыскать с администрации Краснобаковского района Нижегородской области в пользу Табейкиной ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Взыскать с администрации Краснобаковского района Нижегородской области в пользу Табейкиной ФИО1 моральный вред в сумме №

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд подачей апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Ионова