Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указано, что 05.12.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «» задолженности по договору аренды от 01.07.2012 в пользу РЮН в размере 93 500 рублей, в пользу РСО в размере 7 917 рублей.

01.06.2018 в отношении ООО «» возбуждено исполнительное производство о взыскании с задолженности в пользу РЮН и РСО

Определением от 22.03.2019 судебный приказ был отозван из ОСП УФССП России по Псковской области и исполнительное производство прекращено.

Основанием для пересмотра судебного приказа явилось решение Псковского городского суда от 01.08.2018, согласно которому признан законным договор «О передаче прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения с последующим выкупом от 01.07.2012» от 30.05.2016, заключенный между арендатором ООО «» и новым арендатором СЮН

Согласно данному договору, ООО «» передал в полном объеме СЯВ все права и обязанности по договору аренды нежилого помещения с последующим выкупом от 01.07.2012.

В силу названного судебного решения сумма долга, установленная мировым судьей при вынесении судебного приказа по делу № образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения прежним арендатором ООО «» перешли к новому арендатору СЯВ

Истец считает, что ответчик обязан выплатить ему проценты за период с 05.12.2017 по 07.10.2021, в том числе, пока осуществлялась судебная защита, и просит взыскать в его пользу основной долг – 101 417 рублей и проценты в размере 24 737,96 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена РСО

Истец РЮН в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, 03.08.2022 направил в суд заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, и окончательно просил взыскать с ответчика основной долг - 93 500 рублей, из которого 19 357 рублей уплачен 03.12.2018, проценты - 7 917 рублей и расходы по уплате госпошлины.

Ответчик СЯВ в судебное заседание не явился, его представитель ПКА с исковыми требованиями не согласилась, в письменных возражениях указала, что 01.07.2012 между РЮН и ООО «» был заключен договор аренды нежилого помещения с последующим выкупом, согласно которому арендатор обязался возмещать арендодателю стоимость уплаченных налогов на имущество – сверх 15 000 рублей, налог на землю в полном объеме, помимо арендной платы. 30.05.2016 на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения с последующим выкупом, права и обязанности по договору аренды перешли к СЯВ и 27.07.2016 его право зарегистрировано в ЕГРН. Истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании с ООО «» суммы начисленных налогов за 2014,2015,2016 годы на 101 417 рублей. Судебным приказом от 05.12.2017 в пользу РЮН и РСО взыскана задолженность в размере 93 500 рублей и 7 917 рублей соответственно. 22.03.2019 судебный приказ был отменен в связи с пересмотром дела по новым обстоятельством на основании решения Псковского городского суда от 01.08.2018, которым право собственности РЮН на земельный участок признано отсутствующим, право собственности признано за Смирновским Я.В. Просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо РСО в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624) заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

На основании п. 1 ст. 624 Гражданского кодекса РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Из материалов дела судом установлено, что 15.04.2012 между РЮН и ООО «», в лице директора СЯВ, заключен договор о задатке, по условиям которого ООО «» обязалось выплатить РЮН денежную сумму, как гарантию заключения договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: , с КН №, площадью 345,8 кв.м с последующим выкупом в размере 1 000 000 рублей, который должен быть передан в момент подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между РЮН и ООО «» заключен договор аренды нежилого помещения с последующим выкупом, согласно которому РЮН передал ООО «» нежилое помещение по адресу: , с КН №, площадью 345,8 кв.м. в аренду на 10 лет с 01.07.2012 по 01.07.2022. Выкупная цена объекта аренды на дату подписания договора составляла 13 500 000 рублей (л.д. 36-37).

Пунктом 1.5 договора аренды предусмотрено, что права на земельный участок, площадью 546 кв.м. с КН №, занятый арендуемым нежилым помещением, необходимый для его обслуживания, передаются арендатору ООО «» одновременно с передачей прав владения и пользования нежилым помещением без составления отдельного приемо-сдаточного документа.

Согласно п.4.4 договора аренды, арендатор возмещает стоимость уплаченных налогов: на имущество (сверх 15 000 рублей) и на землю (в полном объеме) как затрат арендодателя непосредственно связанных с арендуемым имуществом не включенных в установленную договором стоимость аренды.

По договору от 30.05.2016 права и обязанности в отношении нежилого помещения перешли к СЯВ

01.12.2017 РЮН и РСО обратились с заявлением к мировому судье о взыскании задолженности по договору аренды с ООО «».

05.12.2017 мировой судья судебного участка № 38 г.Пскова вынес судебный приказ, которым взыскал с ООО «» в пользу РЮН задолженность по договору аренды от 01.07.2012 в размере 93 500 рублей, в пользу РСО - 7 917 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от 22.03.2019 судебный приказ был пересмотрен по новым обстоятельствам и отменен.

Основанием к отмене судебного приказа послужило решение Псковского городского суда от 01.08.2018, которым признано отсутствующим право собственности РСО на земельный участок по адресу: , с КН №, площадью 546 кв.м и прекращено право собственности РЮН на земельный участок по адресу: , с КН №, площадью 546 кв.м. Право собственности на земельный участок признано за Смирновским Я.В.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в сентябре 2017 года налоговый орган представил ему и его супруге налоговые уведомления об уплате налога, исчисленного за 2014,2015,2016 годы с имущества, являющегося предметом договора. В 2017 году он и РСО оплатили налоги. 03.12.2018 им оплачен налога в размере 19 357 рублей.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

По условиям договора аренды срок возмещения налога сторонами не определен, следовательно, срок исковой давности подлежит применению со дня предъявления кредитором требования на основании п. 2 ст. 314 ГК РФ.

19.11.2017 истец посредством почты «Мail.ru» направил СЯВ уведомление, в котором срочно потребовал оплатить налог на землю за 2014 -2016 годы на общую сумму 101 417 рублей (л.д. 112).

Таким образом, исходя из положений закона, день предъявления кредитором требования об оплате налога является 19.11.2017.

Следовательно, срок исковой давности начинает течь с 19.11.2017 и истекает 19.11.2020.

Из материалов дела следует, что в декабре 2020 года РЮН и РСО обращались с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании долга и процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 г. Пскова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от 29.12.2020, РЮН и С.О. отказано в выдаче судебного приказа в связи наличием спора о праве (л.д. 6).

Апелляционным определением Псковского городского суда от 12.04.2021 определение мирового судьи 29.12.2020 об отказе в принятии заявления оставлено без изменения, частная жалоба РЮН - без удовлетворения (л.д. 7-8).

По договору уступки денежного требования от 05.10.2021 РСО уступила право требование денежной суммы в размере 7 917 рублей РЮН (л.д. 9).

С настоящим иском истец обратился в суд 09.10.2021, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 12).

В ходе рассмотрения дела, 02.08.2022 истец направил в суд уточненный иск, в котором просил взыскать с ответчика налог в размере 19 357 рублей, уплаченный им 03.12.2018.

Суд полагает, что по данному требованию срок исковой давности не пропущен, поскольку требований истцом заявлено 02.08.2022.

При разрешении данного требования суд принимает во внимание положение п. 4.4 договора аренды, согласно которому арендатор возмещает стоимость уплаченных налогов: на имущество (сверх 15 000 рублей) и на землю (в полном объеме).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 данного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В абзаце втором 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Судом установлено, что 06.09.2018 МИФНС России № 1 по Псковской области направила РЮН налоговое уведомление № об уплате, в том числе налога на имущество – помещения по адресу: размере 19 357 рублей.

Поскольку договором аренды предусмотрена оплата налога на имущество сверх 15 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию налог на имущество в размере 4 357 рублей (19357-15000).

Утверждения истца о том, что течение срока исковой давности прерывалось подачей заявления мировому судье, несостоятельны по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.11.2017 истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ООО «Олдаир», заведомо зная, что Общество не являлось надлежащим ответчиком по делу, так как 09.07.2016 истцом лично было получено уведомление от СЯВ о передаче прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения с последующем выкупом.

Данный факт нашел свое подтверждение в решении Псковского городского суда от 01.08.2018 по делу № (стр. 15).

Обращение ООО «Олдаир» с заявления о предоставлении отсрочки уплаты задолженности по судебному приказу и о замене должника по судебному приказу не влечет прерывание течения срока исковой давности и было совершено в рамках пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, что повлекло отмену судебного приказа.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 названного Постановления).

С учетом изложенного, исковые требования РЮН о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению, и суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 4 357 рублей.

Не подлежат удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 01.12.2017 по 24.04.2022, поскольку истцу в удовлетворении исковых требований по этому периоду отказано, и задолженность взыскана по требованию от 02.08.2022.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 3,2% от суммы заявленных требований 139 154,26 рублей, со СЯВ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 121 рубля, исходя из уплаченной госпошлины (3 785,91 х3,2%).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РЮН к СЯВ о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать со СЯВ в пользу РЮН задолженность в размере 4 357 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 121 рубля, а всего 4 478 рублей.

В удовлетворении остальной части иска РЮН отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года.