Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ПК «Богучанский северкооп» Романовой Л.В., действующей на основании решения общего собрания ПК «Богучанский северкооп» от 31.01.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жданович Л.В. к потребительскому кооперативу «Богучанский северкооп» о признании решения общего собрания от 31.01.2022 года незаконным в части прекращения членства в пайщиках потребительского кооператива «Богучанский северкооп» и восстановлении в составе пайщиков, взыскании процессуальных издержек; Дмитриева Е.Н. к потребительскому кооперативу «Богучанский северкооп» о признании недействительным незаконным решения общего собрания пайщиков потребительского кооператива «Богучанский северкооп» от 31.01.2022 года в части прекращения членства в кооперативе с момента принятия решения о ликвидации и его отмене; Емельяновой Н.П. к потребительскому кооперативу «Богучанский северкооп» о признании незаконным решения собрания от 31.01.2022 в части прекращения ее членства в кооперативе с момента принятия решения о ликвидации предприятия,

У С Т А Н ОВ И Л :

Жданович Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к потребительскому кооперативу «Богучанский северкооп», в котором с учетом уточнений просит суд о признании решения общего собрания от 31.01.2022 года незаконным в части прекращения членства в пайщиках потребительского кооператива «Богучанский северкооп» и восстановлении в составе пайщиков, а также о взыскании в ее пользу с ответчика процессуальных издержек – расходов на оплату проезда к месту проведения судебного разбирательства и обратно в сумме 16 101 руб. 50 коп.

Дмитриев Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к потребительскому кооперативу «Богучанский северкооп», в котором с учетом уточнений просит суд о признании недействительным незаконным решения общего собрания пайщиков потребительского кооператива «Богучанский северкооп» от 31.01.2022 года в части прекращения членства в кооперативе с момента принятия решения о ликвидации и его отмене.

Требования исков мотивированы тем, что Жданович Л.В. и Дмитриев Е.Н. являлись членами ПК «Богучанский северкооп». 31 января 2022 года на общем собрании пайщиков ПК «Богучанский северкооп» общим решением собрания было прекращено их членство как пайщиков в связи с принятием решения о ликвидации юридического лица ПК «Богучанский северкооп». Считают данное решение недействительным и незаконным, нарушающим их права и подлежащим отмене в связи с тем, что основание в виде прекращения членства в потребительском кооперативе при принятии решения о ликвидации кооператива является несостоятельным, т.к. само решение о ликвидации не может являться самой ликвидацией кооператива. В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от 19.06.1992 года № 3085/1 «О потребительской кооперации в Российской Федерации», членство в потребительском кооперативе прекращается в случаях: добровольного выхода пайщика; исключения пайщика; ликвидации юридического лица, являющегося пайщиком; ликвидации потребительского кооператива. Данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит, а членство в потребительском кооперативе не может быть прекращено на основаниях, не предусмотренных в законе. С момента приятия решения о ликвидации до самой ликвидации имеется длительный период, в котором содержится ряд процедур до момента внесения записи о ликвидации предприятия в государственный реестр. Имущество потребительского общества, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, за исключением имущества неделимого фонда потребительского общества, распределяется между пайщиками, если иное не предусмотрено уставом общества. При этом на общем собрании пайщиков от 31.01.2022 года была озвучена информации о наличии на счетах ПК «Богучанский северкооп» денежных средств в размере около 10 миллионов рублей. При таких обстоятельствах прекращение членства пайщиков при отсутствии осуществления деятельности кооператива возникает неопределенность использования данных денежных средств. При ликвидации кооператива в течении шести месяцев после выхода члена кооператива, последний участвует в ликвидации кооператива наравне с его членами, утверждает промежуточный и ликвидационный балансы в составе общего собрания пайщиков, несет имущественную ответственность по долгам общества до конца финансового года, в течение которого он выбыл. Прекращением членства в кооперативе истцов было нарушено их право принимать участие в утверждении указанной документации, право на участие в распределении части имущества юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов. Решение о ликвидации принимается общим собранием пайщиков, при этом ликвидация юридического лица завершается внесением записи в ЕГРЮЛ, после чего прекращается членство пайщика. Соответственно в настоящее время ПК «Богучанский северкооп» находится в стадии ликвидации, не ликвидировано, поэтому членство истцов в кооперативе не может быть прекращено. Кроме того, истцы не нарушали устав общества и закон о потребкооперации, выполняли свои обязанности в полном объеме. Вопрос об исключении пайщиков не был включен в повестку дня собрания. При этом нарушен порядок принятия решения, т.к. по двум вопросам (прекращение членства всех пайщиков кооператива и расторжение гражданско-правового договора с председателем Совета кооператива) пайщики голосовали одномоментно. При этом в решении общего собрания пайщиков данные вопросы закреплены разными пунктами. В обжалуемом протоколе общего собрания не указаны сведения о лицах, принимавших участие в голосовании на проводимом собрании.

Протокольным определением суда от 11 августа 2022 года к участию в данном гражданском деле в качестве соистца была привлечена Емельянова Н.П., которая в своем заявлении, предъявила к потребительскому кооперативу «Богучанский северкооп» исковые требования о признании незаконным решения собрания от 31.01.2022 в части прекращения ее членства в кооперативе с момента принятия решения о ликвидации предприятия, при этом основания исковых требований данного истца, являются фактически идентичными основаниям исковых требований истцом Жданович Л.В. и Дмитриева Е.Н.

Определением суда от 07 сентября 2022 года объединены в одно производство гражданские дела по иску Жданович Л.В. к потребительскому кооперативу «Богучанский северкооп» и по искам Дмитриева Е.Н. Емельяновой Н.П. к потребительскому кооперативу «Богучанский северкооп».

Истец Жданович Л.В., а также представитель истца Дмитриева Е.Н. Нагорнова А.А., явившиеся в судебное заседание, настаивали на удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме, по основаниям, изложенным ими в исковых заявлениях, письменных пояснениях и уточнениях исковых требований, дополнительно суду пояснили, что считают решение общего собрания пайщиков потребительского кооператива «Богучанский северкооп» от 31 января 2022 года необоснованным и незаконным. Отмена решением общего собрания пайщиков ПК «Богучанский северкооп» от 23.08.2022 года решения общего собрания пайщиков ПК «Богучанский северкооп» от 31.01.2022 года в части прекращения членства всех пайщиков в кооператив и их восстановление по состоянию на 31.01.2022 года, не свидетельствует об отсутствии предмета спора в настоящем гражданском деле, т.к. они не согласны с указанным решением, считая, что является нелегитимным.

Истец Емельянова Н.П., надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, представитель данного истца Аникеенко Е.С. (доверенность в деле) заявила ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела без участия указанного истца и его представителя.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного истца и его представителя.

Представитель ответчика ПК «Богучанский северкооп» Романова Л.В., явившаяся в судебное заседание, предъявленные истцами к ответчику исковые требования не признала в полном объеме, просила суд отказать истцам в удовлетворении их исковых требований, предоставила в суд письменные возражения, в которых указала, что общее собрание пайщиков потребительского кооператива «Богучанский северкооп» от 31 января 2022 года было проведено в полном соответствии с нормами действующего законодательства и устава ПК «Богучанский северкооп», решение принято соответствующим количеством голосов пайщиков, согласно утвержденной повестке собрания, в полном объеме соответствует волеизъявлению пайщиков. Кроме того просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что в настоящее время отсутствует предмет рассмотрения исковых требований истца, т.к. решением общего собрания пайщиков ПК «Богучанский северкооп» от 23.08.2022 года решение общего собрания пайщиков ПК «Богучанский северкооп» от 31.01.2022 года отменено в части прекращения членства пайщиков кооператива и они восстановлены в составе пайщиков, который существовал по состоянию на 31.01.2022 года. Также просила суд отказать истцу Жданович Л.В. в удовлетворении ее требований о взыскании в ее пользу с ПК «Богучанский северкооп» процессуальных издержек – расходов на оплату проезда к месту проведения судебного разбирательства и обратно в сумме 16 101 руб. 50 коп., т.к. согласно искового заявления указанный истец проживает на территории с. Богучаны, т.е. по месту проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истцов в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно частям 1 и 2 ст. 181.2. ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Согласно ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ 4. В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу ч. 1 ст. 181.3. ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Статьей 1 Закона РФ от 19.06.1992 года № 3085-1 "О потребительской кооперации потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации” (далее Закон РФ от 19.06.1992 № 3085-1) определены понятия районного союза потребительских обществ как союза потребительских обществ района, созданный потребительскими обществами для координации их деятельности, обеспечения защиты имущественных и иных прав потребительских обществ и их членов, представления их интересов в государственных органах и органах местного самоуправления, а также для оказания потребительским обществам правовых, информационных и иных услуг. Решения органов управления союза по вопросам, определенным в уставе данного союза, обязательны для потребительских обществ, являющихся его членами.

Потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации № 3085-1 от 19.06.1992 года «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщики потребительского общества имеют право: …участвовать в деятельности потребительского общества, избирать и быть избранными в органы управления и органы контроля, вносить предложения об улучшении деятельности потребительского общества, устранении недостатков в работе его органов; …обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы.

Статьей 15 Закона Российской Федерации № 3085-1 от 19.06.1992 года «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» определена структура органов управления потребительского общества, а именно указано, что управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества; высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества; в период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом; исполнительным органом потребительского общества является правление потребительского общества; контроль за соблюдением устава потребительского общества, его финансовой и хозяйственной деятельностью, а также за созданными им организациями и подразделениями осуществляет ревизионная комиссия потребительского общества.

В силу частей 1, 2, 4, 6 статьи 16 Закона Российской Федерации № 3085-1 от 19.06.1992 года «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, … К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся: … исключение пайщиков из потребительского общества; порядок распределения между пайщиками доходов от предпринимательской деятельности потребительского общества; принятие решений о реорганизации и ликвидации потребительского общества; … Вопросы, отнесенные настоящим Законом и уставом потребительского общества к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества, не могут быть переданы им на решение совета и правления потребительского общества. Не позднее чем за семь дней до дня проведения общего собрания пайщиков потребительского общества совет потребительского общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех пайщиков потребительского общества, а также союзы, членом которых является потребительское общество, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания пайщиков потребительского общества и представить материалы по рассматриваемым вопросам.

В силу частей 1, 4, 6 статьи 18 Закона Российской Федерации № 3085-1 от 19.06.1992 года «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании.

Порядок принятия решений общим собранием пайщиков потребительского общества … (тайным или открытым голосованием) определяется данными собраниями.

Решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно ч. 1, 2, 5 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

В силу положений ч. 2, 4 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Согласно ч. 2 ст. 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В силу ч. 6 ст. 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В соответствии с ч. 8 ст. 63 ГК РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели.

Согласно ч. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 4.6. Устава потребительского кооператива «Богучанский северкооп», утвержденного общим собранием пайщиков Богучанского северкоопа 21 октября 2011 года (в редакции от 26.03.2021 года), пайщику, добровольно выходящему из потребительского кооператива, выплачивается стоимость паевого взноса на момент его вступления и кооперативные выплаты, если таковые были… Исключенному пайщику выплачиваются стоимость его паевого взноса на момент его вступления и кооперативные выплаты, если таковые были, на основании его письменного заявления.

В силу п. 4.11. Устава потребительского кооператива «Богучанский северкооп», выбывший пайщике лишается своих прав со дня подачи заявления о выходе, а исключенный – со дня решения общего собрания об исключении.

В силу п. 1.13 Устава потребительского кооператива «Богучанский северкооп», члены потребительского кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам потребительского кооператива в пределах своего паевого взноса.

В силу п.п. 5.1.2., 5.1.10. Устава потребительского кооператива «Богучанский северкооп», пайщики потребительского общества имеют право участвовать в деятельности потребительского общества; обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского кооператива, затрагивающих их интересы.

В силу п. 6.1 Устава потребительского кооператива «Богучанский северкооп», членство в потребительском кооперативе прекращается в случаях: добровольного выхода пайщика; исключения пайщика; ликвидация юридического лица, являющегося пайщиком; смерти гражданина, являющегося пайщиком; ликвидации потребительского кооператива.

В силу п. 6.6. Устава потребительского кооператива «Богучанский северкооп», вышедший и исключенный пайщик несет имущественную ответственность по долгам общества до конца того финансового года, в течении которого он выбыл.

В силу п. 8.6. Устава потребительского кооператива «Богучанский северкооп», порядок созыва общего собрания пайщиков потребительского кооператива устанавливается настоящим уставом потребительского кооператива. … Не позднее чем за семь дней до дня проведения общего собрания пайщиков потребительского кооператива совет потребительского общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех пайщиков потребительского кооператива, …, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания пайщиков потребительского кооператива и представить материалы по рассматриваемым вопросам.

Как установлено в судебном заседании, пайщиками создан потребительский кооператив Богучанский северкооп - юридическое лицо, являющееся некоммерческой организацией, действующее на основании своего Устава, организационной формой которого, является потребительский кооператив.

Истцы являлись пайщиками ПК «Богучанский северкооп».

На основании п. 6 ст. 16 Закона РФ от 19.06.1992 г. № 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" Совет потребительского кооператива, осуществляющий созыв собрания, уведомил всех пайщиков потребительского кооператива, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания пайщиков потребительского общества ПК «Богучанский северкооп» назначенного на 31 января 2022 года по следующей повестке дня:

1. Отчет (акт) ревизионной комиссии по результатам хозяйственной деятельности за 2021 год.

2. Ликвидация кооператива: срок ликвидации кооператива; создание ликвидационной комиссии; назначение ликвидатора; определение размера вознаграждения члена ликвидационной комиссии; прекращение членства всех пайщиков кооператива.

3. Разное.

Данное обстоятельство подтверждается Постановлением Совета Богучанского северкоопа № 2 от 10.01.2022 года, приложением № 1 к указанному постановлению «Повестка очередного общего собрания пайщиков ПК «Богучанский северкооп» 31.02.2022 года» и приложением № 2 к указанному постановлению «Приглашение на внеочередное общее собрание пайщиков».

Суд считает необходимым отметить следующее: пункт два повестки дня общего собрания пайщиков, по своему логическому смыслу, включает в себя вопрос о прекращении членства всех пайщиков кооператива. При этом, Общее собрание пайщиков, с учетом легитимности его проведения, является высшим органом управления ПК «Богучанский северкооп» и, соответственно, вправе проводить голосование по вопросам, как включенным в повестку дня собрания ранее, так и по вопросам, которые поставлены на голосование пайщиками в ходе проведения собрания, в том числе и решать вопросы о прекращении членства пайщиков кооператива. При этом вопрос о прекращении членства пайщиков кооператива, был поставлен в повестку дня в уведомлениях, которые были направлены всем участникам общества до проведения собрания 31.01.2022 года. При этом, как установлено в судебном заседании, данный вопрос был поставлен в повестку дня Советом потребительского общества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что общим собранием пайщиков 31.01.2022 года было принято решение по вопросу, включенному в повестку дня собрания, т.к. рассмотрение данного вопроса собранием было инициировано Советом потребительского общества, включено в уведомления пайщиков о проведении собрания.

Как установлено в ходе проведения судебного заседания из пояснений истца и представителя ответчика и не оспаривается сторонами, по состоянию на 31.01.2022 года общая численность пайщиков ПК «Богучанский северкооп» составляла 17 человек. На участие в общем собрании пайщиков ПК «Богучанский северкооп» 31.01.2022 года прибыло и присутствовало 13 человек, 2 членов ПК «Богучанский северкооп» доверили представлять свои интересы представителям.

При этом, суд считает необоснованным довод представителя истца Дмитриева Е.Н. Нагорновой А.А. о том, что в обжалуемом протоколе общего собрания не указаны сведения о лицах, принимавших участие в голосовании на проводимом собрании, что являет собой незаконность проведенного собрания, в силу того, что истцы Жданович Л.В. и Дмитриев Е.Н. непосредственно присутствовали при проведении указанного собрания и участвовали в нем, они самостоятельно лицезрели лиц, участвующих в проведении собрания и при проведении данного собрания от них не поступали какие-либо заявления об участии в проведении собрания лиц, не являющихся пайщиками ПК «Богучанский северкооп», либо о нелегитимности данного собрания. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

31.01.2022 года состоялось общее собрание пайщиков ПК «Богучанский северкооп», котором голосовало 15 пайщиков, то есть более 50% от общего количества пайщиков ПК «Богучанский северкооп». При данном количестве пайщиков были проведены голосования по установленным в повестке вопросам. При этом по вопросу о ликвидации кооператива было принято положительное решение, за которое проголосовали все присутствующие на собрании пайщики.

Также указанным общим собранием было принято решение о прекращении членства всех пайщиков потребительского кооператива с момента принятия решения о ликвидации предприятия, за которое проголосовали 13 пайщиков и двое проголосовали против.

При этом суд считает необходимым отметить тот факт, что согласно повестке очередного общего собрания пайщиков ПК «Богучанский северкооп», утверждено постановления совета общества10.01.2022 года № 2, в указанную повестку был включен вопрос «о прекращении членства всех пайщиков кооператива», а не вопрос разрешенный общим собранием «о прекращении членства в кооперативе всех пайщиков с момента принятия решения о ликвидации предприятия».

Соответственно, указанным составом пайщиков ПК «Богучанский северкооп» в количестве 15 голосов, принимались решения и фактически собрание пайщиков в данном составе решило вопрос о прекращении членства в кооперативе всех пайщиков с момента принятия решения о ликвидации предприятия.

Рассмотрение указанных вопросов, в соответствии с протоколом собрания пайщиков от 31.01.2022 года происходило с учетом того, что за принимаемые собранием в указанном составе вопросы голосовало более 50% лиц, присутствующих на собрании, с учетом имеющихся представителей пайщиков по доверенностям.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами права (ст. 18 Закона Российской Федерации № 3085-1 от 19.06.1992 года «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации») общее собрание пайщиков потребительского общества являлось правомочным, а решение общего собрания пайщиков потребительского общества «Богучанский северкооп» были приняты, в соответствии с данными о голосовании, указанными в протоколе.

При этом, не принимается судом во внимание при вынесении настоящего решения довод истца Дмитриева Е.Н. о том, что был нарушен порядок принятия решения, т.к. по двум вопросам (прекращение членства всех пайщиков кооператива и расторжение гражданско-правового договора с председателем Совета кооператива) пайщики голосовали одномоментно и в решении общего собрания пайщиков данные вопросы закреплены разными пунктами, т.к. в решении собрания пайщиков общества от 31 января 2022 года при его изложении имеются стилистические и пунктуационные погрешности, которые, однако, позволяют понять фактический смысл принятого собранием решения. Кроме того, в описательной части указанного протокола собрания пайщиков конкретные вопросы, поставленные на голосование, за принятие которых собрание пайщиков проголосовало, обозначены четко и недвусмысленно. Таким образом, рассматривая вышеуказанный протокол собрания пайщиков в его целостности, суд приходит к выводу о том, что сомнений в волеизъявлении пайщиков, выраженных на проведенном собрании и занесенных в указанный протокол, не имеется и иному толкованию принятые пайщиками решения не подлежат.

Соответственно, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что принятые собранием решения были приняты при необходимом кворуме, однако, принятие решения общим собранием пайщиков по вопросу прекращения членства в кооперативе всех пайщиков именно с момента принятия решения о ликвидации предприятия было принято незаконно, т.к. в повестку общего собрания данный вопрос именно в указанной формулировке не включался. Как следствие суд приходит к выводу о том, что фактически имеет место быть нарушение п. 1 ст. 181.5. ГК РФ, т.е. принятие решения собранием по вопросу, не включенному в повестку дня, т.к. на указанном общем собрании не принимали участие все 17 участников кооператива и, соответственно, решение общего собрания пайщиков ПК «Богучанский северкооп» от 31.01.2022 года в части прекращения членства всех пайщиков кооператива именно с момента принятия решения о ликвидации предприятия является ничтожным.

Кроме того, суд считает, что принятие решения общим собранием пайщиков ПК «Богучанский северкооп» о прекращении членства в кооперативе всех пайщиков именно с момента принятия решения о ликвидации предприятия, является незаконным в силу того, что оно нарушает права членов кооператива, установленные положениями частей 2, 6, 8 ст. 63 ГК РФ, а именно на утверждение промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса, утверждаемых учредителями (участниками) юридического лица; а также на получение имущества юридического лица, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица.

Также, суд считает необходимым отметить тот факт, что принятие решения общим собранием пайщиков именно указанной формулировке, нарушает права истцов, т.к. они были уведомлены о повестке дня разрешаемых собранием вопросов в иной формулировке и, соответственно, они в данной ситуации не имели возможности подготовиться и предоставить свои возражения относительно данной формулировки поставленного на голосование вопроса, что нарушает права истцов, предоставленные им гражданским законодательством Российской Федерации, а также законодательством о потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации.

Кроме вышеуказанного, в судебном заседании установлено, что решением ликвидационной комиссии за № 7 от 12.08.2022 года в составе потребительского кооператива «Богучанский северкооп» по их заявлениям были восстановлены 10 пайщиков кооператива, ранее исключенных из состава пайщиков указанного кооператива, решением общего собрания пайщиков ПК «Богучанский северкооп» от 31.01.2022 года, а также принято решение о проведении 23.08.2022 года собрание пайщиков по вопросу отмены решения собрания от 31.01.2022 года в части о прекращении членства в кооперативе, о чем известить восстановленных пайщиков и пригласить на собрание бывших пайщиков, состоящих в списке по состоянию на 31.01.2022 года, а также утвердить повестку собрания на 23.08.2022 года со следующими вопросами (согласно приложения № 1 к указанному решению:

Отмена решения собрания от 31.01.2022 года в части прекращения членства пайщиков в кооперативе в связи с ликвидацией кооператива и восстановление пайщиков по состоянию на 31.01.2022 года.

Отмена решения собрания от 31.01.2022 года в части прекращения работы совета в связи с отсутствием пайщиков, восстановление полномочий совета по состоянию на 31.01.2022 года.

Утверждение ликвидационного (промежуточного) баланса по состоянию на 23.08.2022 года

Разное.

Данное решение ликвидационной комиссии ПК «Богучанский северкооп» суд находит законным и обоснованным в силу того, что в соответствии с ч. 4 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней перешли полномочия по управлению делами юридического лица и ликвидационная комиссия в данном случае действовала добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также фактически в интересах пайщиков кооператива.

В соответствии с протоколом внеочередного собрания пайщиков ПК «Богучансикй северкооп» от 23.08.2022 года, указанным собранием принято решение об отмене решения собрания от 31.01.2022 года в части прекращения членства пайщиков в кооператив и восстановлении пайщиков по состоянию на 31.01.2022 года. За данное решение проголосовало более 50% от общего количества пайщиков ПК «Богучанский северкооп».

Соответственно, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что принятые собранием 23.08.2022 года решения были приняты при необходимом кворуме, и они являются законными и обоснованными.

Установив вышеприведенные обстоятельства дела, оценивая все предъявленные по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время отсутствует предмет рассмотрения исковых требований истцов – признание незаконным и отмена решения общего собрания пайщиков потребительского кооператива «Богучанский северкооп» от 31 января 2022 года в части прекращения членства Жданович Л.В., Дмитриева Е.Н., Емельяновой Н.П. как пайщиков потребительского кооператива «Богучанский северкооп» в связи с принятием решения о ликвидации потребительского кооператива «Богучанский северкооп» и восстановлении их в составе пайщиков ПК «Богучанский северкооп», т.к. общим решением пайщиков ПК «Богучанский северкооп» от 23.08.2022 года отменено решение общего собрания пайщиков ПК «Богучанский северкооп» от 31.10.2022 года в части прекращения членства пайщиков в кооперативе в связи с ликвидацией кооператива и все пайщики, в том числе и истцы, восстановлены в членстве в ПК «Богучанский северкооп» по состоянию на 31.01.2022 года, в связи с чем, в иске истцам необходимо отказать.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах требования истцов удовлетворению не подлежат.

Кроме того, рассматривая требования истца Жданович Л.В. о взыскании в ее пользу с ПК «Богучанский северкооп» процессуальных издержек по оплате проезда к месту проведения судебного разбирательства и обратно в сумме 16 101 руб. 50 коп., суд приходи к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с не установлением в судебном заседании обоснованности предъявленных истцами к ответчику исковых требований о признании решения общего собрания от 31.01.2022 года незаконным в части прекращения членства в пайщиках потребительского кооператива «Богучанский северкооп» и восстановлении в составе пайщиков, также не подлежат удовлетворению требования истца Жданович Л.В. о взыскании с ответчика в ее пользу процессуальных издержек по оплате проезда к месту проведения судебного разбирательства и обратно в сумме 16 101 руб. 50 коп., понесенных по настоящему делу, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, т.к. данные требования являются производными от основных исковых требований, правовых оснований для удовлетворения которых, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жданович Л.В. в удовлетворении исковых требований к потребительскому кооперативу «Богучанский северкооп» о признании решения общего собрания от 31.01.2022 года незаконным в части прекращения членства в пайщиках потребительского кооператива «Богучанский северкооп» и восстановлении в составе пайщиков, а также взыскании процессуальных издержек в сумме 16 101 руб. 50 коп. – отказать.

Дмитриеву Е.Н. в удовлетворении исковых требований к потребительскому кооперативу «Богучанский северкооп» о признании недействительным незаконным решения общего собрания пайщиков потребительского кооператива «Богучанский северкооп» от 31.01.2022 года в части прекращения членства в кооперативе с момента принятия решения о ликвидации и его отмене – отказать.

Емельяновой Н.П. в удовлетворении исковых требований к потребительскому кооперативу «Богучанский северкооп» о признании незаконным решения собрания от 31.01.2022 года в части прекращения ее членства в кооперативе с момента принятия решения о ликвидации предприятия – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края, в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Казак