Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска к Султанову Р.С.О. о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с иском к ответчику Султановым Р.С. о взыскании задолженности по договору аренды, просит суд взыскать с ответчика в пользу Комитета задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 174,58 руб., неустойку за просрочку основного платежа в размере 15 380,97 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и Султановым Р.С. заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым Султановым Р.С. принял в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для эксплуатации здания склада с котельной основной территории. Договор заключен на срок - до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер арендной платы производится согласно постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 №47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>». Кроме того, договором предусмотрено внесение арендатором ежемесячно арендной платы путем перечисления на расчетный счет арендодателя, а также начисление пени за каждый день просрочки. Ответчиком условия Договора аренды не соблюдались, оплаты по договору не производились. Общая сумма задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 169 555,55 рублей.

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска – Ахунов А. Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что взыскиваемая задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с момента заключения договора аренда платежи Султановым Р.С. ни разу не вносились.

Ответчик Султановым Р.С. в суд не явился, о судебном слушании дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, уважительные причины неявки суду не сообщил, представил письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как по смыслу договора аренды земельный участок предназначен для нежилого здания и в связи с этим, даже если договор аренды не продлен, договор аренды действует пока стоит здание, под которое предоставлен земельный участок.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании ст.22 ЗК РФ, земельные участки, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ч.1 ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, в обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, кроме прочего, входит своевременное осуществление платежей за землю.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Султановым Р.С. является собственником нежилого здания (здание склада с котельной основной территории) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>

Общие характеристики нежилого здания и право собственности Султановым Р.С. в отношении данного объекта недвижимости, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ., подтверждаются выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и Султановым Р.С. заключен договор аренды земельного участка №.

По условиям Договора Султановым Р.С. предоставлен в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., под коммунальное обслуживание (для эксплуатации здания склада с котельной основной территории), расположенный по адресу: <адрес>

Договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с последующей пролонгацией на неопределенный срок (п.п.2.1, 2.4 Договора).

Согласно п.3.1 Договора, размер арендной платы за право пользования участком устанавливается согласно прилагаемого к договору расчету арендной платы (приложение №). В случае заключения договора до утверждения коэффициентов арендной платы на текущий год федеральным законом, либо иным нормативным актом субъекта Российской Федерации или решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов, арендная плата вносится по коэффициентам предыдущего года.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 г. №47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>» установлены размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения.

По условиям Договора, Султановым Р.С. обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за землю: в случае если годовой размер арендной платы не превышает 20 000 рублей – один раз в квартал до 10 числа первого месяца текущего квартала; в случае если годовой размер арендной платы превышает 20 000 рублей – ежемесячно до 10 числа текущего месяца (п.п.4.4.3, 3.2 Договора), а также нести ответственность за неуплату платежей в установленный срок в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки (п. 3.8 Договора).

В связи с ненадлежащим исполнением условия Договора, образовалась задолженность по арендной плате за землю, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 236 995,48 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ. – 20 126,99 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 30 403,81 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 32 167,23 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 33 453,92 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 34 892,44 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 791,27 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 147,94 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 37 268,96 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. – 12 742,92 руб.); неустойка за просрочку уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 643,31 руб.; неустойка за просрочку уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 737,66 руб.

Представленный в обоснование суммы задолженности расчет проверен судом, признан арифметически верным, так как он составлен в соответствии требованиями постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 г. №47 и условиями Договора. Достоверность представленного расчета ответчиком не опровергнута, иных доказательств, свидетельствующих о неправильности и необоснованности расчета, суду не представлено. Материалы дела не содержат сведений о внесении ответчиком платежей в счет погашения долга.

При рассмотрении требований Комитета о взыскании неустойки, суд учитывает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или (ст.329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении т 21.12.2000 г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч.1 ст. 65 АПК РФ).

Пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, гласит, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При разрешении требований о размере, подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что ответчик ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, оснований и доводов для снижения неустойки не приведено.

Исходя из суммы задолженности и времени просрочки платежей, суд считает, что сумма неустойки соразмерна нарушенному обязательству, снижению не подлежит.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 591,11 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Султанову Р.С.О., <данные изъяты>, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 555 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят пять тысяч) рубля 55 копеек.

Взыскать с Султанову Р.С.О., <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 591 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2022 года.

Судья Е. И. Сандракова