Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по договору оказания услуг.

В обоснование требований указано, что 25 ноября между ФИО2 и им - самозанятым ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг № №.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора ФИО1 обязуется оказать ФИО2 следующие юридические услуги: проведение правового анализа ситуации на основании представленных Заказчиком документов и сведений; представление интересов Заказчика по вопросу расторжения сделки купли-продажи автомобиля марки № по основанию нахождения его на гарантийном ремонте у продавца свыше 45 дней в досудебном или судебном порядке с подготовкой и подачей необходимых документов (заявлений, претензий, жалоб, ходатайств, отзывов и пр.); проведение консультаций.

В соответствии с п. 3.3 указанного договора, в случае, если по обстоятельствам, зависящим от Заказчика, становится невозможным взыскание с ответчика неустойки (пени), предусмотренной законом или договором и/или судебного штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата№ «О защите прав потребителей» (в том числе, удовлетворение досудебной претензии Продавцом, заключение мирового соглашение с ответчиком и т.п.), стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составит 100 000 рублей. Оставшаяся сумма выплачивается Заказчиком Исполнителю в течение трех дней со дня наступления таких обстоятельств. При заключении договора ФИО2 был внесен аванс в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Им, в рамках исполнения своих обязательств перед ФИО2 были получены доказательства нахождения транспортного средства, принадлежащего ФИО2 у продавца на гарантийном ремонте свыше 45 дней (получены заказ - наряд и прочие документы с датами принятия продавцом транспортного средства для проведения гарантийного ремонта, соответствующими действительности - дата), была подготовлена и подана досудебная претензия продавцу - ООО «Автомир Премьер», были проведены неоднократные переговоры с продавцом. В результате указанных действий ООО «Автомир Премьер» в досудебном порядке были удовлетворены требования ФИО2 в полном объеме.

дата заключено мировое соглашение между ФИО2 и ООО «Автомир Премьер», на основании Претензии (требования) от дата, подготовленной им в рамках исполнения своих обязательств во договору возмездного оказания услуг. Согласно мировому соглашению по претензии (требованию) ФИО2 от дата, по которому ООО «Автомир Премьер» в досудебном порядке, удовлетворяет требования ФИО2, а именно: денежные средства, в счет удовлетворения претензии, в общей сумме 1 380 000 рублей были переведены на банковский счет ФИО2 дата, в соответствии с платежными поручениями № и №. В связи с тем, что удовлетворение указанных требований на основании претензии (требования) сделало невозможным взыскание с продавца неустойки (пени), предусмотренной законом или договором и/или судебного штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», обстоятельства, предусмотренные п. 3.3. договора возникли 28 декабря 2021 года.

Полагает, что ФИО2 была обязана в срок до дата включительно оплатить услуги Исполнителя в полном объеме, а именно с учетом внесенного при заключении договора Аванса в размере 20 000 рублей, перечислить оставшуюся сумму в размере 80 000 рублей на расчетный счет ФИО1. Однако, в нарушение указанных условий Договора, данные обязательства ФИО2 не исполнены.

дата им подготовлена и направлена ФИО2 претензия в порядке досудебного урегулирования спора по договору № № от дата, однако ответ на данную досудебную претензию на момент подачи настоящего искового заявления в суд ФИО3 ему не направляла, денежные средств в размере 80 000 рублей, в счет оплаты услуг по указанному договору на расчетный счет не перечисляла, что необходимо расценивать как отказ от удовлетворения требований, предъявленных в вышеуказанной претензии.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу: денежные средства в счет погашения задолженности по договору оказания услуг № № от дата в размере 80 000 рублей; денежные средства в счет процентов за просрочку исполнения обязательства по договору оказания услуг № № от дата в размере 3 818 рублей; понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 714 рублей 54 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, в адрес суда направила письменное возражение на исковое заявление, из которого следует, что 25 ноября 2021 года она заключила договор № № на оказание юридических услуг с гражданином ФИО1 с целью урегулирования спорной ситуации между ней и ООО «Автомир Премьер». В рамках указанного договора, истец исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, вводил ее в заблуждение относительно оплаты его услуг и выполненных им работ в связи с чем, автосалон возместил ей сумму меньше, чем должен был. Кроме того, до настоящего времени между ними не подписан акт об оказании юридических услуг, в соответствии с пунктом 2.2.5. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствии стороны, извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, в том числе тогда, когда не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего оказания услуги.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25 ноября 2021 года между истцом: самозанятым ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг №№ (л.д. 4-5).

Предмет договора определен сторонами в п. 1.2. договора, и предусматривает оказание исполнителем заказчику следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации на основании представленных Заказчиком документов и сведений, представление интересов Заказчика по вопросу расторжения сделки купли-продажи автомобиля, марки VIN № но основанию нахождения его на гарантийном ремонте у продавца свыше 45 дней в досудебном или судебном порядке с подготовкой и подачей необходимых документов (заявлений, претензий, жалоб, ходатайств, отзывов и пр.) консультации.

Договор вступает в силу со дня его подписания его сторонами и действует до истечения срока исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору. Срок действия Договора прекращается подписанием Акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью Договора (п.п. 4.1., 4.2. Договора).

Как следует из п.п. 2.1.3, 2.1.4 договора, с момента подписания настоящего Договора Сторонами, изучить предоставленные Заказчиком документы, произнести подбор необходимых нормативных актов, выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели настоящего договора на оказание юридических услуг, указанной в п. 1.2 настоящего Договора, в течение 5 дней с момента предоставления Заказчиком всех необходимых сведений и документов.

После предварительной оплаты услуг, в соответствии с п. 3.1 настоящего Договора приступить к исполнению юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора в полном объеме.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. договора, стороны договорились, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего Договора 20 000 рублей, а также размер суммы взысканных судом в пользу Заказчика как потребителя, неустойки (пени), предусмотренной законом или договором и судебного штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 (ред. от 11.06.2021 года) «О защите прав потребителей». Перед подписанием настоящего договора Исполнителем, Заказчику разъяснено, что ему не может быть гарантировано взыскание в качестве судебных издержек с другого лица, участвующего в деле, суммы выплаченных Заказчиком Исполнителю денежных сумм в связи с удовлетворением его исковых требований. Заказчик вносит предварительную оплату в размере 20 рублей. Оставшиеся денежные средства, указанные в п. 3.1 настоящего Договора, выплачиваются Заказчиком Исполнителю в день поступления на его расчетный счет присужденного по судебному решению, вынесенному по делу, указанному в п. 1.2 настоящего Договора.

В силу п. п. 3.3. договора, стороны пришли к соглашению, что в случае, если по обстоятельствам, зависящим от Заказчика, становится невозможным взыскание с ответчика неустойки (пени), предусмотренной законом или договором и/или судебного штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021 года) «О защите прав потребителей» (в том числе, удовлетворение досудебной претензии Продавцом, заключение мирового соглашение с ответчиком и т.п.), стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составит 100 000 рублей. Оставшаяся сумма выплачивается Заказчиком Исполнителю в течение трех дней со дня наступления таких обстоятельств.

Оплата услуг осуществляется Заказчиком путем передачи наличных денежных Исполнителю либо безналичным перечислением на расчетный счет Исполнителя (п. 3.6. Договора).

Ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 оплачена по договору сумма в размере 20 000 рублей

В обоснование заявленных требований, истцом указано на то, что поскольку между ФИО2 и ООО «Автомир Пьемьер», на основании Претензии требования от дата, подготовленной им в рамках исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору возмездного оказания услуг, заключили мировое соглашение, по которому ООО «Автомир Премьер» по претензии от 7 декабря удовлетворяет в досудебном порядке требования ФИО2, то в силу п. 3.3 вышеуказанного договора, с учетом внесенного при заключении договора аванса в размере 20 000 рублей, обязана была в срок до дата включительно оплатить услуги Исполнителя в полном объеме – перечислить оставшуюся сумму в размере 80 000 рублей на расчетный счет истца.

Как установлено в судебном заседании, во исполнение обязательства по договору №№ от дата истец дата подготовил претензию и направил ее в адрес ООО «Автомир Премьер».

Как следует из материалов дела, дата, в целях прекращения спора, возникшего в связи с нарушением Продавцом срока устранения недостатков автомобиля марки VIN № (далее - транспортное средство), приобретенного Покупателем у Продавца по договору купли - продажи № от дата, ФИО2, именуемая в дальнейшем «Покупатель» и ООО «Автомир Премьер» ИНН № ОГРН №, в лице руководителя ОП в ФИО4, действующего на основании доверенности, именуемое в дальнейшем «Продавец», на основании претензии (требования) Покупателя от дата (Далее по тексту - Претензия), заключили соглашение.

По условиям вышеуказанного соглашения, Стороны расторгли договор купли- продажи автомобиля от № от дата с дата. Продавец обязался оплатить в добровольном порядке Покупателю в счет предъявленных Покупателем по вышеназванному обстоятельству требований денежные средства в общей сумме 1 380 000 рублей в срок до дата путем перечисления на расчетный счет Покупателя ФИО2. В сумму выплаты, указанную в п. 3 включены: возврат денежных средств за транспортное средство; возмещение разницы в стоимости аналогичного товара на день заключения настоящего соглашения (удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя); возмещение выплат по процентам за период пользования кредитом; возмещение денежных средств за неиспользованную часть Полиса ГССА.

Согласно соглашению по претензии (требованию) ФИО2 от дата, денежные средства, в счет удовлетворения претензии, в общей сумме 1 380 000 рублей были переведены на банковский счет ФИО2дата, в соответствии с платежными поручениями № и №.

Таким образом, в связи с заключением указанного соглашения, в соотвествии с п.3.3 заключенного договора №№дата на условиях, установленных данным договором, стоимость Услуг Исполнителя – истца по делу составила 100 000 рублей, то есть до дата включительно Заказчик – ответчик по делу, должна была оплатить услуги Исполнителя в полном объеме, а именно с учетом внесенного при заключении договора Аванса в размере 20 000 рублей, перечислить оставшуюся сумму в размере 80 000 рублей на расчетный счет ФИО1.

Однако, как установлено в судебном заседании в нарушение указанных условий Договора, данные обязательства ФИО2 не исполнены.

Разрешая требования по существу, суд приходит к выводу, что ответчиком услуги по договору оказаны надлежащим образом и в полном объеме, недостатков их не выявлено, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания денежных средств в размере 80 000 рублей по спорному договору на возмездное оказание услуг.

Доводы ответчика о том, что она была введена в заблуждение относительно качества и цели оказываемых юридических услуг, несостоятельны. Услуги, входящие в предмет договора, в частности: правовой анализ ситуации на основании представленных Заказчиком документов и сведений, представление интересов Заказчика по вопросу расторжения сделки купли-продажи автомобиля, марки VIN № но основанию нахождения его на гарантийном ремонте у продавца свыше 45 дней в досудебном или судебном порядке с подготовкой и подачей необходимых документов (заявлений, претензий, жалоб, ходатайств, отзывов и пр.) консультации, истцом были выполнены.

Каких-либо доказательств нарушения истцом существенных условий заключенного договора об оказании юридических услуг не представлено, а утверждение истца о том, что стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей, не основано на положениях достигнутого соглашения.

При этом, суд принимает во внимание, что договор заключен ответчиком добровольно, доказательств введения её в заблуждение относительно природы заключенной сделки не представлено, со стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору, истец была ознакомлена, о чём свидетельствует её подпись в договоре. Таким образом, заключенный добровольно и не признанный недействительным договор должен исполняться сторонами.

Согласно Расчету задолженности, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору №№ от дата составляет 83 818 рублей, в том числе: основной долг – 80 000 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств по состоянию на дата – 3 818 рублей.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и признан верным и соответствующим договору №№дата

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком, ответчики суду не предоставили.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик оплатил в полном объеме услуги Исполнителя по вышеуказанному договору в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Истцом уплачена госпошлина в доход государства в сумме 2 714 рублей 54 копейки по чек ордеру от дата.

В связи с чем, уплаченная при подаче иска государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №№ выданный ОУФМС России по Ставропольскому краю в городе Кисловодске дата) к ФИО2 (паспорт серии №№ выданный ОУФМС по Краснодарскому краю в Ейском районе дата) о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения в пользу ФИО1, 28 сентября, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору оказания услуг № № от дата денежную сумму в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 818 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 714 рублей 54 копейки, а всего взыскать 86532 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд Краснодарского края, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 1 июля 2022 года

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев