Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Красноармейского автомобилестроительного колледжа – филиала федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости к ФИО2, Красноармейскому автомобилестроительному колледжу – филиалу федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» о признании ничтожным свидетельства о присвоении квалификации, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Саратовской области обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости с иском к ФИО2, Красноармейскому автомобилестроительному колледжу – филиалу федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (далее Красноармейский автомобилестроительный колледж – филиал ФГБОУ ВО «РАНХиГС при Президенте Российской Федерации») о признании ничтожным свидетельства о присвоении квалификации, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе проведенной прокурорской проверки министерства труда и социальной защиты области при реализации полномочий в области соблюдения прав и социальных гарантий инвалидов, граждан, предпенсионного возраста, пенсионеров, а также ветеранов и участников войны и боевых действий, был установлен факт фиктивного проведения обучения в рамках реализации федерального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография» о профессиональном обучении по рабочей профессии «оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин» ФИО2, фактически не проходившего указанное обучение. Фиктивность обучения заключается в том, что согласно справкам об успеваемости гражданина и информации ответчика, ФИО2, направленный центром занятости населения на профессиональное обучение по рабочей профессии оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин (далее Оператор ЭВМ), проходил профессиональное обучение в Красноармейском автомобилестроительном колледже - филиале ФГБОУ ВО «РАНХиГС при Президенте Российской Федерации» в период с 06 сентября 2021 года по 16 сентября 2021 года, однако, опрошенный ФИО2 пояснил, что обучение по теме «Оператор ЭВМ» не проходил, удостоверение о повышении квалификации о прохождении образовательной программы по данной теме не получал. При этом согласно табелю учета, подписанному менеджером рабочей группы, ФИО2 обучение прошел в полном объеме, срок которого составил 72 академических часа. Согласно смете расходов, подписанной главным бухгалтером колледжа, средняя стоимость обучения одного слушателя составила 22 651 руб. 92 руб.

Поскольку действия ответчика по документированию ФИО2 свидетельством о прохождении профессионального обучения в отсутствие фактического предоставления образовательной услуги по данному договору, по мнению истца, противоречат основам правопорядка, являются по своей природе ничтожными, истец просил признать ничтожным свидетельство № от 16 сентября 2021 года о присвоении квалификации «Оператор ЭВМ» ФИО2. Взыскать с Красноармейского автомобилестроительного колледжа – филиал ФГБОУ ВО «РАНХиГС при Президенте Российской Федерации» денежные средства в размере 22 651 руб. 92 коп. в пользу Управления Федерального казначейства по Саратовской области.

В судебном заседании представитель истца первого заместителя прокурора Саратовской области по доверенности помощник Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Невесенко О.А. исковые требования поддержала, пояснив, что Красноармейский автомобилестроительный колледж – филиал ФГБОУ ВО «РАНХиГС при Президенте Российской Федерации» является ответчиком по делу как участник национального проекта.

Представитель истца Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Ответчик ФИО2, извещенный о судебном разбирательстве надлежаще в судебное заседание также не явился, об уважительности причин неявки суде не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель ответчика Красноармейского автомобилестроительного колледжа – филиала «РАНХиГС при Президенте Российской Федерации» по доверенности – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные, изложенному в письменных возражениях (том 1 л.д. 84-90), просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Красноармейский автомобилестроительный колледж – филиал «РАНХиГС при Президенте Российской Федерации» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – министерства труда и социальной защиты Саратовской области в судебное заседание не явился, в свои письменных возражениях на иск просил удовлетворить исковые требования первого заместителя прокурора Саратовской области в полном объеме, рассмотреть дело без участия представителя министерства труда и социальной защиты Саратовской области (том 1 л.д. 69-71).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФГБОУ ВО «РАНХиГС при Президенте Российской Федерации» в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Положениями ч.1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

Из раздела 3 Государственной программы Российской Федерации «Содействие занятости населения», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 298 (ред. от 25 ноября 2021 года) «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Содействие занятости населения», следует, что в рамках федерального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография» реализуются: мероприятие по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию граждан, ищущих работу и обратившихся в органы службы занятости, включая безработных граждан, а также граждан в возрасте 50 лет и старше, граждан предпенсионного возраста, женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет, женщин, не состоящих в трудовых отношениях и имеющих детей дошкольного возраста (далее - мероприятие по обучению); мероприятие по повышению эффективности службы занятости населения; мероприятие по содействию работодателям в привлечении трудовых ресурсов в рамках реализации региональных программ повышения мобильности трудовых ресурсов; мероприятие по развитию системы профессиональных квалификаций, механизма независимой оценки квалификации, а также по осуществлению функций базового центра профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации рабочих кадров.

Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 13 марта 2021 года № 369 утвердила Правила предоставления грантов в форме субсидий из федерального бюджета некоммерческим организациям на реализацию мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан в рамках федерального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография».

В рамках реализации национального проекта «Демография» между Федеральной службой по труду и занятости, которой как получателю средств федерального бюджета доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление гранта в форме субсидий в соответствии с п. 4 ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и ФГБОУ ВО «РАНХиГС при Президенте Российской Федерации» 12 апреля 2021 года заключено Соглашение № о предоставлении из федерального бюджета в 2021-2023 годах гранта в форме субсидий на: реализацию мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан в рамках федерального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография».

25 августа 2021 года между ФГБОУ ВО «РАНХиГС при Президенте Российской Федерации», в лице ФИО директора Красноармейского автомобилестроительного колледжа – филиала «РАНХиГС при Президенте Российской Федерации», действующего на основании доверенности, и ФИО2 заключен договор № на обучение по профессиональному обучению. Предметом данного договора является реализация мероприятий по оказанию услуг по профессиональному обучению отдельных категорий граждан: граждане, ищущие работу и обратившиеся в органы службы занятости, включая безработных граждан, граждане 50 лет и старше, граждане предпенсионного возраста, женщины, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет, женщины, не состоящие в трудовых отношениях и имеющие детей дошкольного возраста, в рамках федерального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография» и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 марта 2021 года № 369 «О предоставлении грантов в форме субсидий из федерального бюджета некоммерческим организациям на реализацию по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан в рамках федерального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография» (л.д. 12-17).

16 сентября 2021 года на имя ФИО2 на основании решения аттестационной комиссии от 16 сентября 2021 года ФГБОУ ВО «РАНХиГС при Президенте Российской Федерации» выдало свидетельство о присвоении квалификации «Оператор ЭВМ» (л.д. 9).

Из объяснений ФИО2, отобранных старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Красноармейскому району 05 апреля 2022 года следует, что фактически обучение он не проходил (л.д. 10-11).

В своем иске первый заместитель прокурора Саратовской области просит признать указанное выше свидетельство ничтожным и взыскать с Красноармейского автомобилестроительного колледжа – филиала ФГБОУ ВО «РАНХиГС при Президенте Российской Федерации» среднюю стоимость обучения одного слушателя в размере 22 651 руб. 92 коп.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1.6 Положения о Красноармейском автомобилестроительном колледже – филиале ФГБОУ ВО «РАНХиГС при Президенте Российской Федерации», утвержденного приказом № от 14 апреля 2015 года, филиал не является юридическим лицом, самостоятельным плательщиком налогов и сборов. Филиал исполняет обязанности Академии по уплате налогов и сборов, страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. Филиал имеет отдельный баланс, являющийся частью консолидированного баланса Академии, лицевые счета бюджетного учреждения, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства, иные реквизиты (том 1 л.д. 91-107).

Учитывая предмет и основания заявленных истцом требований, а также, то обстоятельство, что Красноармейский автомобилестроительный колледж – филиал ФГБОУ ВО «РАНХиГС при Президенте Российской Федерации» не является юридическим лицом, суд приходит к выводу, что Красноармейский автомобилестроительный колледж – филиал ФГБОУ ВО «РАНХиГС при Президенте Российской Федерации» не может быть надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Указанные положения ст. 41 ГПК РФ были при рассмотрении дела разъяснены истцу, правом на замену ненадлежащего ответчика надлежащим истец не воспользовался.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Поскольку требования истца не могут быть разрешены с помощью избранного способа защиты в виде иска о признании ничтожным свидетельства и взыскании денежных средств, к указанному ответчику, а предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска, то, руководствуясь положениями ч.2 ст. 41 ГПК РФ, исковые требования первого заместителя прокурора Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости к ФИО2, Красноармейскому автомобилестроительному колледжу – филиалу ФГБОУ ВО «РАНХиГС при Президенте Российской Федерации» о признании ничтожным свидетельства о присвоении квалификации, взыскании денежных средств, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований первого заместителя прокурора Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости к ФИО2, Красноармейскому автомобилестроительному колледжу – филиалу федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» о признании ничтожным свидетельства о присвоении квалификации, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева