Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/2023 по исковому заявлению ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ИП Уныловой П.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП Унылова П.В. путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ "ПТК "MSPOS-K" v.002/5.5" без ФН) (1 шт. 10900 руб.); Фискальный накопитель "ФН-1.1" 15 мес. (1 шт. 7000 руб.); В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (ПУНКТ 3,3.1.). В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данною обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем. Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае:

неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные м. 3.3.8, 8.3 Договора; неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора; неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п 5.5. Договора. Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в соответствующем требовании. С 13.01.2016 года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. 01.04.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее также Истец) на основании договора присоединения от 20.04.2021. В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте. В соответствии с договором присоединения от 20.04.2021 после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам (п. 5.1).

На основании изложенного, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с Уныловой П.В. в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженность в размере 455 716,50 руб., из которой: задолженность за тариф - 85 100 руб., пени за просрочку оплаты услуг по тарифу - 245 789,50 руб., задолженность за оборудование - 10 900 руб., пени на оборудование - 61 367 руб., стоимость фискального накопителя - 7 000руб., пени за фискальный накопитель - 45 560руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Унылова П.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Просила отказать в удовлетворении требований по причине пропуска срока исковой давности. Кроме того, просила уменьшить размер неустойки до минимального размера.

Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Чунского районного суда Иркутской области в сети интернет, и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным перейти к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных в установленном законом порядке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "Облачный ритеил плюс" (исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем Уныловой П.В. (заказчик), путем акцепта публичной оферты, заключен договор на оказание услуг (далее - Договор), в соответствии с которым, исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдения правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (п. 2.1 Договора).

В силу п. 10.5 Договора, осуществляя акцепт настоящей оферты, путем внесения на расчетный счет исполнителя денежных средств в размере ежемесячного платежа согласно выбранному тарифному плану, заказчик подтверждает. Что исполнителем донесена до него вся необходимая информация о предоставленных ему услугах.

На основании заключенного между сторонами Договора, заказчику было передано оборудование:

LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ "ПТК "MSPOS-K" v.002/5.5’ без ФН) (1 шт. 10900 руб.),

Фиксальный накопитель "ФН-1.1" 15 мес. (1 шт. 7000 руб.).

Программное обеспечение "LiteBox" - это результат интеллектуальной деятельности- программа для ЭВМ (как в целом, так и ее компоненты), являющаяся представленной в объективной форме совокупностью данных и команд, в том числе исходного текста, базы данных, аудиовизуальных произведений, включенных в состав указанной программы для ЭВМ, а также включая документация по ее использованию, предназначенная для учета денежных средств, товара и услуг на предприятиях, осуществляющих деятельность в сфере ритейла. Правообладателем ПО "LiteBox" является ООО "Облачный ритеил" на основании договора о передаче (отчуждении) исключительных прав на программное обеспечение (п. 1.1 Договора).

Оборудование - это контрольно-кассовая техника, фискальный накопитель, иное оборудование, передаваемые исполнителем по настоящему договору в пользование заказчику, модель, комплектация которых определяется согласно утвержденным исполнителем тарифным планам (п. 1.3 Договора).

Согласно п. п. 2.2.-2.3 Договора, на период действия настоящего Договора исполнитель предоставляет заказчику право пользования оборудованием в соответствии с выбранным тарифным планом. Передача оборудования без первичной активации кассы (регистрации в личном кабинете налогоплательщика, регистрации в личном кабинете ОФД) по настоящему договору не осуществляется. Перечень тарифных планов и оборудования размещен на сайте исполнителя по ссылке: https://kassa.mts.ru/licence и включает в себя стоимость пользования оборудованием. Оборудование принадлежит исполнителю на праве собственности.

Оборудование передается по акту приема-передачи (приложение), в котором в обязательном порядке указывается наименование, модель, количество, серийный/заводской номер, стоимость, иные идентификационные признаки Оборудования, наименование выбранного заказчиком тарифного плана и иная, предусмотренная настоящим договором, информация. В случае подписания акта приема-передачи партнером от имени исполнителя акт составляется в трех экземплярах - по одному для заказчика, исполнителя и партнера.

Исходя из п. 3.1.2. Договора, исполнитель обязуется в течении 5 рабочих дней с момента регистрации кассы в личном кабинете налогоплательщика на сайте ИФНС передать заказчику оборудование в исправном состоянии согласно выбранному тарифному плану. При этом направление исполнителем уведомления заказчику о готовности оборудования к передачи не требуется, заказчик самостоятельно отслеживает данную информацию в личном кабинете налогоплательщика на официальном сайте ИФНС России.

Исполнитель обязуется предоставить заказчику всю необходимую информацию для работы с оборудованием, провести обучение по его эксплуатации. Обучение проводится партнером/исполнителем; при необходимости консультировать заказчика по вопросам технического обслуживания оборудования и ПО; своевременно и в полном объеме оказывать услуги согласно выбранному заказчиком тарифному плану (п. п. 3.1.3 - 3.1.5 Договора).

Согласно п. 3.2.2 Договора, в случае нарушения сроков оплаты услуг, установленных настоящим Договором, исполнитель имеет право приостановить оказание услуг путем блокировки Программного обеспечения на оборудовании.

Из п. 3.3. Договора следует, что заказчик обязуется: осуществлять оплату услуг в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 3.3.1); использовать оборудование по назначению, предпринимать все необходимые меры для обеспечения его сохранности, целостности и сохранения товарного вида (п. 3.3.2); при намерении отказаться от исполнения настоящего договора либо получения требования исполнителя о возврате оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим договором вернуть оборудование, за исключением фискального накопителя с приложением документа подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе (п. 3.3.5).

Согласно п. 3.3.6 Договора, возврат оборудования осуществляется следующими способами: путем возврата оборудования партнеру/исполнителю по месту нахождения его офиса в рабочее время (п. 5 Акта приема-передачи оборудования. Допускается передача Оборудования путем привлечения транспортной компании, курьерской службы за свой счет; путем оплат услуг партнера/исполнителя по забору оборудования от заказчика. Стоимость, порядок и сроки оказания настоящей услуги определяются партнером/исполнителем.

Пунктом 3.3.7 Договора установлено, что обязанность заказчика по возврату оборудования должна быть исполнена не позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором и считается исполненной: в момент подписания акта приема-передачи оборудования в случаях возврата оборудования лично в офис партнера/исполнителя (п. 3.3.7.1.); в момент передачи оборудования партнеру/исполнителю транспортной компанией/курьерской службы (п. 3.3.7.2.); в случае оплаты услуг исполнителя/партнера по забору оборудования, заказчик считается исполнившим обязанность по возврату оборудования в момент подписания акта возврата оборудования либо по истечении 4 рабочих дней с момента оплаты соответствующей услуги (п. 3.3.7.3.).

В п. 3.3.8 Договора указано, что заказчик, в том числе обязуется оплатить исполнителю выкупную стоимость фискального накопителя в порядке, предусмотренном п. 8.4 Договора.

В соответствии с п. 4.1. Договора, оплата по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Согласно п. 5.3. Договора, в случае просрочки оплаты услуг более чем на 5 рабочих дней два и более раз в течении 6 месяцев, а также в случае просрочки оплаты более чем на 30 календарных дней, исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке либо выставить требование о внесении заказчиком обеспечительного платежа в размере стоимости переданного ему оборудования в соответствии с актом приема-передачи. Обеспечительный платеж принимается исполнителем в качестве гарантии исполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в исправном состоянии в случае расторжения/ одностороннего отказа от исполнения Договора.

В случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки, подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику (п. 5.5. Договора).

В силу п. 5.6 Договора в случае неисполнения заказчиком обязательств по выплате штрафа, установленного настоящим договором, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае неисполнения заказчиком своих обязательств по выплате штрафа, установленного настоящим договором, исполнитель вправе требовать от заказчика возмещения убытков исполнителя, связанных с ненадлежащим исполнением условий настоящего договора. В состав убытков исполнителя включаются расходы исполнителя понесенные самостоятельно и (или) расходы исполнителя, связанные с привлечением третьих лиц, для проведения мероприятий, направленных на взыскание просроченной задолженности (п. 5.7 Договора).

Судом установлено, что акцепт публичной оферты о заключении договора на оказание услуг был совершен путем внесения заказчиком на расчетный счет исполнителя денежных средств в размере ежемесячного платежа согласно выбранному тарифному плану в соответствии с п. 10.5 Договора.

В пункте 1.9 Договора указано, что услуги, предоставляемые по договору, включают: право пользования программным обеспечением "МТС касса", услуги по обработке фискальных данных (ОФД), техническая поддержка при работе с оборудованием и ПО.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что между истцом и ИП Уныловой П.В. 01.07.2019 был подписан акт приема-передачи оборудования, в соответствии с которыми ответчик выбрал тарифный план оказания услуг "Бизнес" (МТС касса 5 с ФН на 15 мес.), а также принял и проверил оборудование:

LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ "ПТК "MSPOS-K" v.002/5.5’ без ФН) (1 шт. 10900 руб.),

Фиксальный накопитель "ФН-1.1" 15 мес. (1 шт. 7000 руб.).

Из вышеуказанного актам приема-передачи, заказчик каких-либо претензий к исполнителю по передаче оборудования в соответствии с условиями договора не имеет.

В п. 4 акта приема-передачи указано, что заказчик подтверждает, что ознакомлен и принял условия оферты на заключение договора на оказание услуг https://kassa.mts.ru/dogovor_kassapotarifam.pdf оферты на заключение сублицензионного соглашения с ООО "Облачный ритейл плюс" о предоставлении права пользования ПО, размещенного в интернете на странице https://kassa.mts.ru/, принял условия оферты на заключение договора на обработку фискальных данных с ООО "Яндекс.ОФД" (https://уandex.ru/legal/oferta_ofd/)/ АО "Энвижд Груп" (https://ofd.nvg.ru/static/assets/docs/dogovor_oferta/pdf).

Из материалов дела усматривается, что проведена регистрация ККТ в личном кабинете, что ответчиком не оспорено в ходе рассмотрения дела.

С 13.01.2016 Унылова П.В. прекратила статус индивидуального предпринимателя (номер записи в ЕГРИП ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, обязательства по договору, не исполнены по настоящее время.

01.04.2022 ООО "Облачный ритеил плюс" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Мобильные ТелеСистемы". В соответствии с договором присоединения от 20.04.2021 после завершения реорганизации ПАО "Мобильные ТелеСистемы" становится полным правопреемником ООО "Облачный ритеил плюс" по всем обязательствам (пункт 5.1). полный текст выписки из ЕГРЮЛ находится на официальном сайте https://egrul.nalog.ru/.

В соответствии с параграфом 2 глав 34 и глав 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный между сторонами договор содержит элементы проката в части использования оборудования и договора возмездного оказания услуг в части оказания услуг по выбранному тарифному плану.

Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за услуги по тарифу 85100 руб.

В соответствии с п. 10.2 Договора, во исполнение требования о досудебном урегулировании спора, должнику было направлено претензионное письмо, которое оставлено ответчиком без внимания и исполнения.

Согласно пункту 8.1 Договора, договор вступает в силу с момента акцепта настоящей оферты и прекращает свое действие в момент возврата заказчиком оборудования исполнителю, с обязательным предварительным уведомлением не менее, чем за 30 календарных дней исполнителя о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено настоящим договором. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направляется заказчиком на электронный адрес исполнителя: tarif@litebox.ru по форме приложения № 4 к договору. Уведомления, содержание которых не позволяет установить заказчика, исполнителем не принимается.

Факт возврата оборудования ответчиком, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, не исполнение Уныловой П.В. требований истца, с ответчика в пользу ПАО "Мобильные ТелеСистемы" подлежит взысканию сумма задолженности за услуги по тарифу в размере 85100 руб.

Кроме того, истом заявлено требование к взысканию задолженности за оборудование в сумме 10900 руб. и стоимости фискального накопителя в размере 7000 руб.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 3.3.5 договора предусмотрено, что заказчик обязуется при намерении отказаться от исполнения настоящего договора либо получении требования исполнителя о возврате оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим договором, вернуть оборудование, за исключением фискального накопителя, с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе.

Обязанность заказчика по возврату оборудования должна быть исполнена не позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным договором (пункт 3.3.7 договора).

Как было ранее указано, в соответствии с п. 5.5 Договора (публичной оферты) предусмотрено, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки, подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

Согласно пункту 3.3.8 договора заказчик обязуется оплатить исполнителю выкупную стоимость фискального накопителя в порядке, предусмотренном пунктом 8.4 договора.

В силу пункта 8.4 договора, выкупная стоимость фискального накопителя уплачивается заказчиком при прекращении договора либо получения от исполнителя нового фискального накопителя.

Таким образом, заказчик обязан возвратить оборудование и выплатить выкупную стоимость фискального накопителя только в случае прекращения действия договора.

С учетом того, что 06.03.2023 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о погашении образовавшейся задолженности в течении 3х дней с момента получении претензии. Соответственно, ответчик должен был возвратить оборудование и оплатить стоимость фискального накопителя.

Доказательства возврата оборудования и оплаты задолженности за фискальный накопитель ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика стоимости оборудования в сумме 10900 руб. и стоимость фискальных накопителей в сумме 7000 руб., предусмотренные договором, судом признается обоснованно и подлежащим удовлетворению.

Также истец заявил к взысканию 245 789,50 руб. - пени за просрочку оплаты услуг по тарифу, 61 367руб. - пени на задолженность по оборудованию; 45560 руб. - пени на задолженность по фискальному накопителю.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (пункт 5.5 договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 5.8 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные договором (пункт 4.1 Договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.10 Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные договором (пункт 3.3.8 договора), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, стороной ответчика не оспорен, факт задолженности не отрицался, контррасчет не представлен, в связи с чем, расчет истца можно считать неотъемлемой частью решения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п.п. 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (отличные от коммерческой организации, индивидуального предпринимателя) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что размер неустойки должен быть снижен.

Учитывая последствия нарушения обязательств, период задолженности, суд считает необходимым уменьшить сумму пени на задолженность по тарифу с 245789,50 руб. до 30000 руб., пени на задолженность по оборудованию с 61367 руб. до 10000 руб., пени на задолженность по фискальному накопителю с 45560 руб. до 10000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4260 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» удовлетворить частично.

Взыскать с Уныловой П.В. в пользу Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» сумму задолженности за тариф: 85 100 рублей, сумма задолженности пени на тариф: 30 000 рублей, сумма задолженности на оборудование: 10 900 рублей, сумму задолженности пени на оборудование: 10 000 рублей, сумму задолженности за фискальный накопитель: 7 000 рублей, сумма задолженности пени фискального накопитель: 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4260 руб.

В удовлетворении требований ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме решение изготовлено 29 августа 2023 г.

Председательствующий М.А. Седых