Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УПСК Жилстрой» о признании акта недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «УПСК Жилстрой» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет уменьшения покупной цены по договору долевого участия № ДР-5/1-35 от 11.02.2016г., денежную сумму в размере 117372 руб.; пеню за нарушение сроков передачи квартиры в размере 276454,56 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; расходы по съему квартиры в размере 147000 руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере 14000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

Истец неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просила суд признать неподписанным односторонний акт передачи объекта долевого строительства от ..., взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков квартиры по договору долевого участия № N от ... в размере 70235,08 руб. и 20440 руб.; неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 1985550 руб.; неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 508597,94 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; расходы по съему квартиры в размере 303000 руб.; расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 14000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, судебные расходы в размере 30119,47 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. В обоснование исковых требований истец указала, что ... между ней и ООО «УПСК Жилстрой» заключен договор № N на участие в долевом строительстве жилого ..., по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее ... передать истцу .... Стоимость объекта долевого строительства составила 1985550 руб. ... при осмотре данной квартиры были обнаружены строительные дефекты, существенно нарушающие качество квартиры. В связи с чем, 23.12.2016г. был проведен совместный осмотр с участием представителя истца и представителями ООО «УПСК Жилстрой», ООО «Промстрой», ООО «Оренбургстройдизайн», ООО «Оценка и экспертиза». Согласно отчету N-о от ..., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта квартиры истца составила 112942 руб. ... ответчик перечислил истцу указанную сумму. В ... г. по ремонту данной квартиры истец обратилась к мастеру ремонтно-строительной бригады для устранения выявленных недостатков в отделке квартиры, перечисленных средств оказалось недостаточно. По результатам строительной экспертизы от ..., проведенной ООО «Союз экспертов», стоимость восстановительных работ составила 230314 руб. ... истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Вместе с тем, застройщик нарушил срок передачи квартиры участнику долевого строительства, который спорным договором определен до ..., в соответствии с п. 8.4. спорного договора. ... застройщиком был составлен односторонний акт передачи жилого помещения в связи с уклонениями от прохождения процедуры подписания двустороннего акта приема – передачи объекта долевого строительства, который был отправлен почтой. Истец не получала уведомление в установленный законом срок и считает односторонний акт передачи объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры) недействительным, поскольку в соответствии с п. 5.1.2. участник долевого строительства до подписания передаточного акта вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие квартиры требованиям настоящего договора и проектной документации, и отказаться от подписания передаточного акта до устранения выявленных недостатков. Истец считает, что она не уклонялась от подписания акта, поскольку заявила о недостатках в квартире; уведомление по почте от ответчика о дате и времени подписания акта она не получала. Считает, что в связи с нарушением срока устранения недостатков объекта долевого строительства, а также срока передачи объекта долевого строительства ответчик обязан возместить ей суммы неустоек. Кроме того, истец была вынуждена оплачивать аренду жилого помещения и понесла затраты в размере 210000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители истца - ФИО2, действующая на основании доверенности от ..., ФИО3, действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УПСК Жилстрой» – ФИО4, действующий на основании доверенности от ..., ФИО5, действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, просили суд в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве, а в случае удовлетворения требований истца снизить размер неустойки.

Допрошенная в судебном заседании ..., в качестве эксперта ФИО6 суду пояснила, что по оконным конструкциям ею выявлен ряд недостатков, отраженных ею в заключении, также отражены основные дефекты оконных конструкций, которые нарушают температурно-влажностный режим, стоимость ремонтных работ по оконным конструкциям указаны ею в заключении в позиции N Кроме того имеются дефекты по монтажным швам. Недостатки устанавливались по всем окнам в квартире. При расчете суммы недостатков по потолку учитываются работы по демонтажу потолка и приведение в положение для покраски. В квартире имеются дефекты внутренней отделки и в работе сантехники, также дефекты связанные с температурой в квартире. Ею были обнаружены строительные недостатки, которые носят эксплуатационный характер. Все ее расчеты составлены в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2, 3, 4 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (ред. от 31.12.2017 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Согласно ч. 4, 5 ст. 8 указанного Федерального закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ООО «УПСК Жилстрой» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № N, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением генподрядчика и других лиц построить многоквартирный ... в ..., первая очередь строительства, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома и эксплуатацию передать объект долевого строительства одно структурно обособленное жилое помещение (с лоджией) N, состоящее из двух комнат и расположенное на 10 этаже многоквартирного дома, проектной общей площадью (без учета площади лоджии) 56,73 кв.м. (далее – квартира), а также общее имущество в многоквартирном доме Участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.1. договора срок передачи Застройщиком квартиры Участнику долевого строительства ...

Согласно п. 3.1. договора цена настоящего договора – размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства для строительства (создания) квартиры, составляет 1985550 руб.

В силу п. 5.3.3. указанного договора при уклонении участника долевого строительства от принятии квартиры в срок до ... или при отказе участника долевого строительства от принятия квартиры, за исключением случая указанного в п. 5.1.2. раздела 5 настоящего договора, застройщик вправе, в порядке, установленном ч.6 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, составить односторонний акт о передачи квартиры, при этом риск случайной гибели квартиры признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления застройщиком одностороннего акта.

Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Согласно п.п. 5.4.3., 5.4.4. указанного договора обязанностями застройщика также является сообщить участнику долевого строительства в порядке и сроки, указанные в ч. 4 ст. 8 ФЗ от 30.12. 2004 г. № 214-ФЗ, о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности квартиры к передаче; передача участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту, при условии исполнения участником долевого строительства встречного обязательства об уплате цены настоящего договора, указанного в разделе 3 настоящего договора.

В силу п. 6.1.1. договора застройщик несет ответственность за нарушение срока, предусмотренного п.2.1. раздела 2 «Срок передачи квартиры» настоящего договора, в виде выплаты Участнику долевого строительства неустойки и размере порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Согласно ч. 1 п. 8.4. договора стороны считаются извещенными надлежащим образом в случае: направления им почтовых сообщений заказными письмами с описью вложения с уведомлением о вручении, либо вручения письменного сообщения участнику долевого строительства лично под расписку, либо вручения письменного сообщения застройщику с предоставлением отметки канцелярии застройщика о регистрации входящего документа, по указанным в разделе 9 настоящего дела адресам.

Согласно представленной в материалы дела доверенности от ..., выданной ФИО1 на имя ФИО3, истец данной доверенностью уполномочила ФИО3 быть ее представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (Управление Росреестра по ...) или в иной уполномоченной организации (учреждении) по вопросу государственной регистрации договора №N участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства: одно структурно обособленное жилое помещение (с лоджией) N, состоящее из двух комнат и расположенное на 10 этаже многоквартирного дом, проектной общей площадью (без учета площади лоджии) ....м., и общее имущество в многоквартирном ...(по генплану), количество этажей (шт.) -... количество подземных этажей (шт.) – 1, количество квартир (шт.) – 64, общая проектная площадь квартир (кв.м.) – ... на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0238001:5024 проект застройки микрорайона «Дубки» по ... в ..., первая очередь строительства, заключенного ..., для чего предоставила право: знакомиться с проектной документацией застройщика, представлять и получать необходимые справки, кадастровые паспорта, выписки из документов, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверения, документы и дубликаты документов во всех организациях и учреждениях, в том числе в ООО «УПСК Жилстрой», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ..., Государственном автономном учреждении ... «... многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ГАУ «МФЦ»), Управлении Федеральной миграционной службы по ..., Государственном унитарном предприятии ... «Областной центр инвентаризации оценки недвижимости», Оренбургском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», органах местного самоуправления ..., в том числе в администрации ..., включая отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации ..., в организациях и учреждениях жилищно-коммунального хозяйства, товариществах собственников жилья, управляющих компаниях и организациях, в том числе в управлениях, отделах, структурных подразделениях, филиалах и представительствах вышеуказанных организаций (учреждений), с правом поставить указанную недвижимость на кадастровый учет, зарегистрировать указанный договор участия в долевом строительстве и право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (Управлении Ростреестра по ...), с правом подачи заявления о государственной регистрации права собственности, о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, с правом подачи дополнительных документов, с правом принять вышеуказанный объект долевого участия в строительстве, подписать передаточный акт, с правом снять обременение (ипотеку) с вышеуказанного имущества, о чем подать и подписать заявление о погашении записи об ипотеке в ЕГРП, внесения изменений в записи ЕГРП, внесения изменений в документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права, экземпляра договора участия в долевом строительстве и всех необходимых зарегистрированных документов, делать от ее имени заявления, с правом подачи заявления об исправлении технических ошибок, с правом давать согласие на обработку ее персональных данных, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Указанная доверенность выдана сроком на десять лет, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

... ФИО3 обратился к ООО «УПСК Жилстрой» с заявлением в котором просил принять претензию от ФИО1 по спорной квартире. В претензии ФИО1 указала, что согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта спорной квартиры, сумма на восстановление квартиры составила ... руб. Согласно платежному поручению N от ... ООО «УПСК Жилстрой» перечислил данную сумму на указанные ФИО3 реквизиты. Однако при обращении к мастеру ремонтно-строительной бригады для устранения выявленных в отделке спорной квартиры недостатков, данных денежных средств оказалось недостаточно. Согласно заключению ООО «Союз экспертов» от ... общая стоимость восстановительных работ в спорной квартире составит ... руб. ... застройщиком был составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства, в связи с уклонениями от прохождения процедуры подписания двустороннего акта приема передачи объекта долевого строительства, который был отправлен почтой. Односторонний акт противоречит требованиям закона. Просил ответчика возместить сумму в размере ... руб., необходимую для проведения отделочного ремонта; затраты, связанные с выдачей заключения эксперта в размере ... руб.; возместить неустойку за просрочку передачи квартиры и съем жилья в размере ... руб.

Согласно резолюции на указанном заявление от ..., с приложением претензии, данное заявление было отписано ФИО7 и ФИО4 ... с указанием «Готовьте ответ об отсутствии на него полномочий на подачу претензии».

... ООО «УПСК Жилстрой» в ответ на указанное заявление ФИО3 направил письменный ответ, в котором указал, что в представленной доверенности от ... № N выданной ФИО1, отсутствует полномочие на предъявление претензий ООО «УПСК Жилстрой».

Из материалов дела также следует, что ... ФИО3 обратился к ООО «УПСК Жилстрой» с заявлением в котором просил урегулировать вопрос по качеству ремонта по адресу ..., а именно указал, что входная дверь установлена не качественно, имеется перекос в связи с чем в щель с коридора попадает воздух; в ванной плитка уложена не ровно и не до стены; унитаз не работает, гофра не по размеру вставлена в канализационную трубу где имеется щель, через которую поступают запахи канализации, на электронике не включается автомат, в связи с чем не смог проверить качество выключателей, розетки имеют провода не того сечения которое должно быть; обои наклеены не качественно, расходятся швы стыков обоев, большинство стен в «пузырьках» как и угол комнат; стены не ровные, не качественно отштукатурены; стяжка пола не качественная, неровная «ямки» и «бугры», линолеум уложен не качественно, имеются некачественные вырезы; плинтусы закреплены не качественно, окна установлены не качественно, продувается ветром; подоконники установлены не качественно; на раковинах отсутствуют сифоны; батареи установлены с холодными внизу, не отвечающие выдержанию давления в высоких домах не закреплены, межкомнатные двери установлены не качественно, косяки не закреплены, стены кухни не в одной плоскости с дверным проемом в коридоре, отсутствует электроплита, потолок во всех комнатах натяжной установлен не качественно, под ним не известно качество затертых швов, покрашено или нет; все распредкоробки закрыты и неизвестно сколько их, снаружи все грязно в растворе; балконная дверь в растворе, на балконе мусор, в целом в квартире грязно. Согласен на денежную компенсацию, соразмерную для исправления всех недостатков собственными силами и наймет строительную бригаду.

Согласно отметки ООО «УПСК Жилстрой», указанное заявление последним было получено ....

... комиссией в составе представителей ООО «УПСК Жилстрой», представителей ООО «Оренбургстройдизайн», представителей ООО «Промстрой» и представителя собственника ... ФИО3 на момент обследования указанной квартиры было установлено следующее: «необходимость: замена дверного полотна, плитки в ванной комнате, водного автомата У 30 С 25, стены всех комнат - затирка шпаклевочного слоя и оклейка обоев; ремонт окон и балконного блока; установка сифона на раковине в кухне; двери межкомнатные замена; потолок (демонтировка натяжного, шпаклевка, окраска водоэмульсионной краской), балкон установка декоративной плитки, на наружное окно декоративная плитка, установка плинтуса, унитаз, ремонт подкосов. Полы во всех комнатах не вправлены, проводили установку замеров с использованием лазерного уровня, где были выявлены расхождения как по углам комнат так и других местах по всей площади замеров с размером в 1 см. Не были предоставлены паспорта на батареи отопления, не были проведены замеры сечения проводов, розеток, есть вероятность замены проводки розеток».

Указанный акт подписан всеми членами комиссии и представителем собственника спорной квартиры.

Согласно письму ООО «УПСК Жилстрой» от ... в адрес ФИО3 в подтверждение стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта спорной квартиры направлен отчет ООО «Оценка и экспертиза» N-о от ..., из которого усматривается, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта ... составляет ... руб.

В подтверждение стоимости восстановительных работ истцом в материалы дела представлено заключение ООО «Союз экспертов» по результатам строительной экспертизы ... от ..., изготовленное по заказу истца, из которого следует, что общая стоимость восстановительных работ составит ... руб.

Ответчиком в материалы дела представлены следующие доказательства.

Разрешение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации ... на ввод объекта в эксплуатацию построенного проекта застройки микрорайона «Дубки» по ... в ... жилой ... кадастровым номером N от ...N.

Распоряжение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации ...N от ... о присвоении адреса объекту адресации многоквартирного N следующего адреса: ....

... ФИО3 от ООО «УПСК Жилстрой» получено уведомление, которым сообщено о завершении строительства и получении разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов N (по генплану), за земельном участке с кадастровым номером N – застройка микрорайона «Дубки» по .... Настоящим уведомлением также предложено, для начала приемки квартиры в течении семи рабочих дней со дня получения уведомления обратиться в отдел маркетинга ООО «УПСК Жилстрой» и получить бланк акта приема – передачи объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры).

Указанное уведомление было получено ФИО3 ..., о чем на уведомлении стоит соответствующая отметка и его подпись.

В судебном заседании ФИО3 суду пояснил, что указанное уведомление ему передано и получено им в день составления акта осмотра спорной квартиры, то есть ... Указание на данном уведомлении даты получения «....» поставлена не им.

... ООО «УПСК Жилстрой» составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры) о том, что застройщик передал участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства – одно структурно обособленное помещение (с лоджией) N, состоящее из двух комнат и расположенное на ... многоквартирного дома, проектной общей площадью (без учета площади лоджии) ... кв.м., расположенное в многоквартирном ... на земельном участке с кадастровым номером N

Указанный односторонний акт передачи объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры) от ... подписан генеральным директором ООО «УПСК Жилстрой» ФИО 1

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УПСК Жилстрой» - ФИО4 суду пояснил, что уведомление о необходимости принятия объекта долевого строительства и необходимости получения бланка акта приема – передачи объекта долевого строительства в адрес истца ими направлено не было, а только лично вручено представителю истца по доверенности ФИО3

Письмом ООО «УПСК Жилстрой» N от ..., направленному в адрес ФИО1, ответчик уведомляет истца о том, что все сроки для приема объекта долевого строительства вышли и ... ООО «УПСК Жилстрой» составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства (...).

Указанной письмо, с приложением одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства от ..., направлены ответчиком в адрес истца ..., что подтверждается почтовой квитанцией и описью.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, направленные документы получены адресатом ....

Из отчета N от ..., составленного ООО «Оценка и экспертиза», по заказу ООО «УПСК Жилстрой», следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта ... составляет ... руб.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО «УПСК Жилстрой» не согласился со стоимостью работ и материалов, необходимых для ремонта спорной квартиры и ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно - технической экспертизы.

Определением Ленинского районного суда ... от ... по настоящему гражданскому делу судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Оренбургская стоимостная экспертиза» ФИО6 Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1. Имеются ли дефекты и повреждения в квартире, расположенной по адресу: ..., принадлежащей ФИО1, переданной ей по договору долевого участия в долевом строительстве № N от ...., а также каковы причины появления дефектов и повреждений при их наличии? Соответствует ли качество выполненных работ и использованных материалов, заявленным условиям договора долевого участия в долевом строительстве № N от ...., проектной и исполнительной документации к вышеуказанному договору, СНИПам, ГОСТам? В случае выявления дефектов и повреждений определить рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта ..., с учетом стоимости аналогичных материалов, используемых при отделке указанной квартиры?

Согласно заключению эксперта ООО «Оренбургская стоимостная экспертиза» N от ..., выполненному на основании определения Ленинского районного суда ... от ..., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта спорной квартиры, с учетом стоимости аналогичных материалов, используемых при отделке указанной квартиры составляет ... руб.

Также экспертом указано, что согласно проведенного исследования установлено, что выполненные работы в части отделки потолков в жилых комнатах и коридорах не соответствуют условиям договора. В рамках экспертизы проведен расчет стоимости устройства натяжных потолков и стоимости окраски потолка (с учетом необходимости подготовки) для определения разницы в стоимостном выражении. Стоимость устройства натяжного потолка составляет ... руб., стоимость окраски потолка (с учетом подготовки) составляет ... руб., разница в стоимостном выражении составляет ... руб.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6, суду пояснила, что стоимость ремонтных работ по оконным конструкциям указаны ею в заключении в позиции N

Рассматривая требование истца о признании неподписанным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от ..., суд приходит к следующему.

В силу п. 5.3.3. договора участия в долевом строительстве № ... от ... при уклонении участника долевого строительства от принятии квартиры в срок до ... или при отказе участника долевого строительства от принятия квартиры, за исключением случая указанного в п. 5.1.2. раздела 5 настоящего договора, застройщик вправе, в порядке, установленном ч.6 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, составить односторонний акт о передачи квартиры, при этом риск случайной гибели квартиры признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления застройщиком одностороннего акта.

Таким образом, проанализировав указанные выше нормы Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, условия спорного договора участия в долевом строительстве, а также доказательства, представленные в материалы дела сторонами, суд приходит к выводу, что ООО «УПСК Жилстрой» в нарушение п. 5.4.3., 5.4.4., 8.4. договора участия в долевом строительстве № N от ... и ч. 4 ст. 8 ФЗ от 30.12. 2004 г. № 214-ФЗ не направил в адрес истца, как участника долевого строительства, надлежащее уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности квартиры к передаче.

Факт передачи указанного уведомления представителю истца – ФИО3, не является надлежащим извещением об уведомлении участника долевого строительства о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности квартиры к передаче, поскольку доверенность от ..., выданная ФИО1 на имя ФИО3, не предусматривает такого полномочия как получение уведомления о принятии объекта долевого строительства.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, представителем истца ФИО1 – ФИО3 ответчику подано заявление о принятии от имени истца претензии, связанной с обнаружением недостатков объекта долевого строительства, на основании акта осмотра, которым зафиксированы недостатки в спорной квартире и проведена оценка стоимости устранения недостатков. С учетом данных обстоятельств, учитывая, что денежной суммы, выплаченной ответчиком в пользу истца было недостаточно, а также принимая во внимание, что акт приема - передачи объекта долевого строительства ФИО1 не мог быть подписан, поскольку об этом она не была надлежащим образом уведомлена, а ответчиком, соответственно, не мог быть подписан спорный односторонний акт о передаче объекта долевого строительства от ... до разрешения ситуации, связанной с устранением недостатков в спорной квартире, в связи с чем требования истца в части признания недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от ... законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в данной части.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры по спорному договору в размере ... руб. и ... руб., суд приходит к следующему.

Как установлено выше заключением эксперта ООО «Оренбургская стоимостная экспертиза» N от ..., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта спорной квартиры, с учетом стоимости аналогичных материалов, используемых при отделке указанной квартиры составляет ... руб.

Факт наличия недостатков в объекте долевого строительства также подтверждается видеозаписью, представленной в материалы дела представителем истца.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве № N от ..., сторонами определено, что квартира должна быть передана участнику долевого строительства с результатом выполнения застройщиком работ, а именно потолки во всем жилом помещении, включая лоджию должны быть окрашены водоэмульсионной или иной аналогичной краской (радел N п. ... договора).

При этом, как установлено заключением эксперта N от ... в спорной квартире застройщиком установлены натяжные потолки, стоимость которых составила ... руб., а стоимость окраски потолка (с учетом подготовки) составляет ... руб.

Таким образом, в нарушение условий спорного договора застройщиком в спорной квартире были установлены натяжные потолки, окраска потолков водоэмульсионной или иной аналогичной краской отсутствует.

Оценив заключение ООО «Оренбургская стоимостная экспертиза» N от ..., выполненное на основании определения Ленинского районного суда ... от ..., суд принимает в его качестве доказательства по делу, поскольку оно обосновано экспертом, составлено с применением современных методов оценки, составлено на основании материалов дела и с совместным осмотром предмета оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями закона, стандартами и правилами оценочной деятельности. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено на основании материалов гражданского дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд отклоняет отчеты, составленные по заказу истца и ответчика.

Поскольку требования истца в части расходов на устранение недостатков спорной квартиры ответчиком добровольно частично удовлетворены, а именно ... ООО «УПСК Жилстрой» на счет истца перечислена сумма в размере ... руб., согласно результатам заключения эксперта N от ... стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта спорной квартиры составляет ... руб., то оставшаяся сумма не удовлетворенных требований истца в данной части составит ... руб. на приведение потолков в соответствии с договором участия в долевом строительстве № N от ... Суд взыскивает данные суммы с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства в размере ... руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п.1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено материалами дела, что с заявлением о принятии претензии истца об устранении недостатков в объекте долевого строительства и оплаты денежных средств, представитель истца ФИО3 обратился к ответчику ... Суд признает подачу данного заявление о принятии претензии надлежащей, поскольку доверенность от ..., выданная ФИО1 на имя ФИО3, предусматривает такое право.

Из расчета истца следует, что неустойка за нарушение срока устранения недостатков, за период с ... по ..., составит ... руб., из расчета: ... руб. * ... дня * 1 % = ... руб., а поскольку указанная сумма неустойки не может превышать сумму основной задолженности, то истец просит взыскать сумму в размере ... руб.

Проверив данный расчет неустойки, произведенный истцом, суд с ним не соглашается в виду следующего.

Учитывая, что до настоящего времени требования претензии истца ответчиком не удовлетворены, на сумму не выплаченной разницы расходов на устранение недостатков спорной квартиры, а именно суммы ... руб., подлежит взысканию неустойка, которая составит ... руб., из расчета: ... руб. * ... дня * ... % = ... руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая размер суммы не выплаченной разницы расходов на устранение недостатков спорной квартиры – ... руб., размер указанной неустойки – ... руб., длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд уменьшает данную неустойку с ... руб. до ... руб. и взыскивает ее с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части исковых требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства с ответчика суд отказывает.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ... руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как следует из условий договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства определен ... В указанный срок спорная квартира застройщиком не была передана участнику долевого строительства, односторонний акт о передачи объекта долевого строительства от ... признан судом недействительным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры являются законными и обоснованными.

Из расчета истца следует, что неустойка за нарушение сроков передачи квартиры, за период с ... по ..., составит ... руб., из следующего расчета:

За период с ... по ....

...

За период с ... по ....

...

За период с ... по ....

...

За период с ... по ....

...

За период с ... по ....

...

За период с ... по ....

...

За период с ... по ....

...

Итого, за период с ... по ... составит ... руб. ...

... * 2 = ... руб. (в двойном размере).

Проверив данный расчет неустойки, произведенный истцом, суд с ним соглашается.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд уменьшает данную неустойку с 508697,94 руб. до 200 000 руб. и взыскивает ее с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части исковых требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры объекта долевого строительства с ответчика суд отказывает.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, суд считает требования истца в части компенсации морального вреда обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, и взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... руб. В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012г., следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что судом установлено нарушение со стороны ООО «УПСК Жилстрой» в части невыплаты истцу разницы суммы на устранение недостатков спорной квартиры, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в результате чего права ФИО1 как потребителя нарушены, суд приходит к выводу, что с ООО «УПСК Жилстрой» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Однако при расчете суммы штрафа, сумма взысканной судом неустойки за нарушения срока устранения недостатков в размере 45000 руб., судом не учитывается, поскольку истец не обращалась к ответчику с требованием либо претензией о выплате в добровольном порядке указанной неустойки. В связи с чем сумма штрафа составит ... руб. (... руб. + ... руб. + ... руб.) х 50% = ... руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по съему квартиры в размере 303000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истец указывает, что в связи со сложившейся ситуацией она не имеет возможности переехать в спорную квартиру, и с ... вынуждена оплачивать аренду жилого помещения по адресу: .... Ежемесячный размер оплаты составляет ... руб. Итого за период с ... по ... затраты на съем жилья составили ... руб. (... руб. * ... мес. = ... руб.).

Согласно уведомлению ООО «Белый парус» по состоянию на ... за жилым указанным жилым помещением числится задолженность за жилищно - коммунальные услуги в размере ... руб. Истец оплатила задолженность за июнь в размере ... руб. (... + ...).

... между истцом и ФИО 2 был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, ежемесячный размер платы составил ... руб. Итого за период с ... по ... затраты на съем жилья составили ... руб.

Таким образом, за спорный период истец понесла расходы, связанные со съемом жилья на сумму ... руб. (... + ... + ...).

В подтверждение данного обстоятельства истец представила в материалы дела следующие документы: договор найма жилого помещения от ..., заключенный между ФИО 3 и ФИО1, где предметом договора является квартира, расположенная по адресу: ...; квитанции об оплате сумм за найм жилья за период с ... по ...; уведомление ООО «Белый парус» N, из которого следует, что по состоянию на ... в квартире, расположенной по адресу: ..., числится задолженность за жилищно- коммунальные услуги в размере ... руб.; копии квитанций об оплате жилищно – коммунальных услуг по указанному адресу и чеки об оплате сумм в размере ... руб. и ... руб. от ...; чеки по операциям Сбербанк онлайн о переводе следующих сумм: ... – ... руб., ... – ... руб., ... – ... руб.; договор коммерческого найма жилого помещения от ..., заключенный между ФИО 2 и ФИО1, где предметом договора является квартира, расположенная по адресу: ... передаточный акт указанного жилого помещения от ... с указанием на нем, что предоплата в размере ... руб. за ... и .... за ... внесена наличными; квитанции об оплате сумм за найм жилья за период с ... по ....

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что убытки, понесенные ею за найм жилых помещений, расположенных в ..., находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком обязанности по передаче объекта долевого строительства и по уплате разницы расходов на устранение недостатков спорной квартиры, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении данной части исковых требований.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг независимого оценщика в размере 14000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг эксперта ООО «Союз экспертов» по определению ремонта для устранения недостатков в спорной квартире в размере ... руб., что подтверждается чеком-ордером от ...

Истец первоначально заявила требования о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков в спорной квартире в размере ... руб., впоследствии сумму указанного требования уменьшила до ... руб. Однако отказа от остальной части заявленных первоначально требований в суд от истца не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные расходы на устранение недостатков в спорной квартире подлежат частичному удовлетворению в процентном соотношении от суммы удовлетворенных требований (... руб. – 100 %, ... руб. – 77 %), следовательно ... руб. составит 100 %, ... руб. составит 77 %. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за проведение независимой экспертизы в размере ... руб., в удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., суд приходит к следующему.

Из договора поручения N от ..., квитанции от ... на сумму ... руб., чеку от ... на сумму ... руб., следует, что ФИО1 оплачено ООО «ЮристПартнер» ... руб. (... + ...) за оказание юридической консультации, составление и подачу иска в суд, представление интересов доверителя в суде первой инстанции.

При рассмотрении настоящего иска интересы истца представляла ФИО2, которая работает в ООО «ЮристПартнер» в должности юриста.

С учетом всех обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи (составление иска, представительство в суде), суд приходит к выводу, что возмещению подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб. и взыскивает их с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд отказывает.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате судебных расходов в размере ... руб., суд приходит к следующему.

В обоснование указанного требования истец указывает, что судебные расходы в указанной сумме понес ее представитель ФИО3, данные расходы связаны с перелетом из Москвы в Оренбург и обратно. Договор проката дрели-шуруповерта заключен в целях проведения экспертизы, также для этого осуществлена покупка в ООО «Строй сити трейд»; им понесены затраты на бензин и газ. Также имеется задолженность по адресу спорной квартиры за электроэнергию в размере ... руб.

В подтверждение несения расходов на указанную сумму истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: маршрутная квитанция электронного билета маршрут Москва-Оренбург на ..., стоимость которого составила ... руб.; чек ООО «Оренбургское объединение междугородний автовокзал» маршрут Оренбург-Ясный стоимость которого составила ... руб.; чек от ... ООО «Строй сити трейд» о покупке сверл по металлу (... шт.), плоскогубцев, набора отверток стоимость которых составила ... руб.; договор проката N от ..., заключенный между ООО «Ресурс-Поставка» и ФИО3, по которому последнему во временное владение передана дрель-шуруповерт ...... и оплачено ... руб.; чек от ... ООО «Лукойл» об оплате бензина на сумму ... руб.; чеки от ... ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» об оплате бензина на сумму ... руб. и ... руб.; чек от ... ООО «Магистраль» а/д Москва-Самара на сумму ... руб.; чек от ... ООО «Русгазэко» об оплате газа на сумму ... руб.; чек от ... ООО «Авангард+» об оплате газа на сумму ... руб.; чек от ... ООО «Ника-газ» об оплате газа на сумму ... руб.; чек от ... ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» об оплате бензина на сумму ... руб.; чек от ... ООО «АЗС - Маркет» на сумму ... руб.; товарный чек N от ... об оплате ИП ФИО 4 за газ ... руб.; чек от ... на сумму ... руб.; чек от ... ООО «Реал-Лидер» на сумму ... руб.; чек от ... ООО «Палана» на сумму ... руб.; чек от ... ООО НТК «Сервис» на сумму ... руб.; чек от ... ООО «Кузнецкрегионгаз» об оплате газа на сумму ... руб.; чек от ... ООО «Татнефть-АЗС Центр» на сумму ... руб.; чек от ... АО «СГ-трейдинг» об оплате газа на сумму ... руб.; маршрутная квитанция электронного билета маршрут Оренбург -Москва на ..., стоимость которого составила ... руб.; маршрутная квитанция электронного билета маршрут Москва-Оренбург на ..., стоимость которого составила ... руб.; квитанции ООО «УК Дубки», из которой усматривается, что сумма жилищно-коммунальных услуг по адресу спорной квартиры составляет ... руб., задолженность за электроэнергию – ... руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что несение истцом указанных расходов не являлось обходимым, поскольку представленные в материалы дела расходы связаны с обеспечением явки представителя истца ФИО3, что не являлось обязательным, поскольку участие представителя истца было обеспечено, ее интересы в судебных заседаниях представляла представитель ФИО2, на основании доверенности.

В материалы дела представителями истца представлены видео и акт о вскрытии спорной квартиры для производства осмотра экспертом.

Несение ФИО3 расходов, связанных с арендой дрели-шуруповерта, а также расходов на покупку сверл по металлу, плоскогубцев, набора отверток суд не принимает как расходы связанные с настоящим спором, поскольку наличие или отсутствие ключей от квартиры у истца предметом спора не являлось.

Оплата истцом задолженности по жилищно-коммунальным услугам не являются судебными расходами, а являются обязанностью оплаты истцом указанных услуг, как собственника (нанимателя) и потребителя жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, суд считает, что требования истца в данной части не являются законными, обоснованными и отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере ... руб.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход муниципального образования «город Оренбург» с ответчика ООО «УПСК Жилстрой» подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб., из которых ... руб. относится к требованиям имущественного характера, ... руб. к требованиям неимущественного характера.

Ходатайство ответчика об оставлении указанного иска без рассмотрения, по тому основанию, что претензия от имени ФИО1 подана ФИО3, который не имел на то надлежаще оформленных полномочий, в связи с чем ФИО1 не соблюден досудебный порядок разрешения спора, установленного Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как установлено в судебном заседании и указано выше, ... ФИО1, через своего представителя ФИО3, обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков в спорной квартире и выплаты денежных средств. Подача указанной претензии, представителем истца ФИО3, судом признана надлежащей.

Поскольку требования истца в полном объеме ответчиком удовлетворены не были, истец обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

Анализируя ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, суд считает, что у истца есть право выбора, обращения к застройщику с претензией либо обращения за защитой своих прав непосредственно в суд.

Учитывая, что ФИО1 обратилась к застройщику с претензией, а затем обратилась в суд, оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УПСК Жилстрой» о признании акта недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать односторонний акт передачи объекта долевого строительства от ... жилого помещения (квартиры) N по ... – недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПСК Жилстрой» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков квартиры в размере 90675 рублей 80 копеек; неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) за период с ... по ... в размере 45000 рублей; неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ... по ... в размере 200 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10780 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 147837 рублей 54 копейки, а всего 509293 (пятьсот девять тысяч двести девяносто три) рубля 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УПСК Жилстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПСК Жилстрой» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 7 813 рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья: подпись Бугарь М.Н.

...