Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику ФИО2 об истребовании и обязании передачи документов и печати ГК 49/449.

В обоснование требований указав, что согласно решению внеочередного общего собрания гаражного кооператива 49/449 <Дата обезличена> председателем ГК 49/449 избрана <ФИО>6

Решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> признаны недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц № (ГРН) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и № (ГРН) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о внесении изменений в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - гаражного кооператива <Номер обезличен> по эксплуатации индивидуальных гаражей владельцев автотранспорта и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <Номер обезличен> по <...> исключить данные записи из ЕГРЮЛ.

Поскольку полномочия ФИО2 прекращены, она обязана была передать печать и документацию, касающеюся деятельности ГК 49/449 вновь избранному председателю <ФИО>6 Поскольку ФИО2 уклоняется от выполнения данных требований, просили суд обязать ответчика передать правлению ГК 49/449: печать кооператива и следующие документы, принадлежащие ГК 49/449:

Учредительные документы;
Документы, подтверждающие государственную регистрацию;
Документы бухгалтерского учета ГК 49/449 за период с 2010 г. по 2014 г.

Истец ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал иск, просил его удовлетворить.

Ответчица ФИО2 исковые требования не признала, указав, что решение судьи Васильева А.Ф. не вступило в законную силу, назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 14.10.2015 года.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>8, <ФИО>3 обратились в суд с иском к ГК № 49/449, в котором просили признать недействительным решения общего собрания членов ГК № 49/449, оформленных протоколом от <Дата обезличена> по следующим вопросам повестки дня: исключение и принятие членов ГК, отчет о расходовании денежных средств, выборы председателя правления, выборы правления, выборы ревизионной комиссии, подделка печати и кража документов, оформление гаражей и земля, внесение изменений в Устав, размер членских взносов на 2015 год, прочие вопросы.

<ФИО>9, <ФИО>6 обратились в суд с иском к ГК № 49/449, ФИО2 <данные изъяты>, в котором просили признать полностью недействительным протокол общего собрания членов гаражного кооператива от <Дата обезличена>; признать недействительной запись в ЕГРЮЛ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о внесении изменений в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - гаражного кооператива № 49/449 по эксплуатации индивидуальных гаражей владельцев автотранспорта и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <Номер обезличен> по <...> исключить данную запись из ЕГРЮЛ.

Решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными решения общего (чрезвычайного) собрания членов гаражного кооператива <Номер обезличен> по эксплуатации индивидуальных гаражей владельцев автотранспорта, проведенного <Дата обезличена>, по всем вопросам повестки дня.

Признал недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц № (ГРН) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и № (ГРН) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о внесении изменений в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - гаражного кооператива <Номер обезличен> по эксплуатации индивидуальных гаражей владельцев автотранспорта и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <Номер обезличен> по <...> исключить данные записи из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, рассмотрение которой назначено в суде апелляционной инстанции на <Дата обезличена>.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ГК 49/449 зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по <...>.

На основании решения общего (чрезвычайного) собрания членов гаражного кооператива № 49/449 по эксплуатации индивидуальных гаражей владельцев автотранспорта, оформленного протоколом от <Дата обезличена>, в котором в том числе указано об избрании на должность председателя ГК <Номер обезличен> ФИО2 <данные изъяты>, налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ГК <Номер обезличен>, о чем составлены записи № (ГРН) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и № (ГРН) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На момент вынесения решения суда от <Дата обезличена> ФИО2 является действующим председателем ГК 49/449, ее полномочия не прекращены, решение Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, которым Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <Номер обезличен> по <...> обязали исключить из ЕГРЮЛ сведения об избрании ее на должность председателя кооператива, не вступило в законную силу.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов об обязании по возврату печати и учредительных документов. Данный вывод суда основан на том, что печать и учредительные документы в силу статьи 28 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации" принадлежат кооперативу. Таким образом, нахождение в распоряжении председателя гаражного кооператива печати и документов является правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Попова <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

На решение может быть подана жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца после вынесения мотивированного решения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>