Гражданский кодекс часть 1

26 ноября 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6, представителя ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО1

при секретаре Березиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО5 мотивируя тем, что 03.04.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> бортовой, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В целях возмещения причиненных убытков, истец обратился в ООО «Росгосстрах». Ответчик осмотрел поврежденный автомобиль истца, составил страховой акт и выплатил страховое возмещение в размере 52033,72 рубля.

Истец обратился к независимому эксперту <данные изъяты> Согласно отчету об оценке № от 09 июля 2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 393726 рублей.

Стоимость независимой оценки составила 5300 рублей.

Кроме того, в результате аварии был поврежден перевозимый на автомобиле истца груз, принадлежащий <данные изъяты> Размер причиненного ущерба составляет 50575 рублей.

Указанный ущерб был возмещен истцом собственнику груза в полном объеме.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца недополученную стоимость страхового возмещения в размере 107966,28 рублей, пени за просрочку платежа на момент вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать с ФИО5 в пользу истца возмещение материального ущерба в размере 284 301 рублей.

Взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы на оказание юридических услуг по представительству в суде в размере 15000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований к ФИО5 а также от исковых требований к ООО «Росгосстрах» в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в сумме 57391, 28 рублей производство в данной части прекращено определением суда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, его интересы в судебном заседании представлял по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования не признала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению, предоставленному в материалы гражданского дела, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Его интересы в судебном заседании представляет ФИО6 по доверенности который исковые требования не признал.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховая сумма).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, при этом договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В этом случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждаются принятием от страховщика указанного полиса. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ) или за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Кодекса, статьи 4, 6, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ, Закон) для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (ст. 5 Закона), постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных (далее - Правила).

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - 120000 рублей.

В соответствии с п. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего ( прямое возмещение убытков)

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что 03.04.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> бортовой, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. ФИО5 был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, гражданско - правовая ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Также согласно договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств гражданская ответственность собственника автомобиля автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3. застрахована на сумму 600000 рублей.

Стоимость независимой оценки составила 5300 рублей.

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебно-автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по среднерыночным ценам Нижегородской области с учетом износа автомобиля в связи с дорожно-транспортным происшествием от 03.04.2013г. составляет 312225 рубля.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в сумме 260191 рублей 28 копеек согласно платежным поручениям от 18.11.2013г. № и от 19.11.2013г. № истец отказался от исковых требований и производство по делу в данной части прекращено.

Статья 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что заявление истца о выплате страхового возмещения было получено ответчиком 09.04.2013г. согласно акту №0007907769-001, таким образом, с 10.05.2013г. по 18.11.2013г. (момент погашения страховой компанией недоплаченного страхового возмещения) подлежит взысканию неустойка в пользу истца, рассчитанная следующим образом 120 000 х 8,25% х 1/75 х 185 (период просрочки) = 24420 рублей.

Истцом в материалы дела предоставлен акт о повреждении груза при перевозке автомобильным транспортом, согласно которому перевозчик ФИО7 осуществлял перевозку груза в соответствии с договором-заявкой на перевозку груза от 01.04.2013г. и товарной накладной от 28.03.2013г. глицерин 99,5% массой нетто 6110,00 кг в евробочках 26 шт. по 235 кг на общую сумму с учетом НДС 349 675 рублей 30 копеек. Маршрут перевозки Дзержинск-Каменск-Уральский. Водитель ФИО2 В процессе перевозки была повреждена следующая часть груза 23 бочки (тара) сильно деформированные и непригодные для дальнейшего использования, 2 бочки пустые, 1 бочка весит 30 кг. Сумма убытков, понесенных заказчиком в результате утраты части груза составляет 23 бочки - 12560 рублей, глицерин 99,5% 675 кг. - 34925 рублей. Погрузочно-разгрузочные работы и перелив в новые бочки - 3000 рублей. Общая сумма убытков составила 50575 рублей.

Согласно счету № от 11.07.2013г. и платежному поручению №, <данные изъяты> ФИО7 возместил <данные изъяты> ущерб, причиненный грузу в сумме 50 575 рублей (л.д. 24).

Однако суд не находит требования о возмещении страхового возмещения в связи с причинением ущерба грузу подлежащим удовлетворению, поскольку в справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, имеющейся в материалах гражданского дела, не указано на наличие груза в автомобиле и на его повреждения. Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснил, что о повреждении какого-либо груза в момент ДТП ответчику ФИО5 ничего неизвестно. Таким образом, в материалы дела истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что повреждение груза произошло в момент ДТП,

Согласно статье 1 Закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из Закона «О защите прав потребителей», в частности из определений понятий «потребитель», «продавец», «исполнитель», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров, включая договор имущественного страхования.

Данная правовая позиция согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», который указал, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 2 и 3 данного Пленума разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика ООО «Росгосстрах» в нарушении прав истца, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Истец, несомненно, испытывал нравственные страдания, вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, отвлечения от обычных занятий, нежеланием ответчика удовлетворить законные требования истца. В этой связи, с учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать со страховой компании в пользу истца 4000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскано 28420 рублей (24420 рублей + 4000), штраф составит 14210 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы, связанные с рассмотрением дела: 5300 рублей -стоимость услуг по оценке, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из следующего расчета: 24420 (размер требований удовлетворенных судом) х 5300 : 75655 (размер заявленных исковых требований) = 1710 рублей 73 копейки.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил за оказанные услуги по представительству его интересов в суде 15000 рублей согласно квитанции и договору оказания юридических услуг от 24.07.2013г. (л.д. 26, 27).

Учитывая сложность гражданского дела, количество и продолжительность судебных заседаний, частичное удовлетворение исковых требований, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать услуги представителя в требуемой истцом сумме - 12000 рублей.

Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Судебная экспертиза была назначена <данные изъяты> Оплата экспертизы была возложена судом на ООО «Росгосстрах», однако оплата экспертизы в сумме 7000 рублей произведена не была, учитывая изложенные обстоятельства, суд находит возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в сумме 7000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1132 рубля 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО7 неустойку в сумме 24420, штраф в сумме 14210 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы на оплату независимой оценки в сумме 1710 рублей 73 копейки.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> оплату услуг эксперта в сумме 7000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1132 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь