Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств и признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив исковые требования, обратилась в Балашихинский городской суд с иском, указывая на то, что она является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, назначение: жилое, 2 – этажный, общей площадью 1143, 2 кв.м., инв.№, лит. А-А1-А2-А3-А4-А5-а-а1, Г, Г1, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-АИ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП 50-50-15/079/2014-422. Собственником других 3/4 в праве общей долевой собственности является ответчица – ФИО1. Ранее, истица обращалась в Балашихинский городской суд с иском об обязании ФИО1 не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым домом (гражданское дело №). Заявленный иск был судом удовлетворен. При этом, в ходе рассмотрения указанного гражданского дела было установлено, что ФИО1 без ведома истицы, и без ведома ее правопредшественника (ФИО5) сдавала и продолжает сдавать в настоящее время помещения в спорном жилом доме посторонним гражданам за плату, что подтверждается соответствующими договорами найма, а также объяснениями лиц, проживающих в спорном жилом дома, данными ими в ходе проведения проверки сотрудникам полиции отделения «Салтыковское» МУ МВД России «Балашихинское». Как следует из пояснений ФИО1, она занималась указанной деятельностью как минимум с июня 2014 года (в тот период собственником принадлежащей истице 1/4 доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом доме, был ее брат – ФИО5) В ходе рассмотрения гражданского дела №, к материалам дела было приобщены 30 договоров найма комнат в указанном доме, заключенных между ФИО1 и гражданами. Как следует из объяснений ФИО2, данных им в ходе проведения проверки сотрудникам полиции отделения «Салтыковское» МУ МВД России «Балашихинское» ФИО6, он платит ежемесячно за найм комнаты №. Таким образом, по мнению истицы, за период с июня 2014 года по настоящее время (22 месяца), ФИО1 получила доход в размере №. В связи с тем, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а ответчицей был получен доход от использования общего имущества, истица просит суд взыскать с ФИО1 в счет доли доходов, полученных от использования жилого дома с надворными постройками, назначение: жилое, 2 – этажный, общей площадью 1143, 2 кв.м., инв.№, лит. А-А1-А2-А3-А4-А5-а-а1, Г, Г1, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> мою – ФИО3 - пользу №, а также признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, извещена.

Представитель истицы – адвокат ФИО7 в судебное заседание явился, заявленный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчицы в судебном заседании против иска возражал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО3 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, назначение: жилое, 2 – этажный, общей площадью 1143, 2 кв.м., инв.№, лит. А-А1-А2-А3-А4-А5-а-а1, Г, Г1, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-АИ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП 50-50-15/079/2014-422. Собственником других 3/4 в праве общей долевой собственности является ответчица – ФИО1.

Также, судом установлено, что ранее истица обращалась в Балашихинский городской суд с иском об обязании ФИО1 не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым домом (гражданское дело №). Заявленный иск был судом удовлетворен. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В ходе рассмотрения указанного гражданского дела было установлено, что ФИО1 сдавала и продолжает сдавать в настоящее время помещения в спорном жилом доме посторонним гражданам за плату, что подтверждается соответствующими договорами найма, приобщенными стороной ответчицы к материалам дела, а также объяснениями лиц, проживающих в спорном жилом дома, данными ими в ходе проведения проверки сотрудникам полиции отделения «Салтыковское» МУ МВД России «Балашихинское». Как следует из пояснений ФИО1, она занималась указанной деятельностью как с июня 2014 года. В ходе рассмотрения гражданского дела №, к материалам дела было приобщены 30 договоров найма комнат в указанном доме, заключенных между ФИО1 и гражданами. Как следует из объяснений ФИО2, данных им в ходе проведения проверки сотрудникам полиции отделения «Салтыковское» МУ МВД России «Балашихинское» ФИО6, он платит ежемесячно за найм комнаты №.

Вместе с тем, суд, не принимает во внимание возражения представителя ответчика о том, что указанные договоры найма и объяснения граждан, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела №, не имеют доказательственной силы по настоящему делу, так как данные суждения основаны на неверном толковании правовых норм, регулирующих доказывание в гражданском процессе, в соответствии с которыми, Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать; Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.ст.55-57 ГПК РФ); Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст.ст. 59-61 ГПК РФ)

Так, стороной истицы в обоснование заявленных требований были представлены в материалы дела документы (договоры найма и объяснения), полученные при рассмотрении другого дела, по спору между теми же лицами, оценка которым также уже была дана судом. Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что ответчицей по настоящему делу за период с июня 2014 года по настоящее время осуществляется сдача в наем за плату жилых помещений в спорном доме, находящегося в долевой собственности истицы и ответчицы. Достаточных доказательств правильности расчета дохода, полученного ответчицей, стороной ответчика суду не представлено. Представленные в материалы дела договоры оказания услуг и чеки не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчицы и не свидетельствуют о том, что ответчица несла соответствующие расходы по содержанию общего имущества, так как адрес спорного дома - <адрес>, а в чеках и договорах указан адрес <адрес>А, а на некоторых чеках указана фамилия не ответчицы, а другого лица, в связи с чем размер полученного дохода подлежал бы уменьшению.

Вместе с тем, суд также не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части включения в расчетный период времени, предшествовавшего возникновению права собственности истицы на 1/4 долю в спорном жилом доме, а также признания права собственности на долю в жилом доме в размере 1/2, так как данные требования не основаны на законе. В связи с чем, срок, с которого необходимо проводить расчет начинает свое течение с ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации права собственности ФИО3)

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Учитывая, что согласия истицы на сдачу в наем жилых помещений получено не было, а ответчицей за период с ДД.ММ.ГГГГ был получен доход, суд приходит к выводу, что истица имеет право на долю от полученного дохода соразмерно доли в праве собственности на жилой дом, в размере 1/4.

Таким образом, за период с 06.08.2014г. по апрель 2016г. (19 месяцев и 24 дня), ФИО1 получила доход в размере №. именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования о признании право собственности на 1\2 долю дома, подлежат отклонению судом, как не основанные на законе. Действующим законодательств не предусмотрена возможность перехода прав собственности на объект недвижимого имущества, в результате причинения материального ущерба его владельцем. Правовая позиция истца в данном требовании основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование удовлетворения данного требования. Кроме того данное требование взаимоисключающее в отношении удовлетворенного основания иска о взыскании суммы и данные требования не могут быть оба удовлетворены судом.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, оценивая в целом имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере № руб., учитывая, что ответчик является многодетной матерью, она освобождена от оплаты госпошлина в доход бюджета г\о Балашиха.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации доли доходов, полученных от использования жилого дома с надворными постройками, назначение: жилое, 2 – этажный, общей площадью 1143, 2 кв.м., инв.№, лит. А-А1-А2-А3-А4-А5-а-а1, Г, Г1, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> сумму №

В требовании о признании права собственности на 1\2 долю дома и взыскании остальной части суммы иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья: П.А. Дошин

Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.