Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спасенниковой <данные изъяты>, Сайко <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты> о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

истцы обратились в суд с иском к ООО «<данные изъяты> о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сайко Л.С. и ООО «<данные изъяты> в лице начальника агентства № Колесниковой О.В. был заключен договор поручения на поиск объекта недвижимости (1-комнатная квартира) для последующего приобретения, расположенной по адресу <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Спасенниковой К.И. (ренее Грибовская) и ООО «<данные изъяты> в лице начальника агентства № Колесниковой О.В. был заключен договор поручения на поиск объекта недвижимости (1-комнатная квартира) для последующего приобретения, расположенного, по адресу: <адрес>. 5а <адрес>. стоимостью <данные изъяты> рублей. По условия договора Сайко Л.С. передала предоплату ответчику в сумме <данные изъяты> рублей, была выдана расписка в получении средств. Спасенникова К.И. (ранее Грибовская) также передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты (аванса) за покупку названной квартиры, о чем ответчиком была также написана собственноручно расписка в получении денежных средств. Ответчик, в срок оговоренный договором до ДД.ММ.ГГГГ обязательства не исполнил: договора купли-продажи не заключены, государственная регистрация жилых помещений не произведена, аванс истцам не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ООО «<данные изъяты>-Р», где Колесникова О.В. отказала им в возврате денежных средств. Просят суд, расторгнуть договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «<данные изъяты>-Р» и Сайко Л.С. Расторгнуть договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «<данные изъяты> и Спасенниковой K.И. Взыскать с ответчика в пользу Сайко Л.С. денежные средства по договору поручения в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу Спасенниковой К.И. денежные средства по договору поручения в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу Сайко Л.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу Спасенниковой К.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу СайкоЛ.С. штраф за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу Спасенниковой К.И. штраф за нарушение прав потребителей <данные изъяты> рублей. Взыскать госпошлину с ответчика.

В судебном заседании представитель истцов уточнил исковые требования, просил суд, взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в пользу каждого истца по <данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом по юридическому адресу согласно выписки ЕГРЮЛ от 24.05.2016г., о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сайко Л.С. и ООО «<данные изъяты>-Р» в лице начальника агентства № Колесниковой О.В. был заключен договор поручения на поиск объекта недвижимости (1-комнатная квартира) для последующего приобретения, расположенного по адресу <адрес>. 5а <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Спасенниковой К.И. (ренее Грибовская) и ООО «<данные изъяты> в лице начальника агентства № Колесниковой О.В. был заключен договор поручения на поиск объекта недвижимости (1-комнатная квартира) для последующего приобретения, расположенный, но адрес: <адрес>. 5а <адрес>. стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По условиям договора Сайко Л.С. передала предоплату ответчику в сумме 150000 рублей, что подтверждается распиской.

ФИО2 (ранее Грибовская) также передала ответчику денежные средства в размере 50000 рублей в качестве предоплаты (аванса) за покупку названной квартиры, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Факт внесения аванса по договорам ответчиком не оспаривался.

Как следует из п. 1.1. 1.2., 2.1.1 - 2.1.3., 2.2.6. Договоров поручения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства перед истцами в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить за вознаграждение ряд мероприятий, конечной целью которых являлось совершение сделок купли-продажи вышеуказанных квартир и государственная регистрация этих сделок в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> на имя ответчиков.

В судебном заседании установлено, что ООО «Монолит-Р» в срок оговоренный договорами до ДД.ММ.ГГГГ обязательства не исполнил: договоры купли-продажи не заключены, государственная регистрация жилых помещений не проведена, аванс истцам не возвращен, что подтверждается уведомлениями АО «Главное управление обустройства войск» от 26.01.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ООО «<данные изъяты>-Р» с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных средств. Представитель ответчика Колесникова О.В. отказала им в возврате денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут или изменен по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт нарушения ответчиком условий договора, суд полагает договор подлежит расторжению.

Согласно ст. 27 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителя», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Поскольку, ответчик требования не выполняет на протяжении длительного периода времени, от исполнения обязательств возврата уплаченных сумм аванса уклоняется, суд полагает возможным взыскание с ответчика сумм внесенных истцами ответчику, в пользу Сайко Л.С.<данные изъяты> рублей, в пользу Спасенниковой К.И. сумму 50000 рублей.

В судебном заседании вина ответчика в неисполнении договора нашла свое подтверждение, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако размер компенсации морального вреда истцом завышен и с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «<данные изъяты>-Р» в пользу Сайко Л.С. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Спасенниковой К.И. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пользу истцов подлежат взысканию с ответчика судебные расходы на юридические услуги подтвержденные документально в пользу Сайко Л.С. <данные изъяты> рублей, в пользу Спасенниковой К.И. сумму <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 13 ч. 6 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма удовлетворенных требований истца Сайко Л.С. составила <данные изъяты> рублей, штраф в её пользу составляет <данные изъяты> рублей. Сумма удовлетворенных требований истца Спасенниковой К.И. составила <данные изъяты> рублей, штраф в её пользу составляет <данные изъяты> рублей.

С ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Спасенниковой <данные изъяты>, Сайко <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты> защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «<данные изъяты>-Р» и Спасенниковой <данные изъяты>.

Расторгнуть договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «<данные изъяты>-Р» и Сайко <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Сайко <данные изъяты><данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Монолит-Р» в пользу Спасенниковой <данные изъяты><данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> рублей, штраф 26000 рублей.

Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья: О.В.Гарбушина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>