Гражданский кодекс часть 1

СНТ «Досуг» обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании техническим проездом, указав в обоснование требований, что ответчик является членом садоводческого общества и у нее в пользовании находится земельный участок по адресу: <адрес>. В соответствии с планом размещения садовых участков в СНТ «Досуг» к ее земельному участку и другим земельным участком был предусмотрен технический проезд. Технический проезд является местом общего пользования, необходим для технического обслуживания трубопровода для полива земельных участков, для экстренного подъезда машин скорой помощи, полиции, пожарного экипажа. В "."..г. году ответчик самовольно захватила указанный технический проезд, поставила забор, лишив права на пользование техническим проездом для хозяйственных нужд, возможности свободного доступа для проезда транспорта и прохода. Добровольно ответчик отказывается освободить технический проезд. Просит суд обязать ФИО1 восстановить технический проезд по <адрес>, обязать демонтировать заборы, установленные вдоль границы земельного участка <адрес>», взыскать в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи <...> рублей, по оплате государственной пошлины <...> рублей.

В судебное заседание представители истца СНТ «Досуг» - председатель ФИО2, адвокат Ярошевская А.А. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Председатель СНТ «Досуг» ФИО2 суд в известность о причинах неявки не поставил, об отложении слушания дела не просил. Адвокат Ярошевская А.А. представила копию приказа об отпуске. Суд не может признать причину неявки адвоката Ярошевской А.А. в судебное заседание уважительной, являющейся основанием для отложения судебного заседания, поскольку СНТ «Досуг» является юридическим лицом, от имени общества действует председатель, который в судебное заседание не явился без уважительных причин.

В предыдущих судебных заседаниях, представитель СНТ «Досуг» ФИО2 исковые требования поддерживал, пояснял, что ФИО3 выделялся участок площадью <...> соток, она же пользуется земельным участок размером <...> соток, <...> сотки из которых составляют технический проезд, самовольно занятый ответчиком.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела, исковые требования не признала в полном объеме, пояснив в обоснование своих возражений, что у нее в пользовании находится земельный участок размером <...> соток, что подтверждается копией членской книжки садовода. В указанную площадь входит и часть земельного участка, который истец требует освободить. По данному земельному участку задолженности по оплате членских и целевых взносов не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к имуществу общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Досуг», в ее пользовании находится земельный участок по <адрес>.

Согласно плану участков кооператива «Досуг» между земельными участками <адрес> имеется проезд. Указанный план участков не содержит даты его составления, площадей земельных участков.

Судом истребовались у истца доказательства, подтверждающие площадь предоставленного ФИО1 участка. Истцом указанные документы не представлены.

Из членской книжки садовода на имя ФИО1 следует, что ФИО1 является членом СНТ «Досуг» с "."..г. года, в ее пользовании находится земельный участок по <адрес>, размер садового участка составляет <...> квадратных метров.

Из квитанций об оплате членских взносов также следует, что ответчиком производится оплата за земельный участок площадью <...> квадратных метров.

Таким образом, истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью <...> квадратных метров, о самовольном занятии ФИО1 земельного участка, ранее являвшегося техническим проездом, оплата членских взносов производится ответчиком исходя из фактически занимаемого земельного участка.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований СНТ «Досуг».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

СНТ «Досуг» в удовлетворении исковых требований к ФИО7 о возложении обязанности восстановить технический проезд по <адрес>, демонтировать заборы, установленные вдоль границы земельного участка <адрес> в СНТ «Досуг», взыскании в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи <...> рублей, по оплате государственной пошлины <...> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья/подпись/ Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 20 сентября 2013 года.

Судья /подпись/ Т.В.Добраш

<...>