Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бажиной Т. В., при секретаре Воробьевой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Л.А., Стрельникова В.П., Сакишевой Е.К., Нетребской В.К., Ершовой Л.Н., Комовой И.М., Шпулинга Д.В. к Государственному общеобразовательному учреждению - Омский кадетский корпус Министерства обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что работают в ГОУ - Омский кадетский корпус МО РФ. В начале апреля 2011 года им стало известно, что заработная плата начисляется неверно. Приказом министра обороны РФ от 8 сентября 2010 года № 1223 «О внесении изменений в приказ министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555» изменено положение о системе оплаты гражданского персонала бюджетных учреждений министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования. Пунктом 22 данных изменений установлено: гражданскому персоналу суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкального училищ, кадетских (морских кадетских) корпусов, президентских кадетских училищ, а также Московского кадетского корпуса "Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации" выплачивается ежемесячная надбавка дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах - 300 процентов должностного оклада. Данный приказ вступил в силу от 24 октября 2010 года. На основании чего должностной оклад с октября 2010 года должен был быть увеличен на 300 %, однако никакого увеличения оклада истцам произведено не было, что подтверждается расчетными листами по заработной плате. Просят взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку в пользу Кузнецовой Л. А. в размере 44932,53 рублей, разницу в отпускных - 42894,16 рублей; в пользу Стрельникова В. П. в размере 106334,21 рублей; в пользу Сакишевой Е. К. в размере 91626,56 рублей; в пользу Нетребской В. К. в размере 124393,91 рублей; в пользу Ершовой Л. Н. в размере 104449,59 рублей; в пользу Комовой И. М. в размере 90054,78 рублей; в пользу Шпулинга Д. В. в размере 15818,97 рублей, разницу в отпускных - 8439,79 рублей. Также в пользу каждого просят взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей.

Истцы Кузнецова Л. А., Стрельников В. П., Сакишева Е. К., Нетребская В. К., Ершова Л. Н., Комова И. М., Шпулинг Д. В. в судебном заседании участия не принимали, о дне и времени слушания дела извещены надлежаще, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Кузнецовой Л. А., Стрельникова В. П., Сакишевой Е. К., Нетребской В. К., Ершовой Л. Н., Комовой И. М., Шпулинга Д. В. Жилинский А. Н. /в соответствии с полномочиями доверенностей/ в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В порядке ст.39 ГПК РФ увеличил требования, просив взыскать задолженность по заработной плате с учетом компенсации по июль 2011г. в пользу Ершовой Л. Н. в размере 128350,55 рублей, разницу в отпускных - 4330,80 рублей; в пользу Комовой И. М. - в размере 104434,43 рублей, разницу в отпускных - 8064,32 рублей; в пользу - Шпулинга Д. В. задолженность за июнь 2011г. в размере 15927,75 рублей, разницу в отпускных - 8439,79 рублей; в пользу Сакишевой Е. К. - в размере 108299,92 рублей, разницу в отпускных - 9072,78 рублей; в пользу Кузнецовой Л. А. - в размере 45195,84 рублей, разницу в отпускных - 42894,16 рублей; в пользу Стрельникова В. П. - в размере 123203,16 рублей; в пользу Нетребской В. К. - 160937,82 рублей. Также в пользу каждого истца просили взыскать в счет возмещения расходов на оформление доверенности 900 рублей, в пользу истцов Нетребской В. К. и Ершовой Л. Н. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по 8000 рублей.

Представитель ответчика ГОУ - Омский кадетский корпус МО РФ Ватолина Г. В. /в соответствии с полномочиями доверенности/ исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. В представленных письменных заявлениях заявила о пропуске истцами трехмесячного срока для обращения в суд.

Представитель третьего лица - министерства образования Омской области - Оркиш Т. М. /в соответствии с полномочиями доверенности/ в судебном заседании просила в исковых требованиях отказать, согласившись с позицией представителя ответчика.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен заказной корреспонденцией.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что с 27 августа 2001 года истец Кузнецова Л. А. принята на работу в ГОУ - Омский кадетский корпус МО РФ на должность преподавателя, что подтверждается трудовым договором и дополнительным соглашением к нему /л.д.7-8/.

Истец Стрельников В. П. принят на работу в ГОУ - Омский кадетский корпус МО РФ на должность стрелка с 04.05.2000г., что подтверждается трудовым договором и дополнительным соглашением к нему /л.д.19-20/.

Истец Сакишева Е. К. принята на работу в ГОУ - Омский кадетский корпус МО РФ на должность повара - кондитера с 03.12.2008г., что подтверждается трудовым договором и дополнительным соглашением к нему /л.д. 31-35/.

Истец Нетребская В. К. принята на работу в ГОУ - Омский кадетский корпус МО РФ на должность начальника АТС с 01.09.1999г., что подтверждается трудовым договором и дополнительным соглашением к нему /л.д. 49-50/.

Истец Ершова Л. Н. принята на работу в ГОУ - Омский кадетский корпус МО РФ с 10.07.2010г. на должность техника, что подтверждается трудовым договором /л.д.64-66/.

Истец Комова И. М. принята на работу в ГОУ - Омский кадетский корпус МО РФ на должность исполнителя художественно - оформительских работ с 27.08.2009г., что подтверждается трудовым договором и дополнительным соглашением к нему /л.д. 77-79/.

Истец Шпулинг Д. В. принят на работу в ГОУ - Омский кадетский корпус МО РФ на должность младшего воспитателя с 08.06.2010г., что подтверждается трудовым договором /л.д. 105-107/.

Между истцами и ответчиком возник спор, вытекающий из трудовых отношений и связанный с оплатой труда. Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, включая законодательство об охране труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата труда - это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативно-правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами /ст. 129 ТК РФ/.

Под системой оплаты труда понимается способ исчисления размеров вознаграждения, подлежащего выплате работникам в соответствии с произведенными им затратами труда, а в ряде случаев и с его результатами. Применяются две основные системы заработной платы работников повременная и сдельная и дополнительная премиальная, которая применяется в сочетании с какой либо основной.

Приказом Министра обороны РФ от 8 сентября 2010 года № 1223 «О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555» внесены изменения в Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования.

Пункт 22 Положения изложен в следующей редакции: «Гражданскому персоналу суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкального училищ, кадетских (морских кадетских) корпусов, президентских кадетских училищ, а также Московского кадетского корпуса "Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации" (филиала федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет" (г. Москва) выплачивается ежемесячная надбавка в следующих размерах:

дислоцированным в г. Москве, г. Санкт-Петербурге, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ - 400 процентов должностного оклада;

дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах - 300 процентов должностного оклада».

Приказ вступил в силу 24 октября 2010 года.

Указанным приказом установлено право истцов на получение ежемесячной надбавки. В связи с чем, возникла обязанность работодателя, финансирующего органа внести соответствующие изменения в порядок оплаты заработной платы.

28.04.1999 в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.1999 № 851 «О создании Омского кадетского корпуса Министерства обороны Российской Федерации» между Министерством обороны Российской Федерации и Администрацией Омской области был заключен договор, согласно которому Администрация Омской области приняла на себя обязательство в течение 7 лет с момента создания кадетского корпуса финансировать расходы, в том числе, на социальные выплаты, заработную плату, надбавки, доплаты, повышение ставок и окладов, а также компенсационные выплаты, связанные с особенностями деятельности образовательных учреждений среднего (полного) общего образования Министерства обороны Российской Федерации, гражданскому персоналу кадетского корпуса.

В соответствии с п. 6 договора по окончании срока его действия он считается автоматически пролонгированным на срок 5 лет, то есть до 28.04.2011.

Согласно п. 1 Положения о Министерстве образования Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области № 63 от 25.03.2004, указанное Министерство является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим управление в сфере образования.

Пунктом 9 Приложения № 6 к закону Омской области № 1313-ОЗ от 09.12.2010 «Об областном бюджете на 2011 год» установлено, что министерство образования Омской области осуществляет непосредственное финансирование Омского кадетского корпуса.

Вместе с тем, как указывалось выше, данный спор является трудовым, а потому надлежащим ответчиком по заявленным требованиям будет являться Омский кадетский корпус Министерства обороны Российской Федерации, независимо от источников его финансирования.

Поскольку спорная надбавка к должностным окладам предусмотрена действующим законодательством, а именно, Положением о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования, утвержденным Приказом Министра обороны РФ 08 сентября 2010 года № 1223 «О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555», постольку требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате в связи с невыплатой ежемесячной надбавки, являются обоснованными, а доводы представителей ответчика и третьих лиц об отсутствии оснований для взыскания указанной надбавки - несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд полагает, что истцами срок исковой давности для защиты своего права и обращения в суд пропущен частично по следующим основаниям.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй ст. 392 ТК РФ они могут быть восстановлены судом.

Поскольку приказ, предусматривающий увеличение размера заработной платы истцов вступил в законную силу 24.10.2010, суд полагает, что истцам об изменении условий оплаты труда стало известно 01 декабря 2010 года при получении заработной платы за ноябрь 2010 года.

Истцами заявлено о восстановлении пропущенного срока исковой давности, поскольку истцы не обладают достаточным уровнем юридической грамотности, с приказом работодатель их не ознакомил.

Между тем, суд не может согласиться с указанными доводами истцов об уважительности пропуска срока для обращения в суд и считает необходимым применить к заявленным требованиям установленный законом трехмесячный срок.

Учитывая, что Кузнецова Л. А. обратилась в суд 28.06.2011г., первоначально требования заявлены в отношении заработной платы за июнь 2011 года включительно, взысканию подлежит задолженность по заработной плате за указанный истцом период.

Учитывая, что Стрельников В. П. обратился в суд 22.06.2011г., первоначально требования заявлены в отношении заработной платы по май 2011 года включительно, взысканию подлежит задолженность по заработной плате за период с 01.03.2011г. по 01.06.2011г. С учетом последующего увеличению исковых требований подлежит также ко взысканию задолженность и за июнь 2011г.

Учитывая, что Сакишева Е. К. обратилась в суд 24.06.2011г., первоначально требования заявлены в отношении заработной платы по май 2011 года включительно, взысканию подлежит задолженность по заработной плате за период с 01.03.2011г. по 01.06.2011г. С учетом последующего увеличению исковых требований подлежит также ко взысканию задолженность и за июнь 2011г.

Учитывая, что Нетребская В. К. обратилась в суд 23.06.2011г., первоначально требования заявлены в отношении заработной платы по май 2011 года включительно, взысканию подлежит задолженность по заработной плате за период с 01.03.2011г. по 01.06.2011г. С учетом последующего увеличению исковых требований подлежит также ко взысканию задолженность за июнь и июль 2011г.

Учитывая, что Ершова Л. Н. обратилась в суд 23.06.2011г., первоначально требования заявлены в отношении заработной платы по май 2011 года включительно, взысканию подлежит задолженность по заработной плате за период с 01.03.2011г. по 01.06.2011г. С учетом последующего увеличению исковых требований подлежит также ко взысканию задолженность за июнь и июль 2011г.

Учитывая, что Комова И. М. обратилась в суд 24.06.2011г., первоначально требования заявлены в отношении заработной платы по май 2011 года включительно, взысканию подлежит задолженность по заработной плате за период с 01.03.2011г. по 01.06.2011г. С учетом последующего увеличению исковых требований подлежит также ко взысканию задолженность за июнь и июль 2011г.

Учитывая, что Шпулинг Д. В. обратился в суд 28.06.2011г., первоначально требования заявлены в отношении заработной платы за июнь 2011 года, взысканию подлежит задолженность по заработной плате за указанный период.

Данный трехмесячный срок, по мнению суда, необходимо применить и к расчету компенсации за неиспользованный отпуск.

При этом суд также учитывает, что за спорный период истцы к дисциплинарной ответственности не привлекались, приказы о не начислении истцам указанной надбавки не издавались. Доказательств обратного представителем ответчика суду представлено не было.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

По мнению суда, расчет задолженности ответчика перед истцами по заработной плате с процентами за задержку в ее выплате является следующим.

В марте 2011г. недоплата Ершовой Л. Н. составила 15187,38 рублей (4700 оклад + (4700х300%) + 1880 выслуга + 1175 премия + 9909,17 едв + 15% р/к - 13% НДФЛ - 5000 аванс - 11592,67 выдано). Проценты за период с 01.03.2011 по 26.08.2011г.г. составили 15187,38 х 8%/300 х 148= 599,40 рублей. В апреле 2011 года недоплата Ершовой Л. Н. составила 13977,68 рублей (4700 оклад + (4700х300%) + 1880 выслуга + 1175 премия + 15% р/к - 13% НДФЛ - 3000 аванс - 4888,25 выдано). Проценты за период с 01.04.2011 по 26.08.2011г.г. составили 13977,68 х 8%/300 х 118= 439,83 рублей. В мае 2011 года недоплата Ершовой Л. Н. составила 13171,81 рублей (4230 оклад + (4230х300%) + 1692 выслуга + 4150,55 премия +4643,16 + 15% р/к - 13% НДФЛ - 11247,60 выдано - 3000 аванс). Проценты за период с 01.05.2011 по 26.08.2011г.г. составили 13171,81 х 8,25%/300 х 87= 305,59 рублей. В июне 2011года недоплата Ершовой Л. Н. составила 8603,21 рублей (2909,52 оклад + (2909,52х300%) + 1163,81 выслуга +727,38 премия + 15% р/к - 13% НДФЛ - 4932,82 выдано). Проценты за период с 01.06.2011 по 26.08.2011г.г. составили 8603,21 х 8,25%/300 х 57= 130,77 рублей. В июле 2011г. недоплата Ершовой Л. Н. составила 13976,68 рублей (4700 оклад + (4700 х 300%) + 1880 выслуга + 1175 премия + 15% р/к - 13% НДФЛ - 3000 аванс - 4889,25 выдано). Проценты за период с 01.07.2011г. по 26.08.2011г. составили 13976,68 х 8,25%/300 х 57 = 96,90. Итого, общая задолженность по заработной плате составила 64916,76 рублей, по компенсации - 1572,49 рублей.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, по мнению суда, будет выглядеть следующим образом:

Сумма неиндексированных выплат, использованная ответчиком при расчете отпускных, 94813,40 + сумма задолженности за период март - апрель 29165,06 = 123978,46 / 285,88 отраб время при расчете среднего заработка = 433,67 в день х 14 = 6071,38 руб - 4643,16 = 1428,22 рублей.

В марте 2011г. недоплата Комовой И. М. составила 13886,38 рублей (4230 оклад + (4230х300%) + 211,50 выслуга + 1057,50 премия + 9729 едв + 15% р/к - 13% НДФЛ - 2000 аванс - 12045,58 выдано). Проценты за период с 01.03.2011 по 26.08.2011г.г. составили 13886,38 х 8%/300 х 148= 548,05 рублей. В апреле 2011 года недоплата Комовой И. М. составила 12644,24 рублей (4230 оклад + (4230х300%) + 211,50 выслуга + 1057,50 премия + 15% р/к - 13% НДФЛ - 3000 аванс - 2553,85 выдано). Проценты за период с 01.04.2011 по 26.08.2011г.г. составили 12644,24 х 8%/300 х 118= 397,88 рублей. В мае 2011 года недоплата Комовой И. М. составила 12696,80 рублей (4230 оклад + (4230х300%) + 211,50 выслуга + 5247,65 премия + 15% р/к - 13% НДФЛ - 6693,54 выдано - 3000 аванс). Проценты за период с 01.05.2011 по 26.08.2011г.г. составили 12696,80 х 8,25%/300 х 87= 294,57 рублей. В июне 2011года недоплата Комовой И. М. составила 12696,24 рублей (4230 оклад + (4230х300%) + 211,50 выслуга +1057,50 премия + 15% р/к - 13% НДФЛ -3000 аванс - 2501,85 выдано). Проценты за период с 01.06.2011 по 26.08.2011г.г. составили 12696,24 х 8,25%/300 х 57= 192,99 рублей. В июле 2011г. недоплата Комовой И. М. составила 7541,45 рублей (2215,71 оклад + (2215,71 х 300%) + 110,79 выслуга + 553,93 премия + 6833,60 + 15% р/к - 13% НДФЛ - 8827,09 выдано). Проценты за период с 01.07.2011г. по 26.08.2011г. составили 7541,45 х 8,25%/300 х 57 = 52,29. Итого, общая задолженность по заработной плате составила 59465,11 рублей, по компенсации - 1485,78 рублей.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, по мнению суда, будет выглядеть следующим образом:

Сумма неиндексированных выплат, использованная ответчиком при расчете отпускных, 79479,66 + сумма задолженности за период март - июнь 51923,66 = 131403,32 / 325,66 отраб время при расчете среднего заработка = 426,66 в день х 28 = 11946,48 руб - 6833,60 руб = 5112,88 рублей.

В июне 2011года недоплата Шпулингу Д. В. составила 15689,27 рублей (4890,48 оклад + (4890,48х300%) + 841,90 выслуга +520 ночь +1052,38 премия + 222,86 совм + 9738,89 отп + 15% р/к - 13% НДФЛ -16264,65 аванс). Проценты за период с 01.06.2011 по 26.08.2011г.г. составили 15689,27 х 8,25%/300 х 57= 238,48 рублей.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, по мнению суда, будет выглядеть следующим образом:

Сумма неиндексированных выплат, использованная ответчиком при расчете отпускных, 120240,56 + сумма задолженности, взысканная по решению суда от 02.06.2011г. за период с января по май 69651,78 = 189892,34 / 345,7 отраб время при расчете среднего заработка = 549,30 в день х 28 = 15380,40 руб - 9738,89 руб = 5641,51 рублей.

В марте 2011г. недоплата Сакишевой Е. К. составила 10638,31 рублей (3183,84 оклад + (3183,84х300%) + 321,06 выслуга + 802,65 премия + 253,94 празд + 9292 едв + 1380,02 б/л + 15% р/к - 13% НДФЛ - 3000 аванс - 14568 проф - 10911,43 выдано). Проценты за период с 01.03.2011 по 26.08.2011г.г. составили 10638,31 х 8%/300 х 148= 419,86 рублей. В апреле 2011 года недоплата Сакишевой Е. К. составила 11943,69 рублей (4040 оклад + (4040х300%) + 404 выслуга + 1010 премия + 15% р/к - 13% НДФЛ - 3000 аванс - 62,72 проф - 2576,38 выдано). Проценты за период с 01.04.2011 по 26.08.2011г.г. составили 11943,69 х 8%/300 х 118= 375,83 рублей. В мае 2011 года недоплата Сакишевой Е. К. составила 12073,16 рублей (4040 оклад + (4040х300%) + 404 выслуга + 505 празд + 4926,57 премия + 15% р/к - 13% НДФЛ - 6820,73 выдано - 3000 аванс - 112,68 проф). Проценты за период с 01.05.2011 по 26.08.2011г.г. составили 12073,16 х 8,25%/300 х 87= 280,10 рублей. В июне 2011года недоплата Сакишевой Е. К. составила 12948,34 рублей (4040 оклад + (4040х300%) + 404 выслуга +1010 премия + 7296.67 отп + 15% р/к - 13% НДФЛ -3000 аванс - 135,69 проф - 8799,08 выдано). Проценты за период с 01.06.2011 по 26.08.2011г.г. составили 12948,34 х 8,25%/300 х 57= 196,81 рублей. Итого, общая задолженность по заработной плате составила 47603,50 рублей, по компенсации - 1272,60 рублей.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, по мнению суда, будет выглядеть следующим образом:

Сумма неиндексированных выплат, использованная ответчиком при расчете отпускных, 83317,51 + сумма задолженности за период март - июнь 47603,50 = 130921,01 / 319,72 отраб время при расчете среднего заработка = 409,49 в день х 28 = 11465,72 руб - 7296,67 руб = 4169,05 рублей.

В мае 2011 года недоплата Кузнецовой Л. А. составила 31276 рублей (11577,80 оклад + (11577,80х300%) + 2084 выслуга + 521 завК + 1042 пров + 14217,56 премия + 15% р/к - 13% НДФЛ - 24118,12 выдано - 5000 аванс - 338,59 проф). Проценты за период с 01.05.2011 по 26.08.2011г.г. составили 31276 х 8,25%/300 х 87= 725,60 рублей. В июне 2011года недоплата Кузнецовой Л. А. составила 12996,68 рублей (6616,71 оклад + (6616,71х300%) + 1215,67 выслуга +297,71 завК + 1519,59 премия + 44987,11 отп + 15% р/к - 13% НДФЛ -48232,40 аванс - 560,84 проф). Проценты за период с 01.06.2011 по 26.08.2011г.г. составили 12996,68 х 8,25%/300 х 57= 197,55 рублей. Итого, общая задолженность по заработной плате составила 57567,76 рублей, по компенсации - 923,15 рублей.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, по мнению суда, будет выглядеть следующим образом:

Сумма неиндексированных выплат, использованная ответчиком при расчете отпускных, 259891,83 + сумма задолженности за период январь - апрель 2011г., взысканная по решению суда от 15.06.2011г. 122792,32 руб. + задолженность за май 31276 = 413960,15 / 286,32 отраб время при расчете среднего заработка = 1491,19 в день х 56 = 83506,64 руб - 50831,04 руб = 32675,60 рублей.

В марте 2011г. недоплата Стрельникову В. П. составила 15120,01 рублей (4640,91 оклад + (4640,81х300%) + 1692 выслуга + 1057,50 премия + 541,44 ночь + 9729 едв + 15% р/к - 13% НДФЛ - 2000 аванс - 14479,36 выдано). Проценты за период с 01.03.2011 по 26.08.2011г.г. составили 15120,01 х 8%/300 х 148= 596,74 рублей. В апреле 2011 года недоплата Стрельнникову В. П. составила 13829,74 рублей (4607,68 оклад + (4607,68х300%) + 1692 выслуга + 511,13 + 15% р/к - 13% НДФЛ - 3000 аванс - 3814,43 выдано). Проценты за период с 01.04.2011 по 26.08.2011г.г. составили 13829,74 х 8%/300 х 118= 435,17 рублей. В мае 2011 года недоплата Стрельникову В. П. составила 14043,79 рублей (4679,44 оклад + (4679,44х300%) + 1692 выслуга + 592,20 ночь + 475,88 празд + 5002,17 премия + 15% р/к - 13% НДФЛ - 9447,96 выдано - 3000 аванс). Проценты за период с 01.05.2011 по 26.08.2011г.г. составили 14043,79 х 8,25%/300 х 87= 325,82 рублей. В июне 2011года недоплата Стрельникову В. П. составила 14510,03 рублей (4834,29 оклад + (4834,29х300%) + 1692 выслуга +564 празд + 1057,50 премия + 15% р/к - 13% НДФЛ -3000 аванс - 5151,96 выдано). Проценты за период с 01.06.2011 по 26.08.2011г.г. составили 14510,03 х 8,25%/300 х 57= 220,55 рублей. Итого, общая задолженность по заработной плате составила 57503,57 рублей, по компенсации - 1578,28 рублей.

В марте 2011г. недоплата Нетребской В. К. составила 18551,90 рублей (5630 оклад + (5630х300%) + 2252 выслуга + 1407,50 премия + 12949 едв +675,60 особ + 15% р/к - 13% НДФЛ - 4000 аванс - 17272,10 выдано). Проценты за период с 01.03.2011 по 26.08.2011г.г. составили 18551,90 х 8%/300 х 148= 696,18 рублей. В апреле 2011 года недоплата Нетребской В. К. составила 16898,66 рублей (5630 оклад + (5630х300%) + 2252 выслуга + 1407,50 премия + 675,60 особ + 15% р/к - 13% НДФЛ - 3000 аванс - 6969,87 выдано). Проценты за период с 01.04.2011 по 26.08.2011г.г. составили 16898,66 х 8%/300 х 118= 531,74 рублей. В мае 2011 года недоплата Нетребской В. К. составила 16898,27 рублей (5630 оклад + (5630х300%) + 2252 выслуга + 6654,12 премия + 15% р/к - 13% НДФЛ - 11543,56 выдано - 3000 аванс). Проценты за период с 01.05.2011 по 26.08.2011г.г. составили 16898,27 х 8,25%/300 х 87= 392,04 рублей. В июне 2011года недоплата Нетребской В. К. составила 16897,66 рублей (5630 оклад + (5630х300%) + 2252 выслуга +1407,50 премия + 15% р/к - 13% НДФЛ -3000 аванс - 6294,93 выдано). Проценты за период с 01.06.2011 по 26.08.2011г.г. составили 16897,66 х 8,25%/300 х 57= 256,84 рублей. В июле 2011г. недоплата Нетребской В. К. составила 16898,66 рублей (5630 оклад + (5630 х 300%) + 2252 выслуга + 1407,50 премия + 15% р/к - 13% НДФЛ -3000 аванс - 6293,93 выдано). Итого, общая задолженность по заработной плате составила 86145,15 рублей, по компенсации - 1876,80 рублей.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии с обстоятельствами, установленными по делу, суд считает возможным взыскать в пользу истцов в счет компенсации причиненного им морального вреда по 1500 рублей каждому. При этом учитывается период задержки выплаты заработной платы, основания невыплаты заработной платы работодателем.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг истцы оплатили по 8 000 рублей, что подтверждается договорами и письменными расписками.

Суд с учетом принципа разумности, установленного п. 1 ст. 100 ГПК РФ, и оценки имеющихся в деле доказательств, снижает заявленные к взысканию судебные расходы с 8 000 до 3500 рублей. При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием представителем услуг в связи с рассмотрением указанных исков суд исходит из разумной цены услуг по сбору доказательств, относящихся к делу, подготовке исковых заявлений, содержащих аналогичную мотивировку и представлению интересов истцов в двух судебных заседаниях.

С учетом положений п. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется тем, что указанное дело не относится к делам повышенной сложности, не предполагает больших временных затрат на изучение документов, выработку правовой позиции представителя.

Удовлетворение основного требования является основанием для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика издержек, понесенных истцами в связи с рассмотрением дела: оплата нотариусу за оформление доверенностей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию госпошлина в размере 7178,39 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Л.А., Стрельникова В.П., Сакишевой Е.К., Нетребской В.К., Ершовой Л.Н., Комовой И.М., Шпулинга Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения - Омский кадетский корпус Министерства обороны РФ в пользу Кузнецовой Л.А. задолженность по заработной плате с процентами в размере 58490,91 рублей /пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто рублей 91 коп./, задолженность по отпускным в размере 32675,60 рублей /тридцать две тысячи шестьсот семьдесят пять рублей 60 коп./, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей /тысяча пятьсот рублей/, судебные расходы в размере 342,86 рублей /триста сорок два рубля 86 коп./.

Взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения - Омский кадетский корпус Министерства обороны РФ в пользу Стрельникова В.П. задолженность по заработной плате с процентами в размере 59081,85 рублей /пятьдесят девять тысяч восемьдесят один рубль 85 коп./, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей /тысяча пятьсот рублей/, судебные расходы в размере 900 рублей /девятьсот рублей/.

Взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения - Омский кадетский корпус Министерства обороны РФ в пользу Сакишевой Е.К. задолженность по заработной плате с процентами в размере 48876,10 рублей /сорок восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей 10 коп./, задолженность по отпускным в размере 4169,05 рублей /четыре тысячи сто шестьдесят девять рублей 05 коп./, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей /тысяча пятьсот рублей/, судебные расходы в размере 900 рублей /девятьсот рублей/.

Взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения - Омский кадетский корпус Министерства обороны РФ в пользу Нетребской В.К. задолженность по заработной плате с процентами в размере 88021,95 рублей /восемьдесят восемь тысяч двадцать один рубль 95 коп./, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей /тысяча пятьсот рублей/, судебные расходы в размере 4400 рублей /четыре тысячи четыреста рублей/.

Взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения - Омский кадетский корпус Министерства обороны РФ в пользу Комовой И.М. задолженность по заработной плате с процентами в размере 60950,89 рублей /шестьдесят тысяч девятьсот пятьдесят рублей 89 коп./, задолженность по отпускным в размере 5112,88 рублей /пять тысяч сто двенадцать рублей 88 коп./, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей /тысяча пятьсот рублей/, судебные расходы в размере 900 рублей /девятьсот рублей/.

Взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения - Омский кадетский корпус Министерства обороны РФ в пользу Шпулинга Д.В. задолженность по заработной плате с процентами в размере 15927,75 рублей /пятнадцать тысяч девятьсот двадцать семь рублей 75 коп./, задолженность по отпускным в размере 5641,51 рублей /пять тысяч шестьсот сорок один рубль 51 коп./, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей /тысяча пятьсот рублей/, судебные расходы в размере 400 рублей /четыреста рублей/.

Взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения - Омский кадетский корпус Министерства обороны РФ в пользу Ершовой Л.Н. задолженность по заработной плате с процентами в размере 66489,25 рублей /шестьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят девять рублей 25 коп./, задолженность по отпускным в размере 1428,22 рублей /тысяча четыреста двадцать восемь рублей 22 коп./, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей /тысяча пятьсот рублей/, судебные расходы в размере 4400 рублей /четыре тысячи четыреста рублей/.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения - Омский кадетский корпус Министерства обороны РФ в доход бюджета г. Омска в счет уплаты государственной пошлины 7178,39 рублей /семь тысяч сто семьдесят восемь рублей 39 коп./.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней.

Решение вступило в законную силу 19.10.2011 г.