Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере №., процентов в размере № руб., пени в размере № расходов по уплате госпошлины, пени в размере 1% от суммы долга и процентов за его предоставление за каждый день просрочки их возврата начиная с 02.11.2018г. по день фактического исполнения обязательств в полном объёме.

В обоснование заявленных требований указала, что 14 июня 2018г. истец передала ответчику в качестве займа денежные средства в сумме № руб. Факт передачи указанной суммы подтверждается договором займа. Согласно п. 2 Договора за предоставление займа заёмщик выплачивает займодавцу проценты в сумме № руб. ежемесячно до полного погашения суммы долга. По условиям п. 3 Договора заёмщик обязана возвратить сумму займа не позднее 14 сентября 2018г. Пунктом 4 Договора предусматривается пеня в размере 1% от невыплаченной Заёмщиком в установленный срок суммы долга, с учётом процентов за пользование суммой займа, за каждый день просрочки. Стороны договорились, что все споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке по месту жительства Займодавца (п. 8, п. 9 Договора). До настоящего времени ФИО2 никаких денежных возвратов не произвела.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указав, что реально денежные средства по договору займа не передавались.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 июня 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме № руб., с обязательством возврата не позднее 14 сентября 2018 года и уплаты процентов ежемесячно в сумме № рублей.

Ответчик в обоснование своих возражений указывает, что денежные средства по договору займа не передавались.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так из текста договора займа от 14 июня 2018 года, буквального значения слов и выражений, содержащихся в нем, следует, что ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 денежные средства в размере № рублей, и приняла на себя обязательства по их возврату.

При разрешении данного спора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, поскольку договор займа между сторонами заключен, доказательств обратного суду не представлено, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, убедительных и достоверных доказательств того, что денежные средства по договору займа не передавались ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Разрешая требования в остальной части, суд установил, что в соответствии с п.2 договора за предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в сумме № рублей ежемесячно.

Поскольку ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по указанному договору займа истцу не возвращена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов по договору займа в размере № рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 договора займа в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает заимодавцу пеню в размере 1% от оставшейся суммы задолженности с учётом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за несвоевременный возврат суммы займа по состоянию на 01.11.2018 года составляет №

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что при указанном размере долгового обязательства и процентов за пользование займом, размер неустойки № руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи чем, на основании заявления ответчика о снижении суммы пени, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить ее размер до № рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика пени с 02.11.2018г. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, то есть на будущее время, суд приходит к выводу о том, что данные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку при удовлетворении в указанной части исковых требований размер пени значительно превысит проценты, определенные ст. 395 ГК РФ, в связи с чем права ответчика в данном случае могут быть существенно ущемлены решением суда. Кроме того, истец не лишен в будущем, в случае несвоевременного исполнения должником судебного решения, обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с должника конкретных денежных сумм, в случае нарушения его прав ответчиком после вынесения решения суда.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козловой ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Козловой ФИО11 долг по договору займа в размере № рублей, проценты по договору займа в сумме №) рублей, пени по договору займа за период с 14.09.2018г. по 01.11.2018г. в размере №) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу Козловой ФИО13 расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В остальной части исковые требования Козловой ФИО14 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: