Гражданский кодекс часть 1

ООО «Легион» обратился в суд с иском к ООО «Формат», ФИО1 И.В., в котором просил взыскать солидарно задолженность по договору №А на оказание услуг по предоставлению техники в аренду с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 275 рублей, пени за несвоевременную оплату в размере 77 528 рублей 63 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента, фактического погашения задолженности, а также истец заявил требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 938 рублей. В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиками обязательств по оплате денежных средств за оказанные услуги по Договору.

Заочным решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ООО «Легион» к ООО «Формат», ФИО1 И.В. о взыскании задолженности был удовлетворен. В пользу ООО «Легион» с ООО «Формат», ФИО1 И.В. взыскана солидарно задолженность по договору №А на оказание услуг по предоставлению техники в аренду с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 275 рублей, пени в размере 77 528 рублей 63 коп., пени с ДД.ММ.ГГГГ до момента, фактического погашения задолженности, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 938 рублей.

Определением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В судебное заседании истец своего представителя не направил, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, против иска возражал в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителя ответчиков, который настаивал на рассмотрение дела по существу в отсутствие истца, определил возможным рассматривать дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Легион» и ООО «Формат» заключен договор №А на оказание услуг по предоставлению техники в аренду с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику строительную технику с экипажем, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель представил Заказчику отчетные документы (Акт сверки, УПД, сменные рапорта) за оказанные услуги на общую сумму 196 275 рублей. Заказчиком претензий относительно количества и качества оказанных Исполнителем услуг не заявлялось.

Согласно п.5.6 Договора Заказчик подписывает документы за оказанные услуги в течение 3 (трех) рабочих дней с момента их получения. В случае не предоставления подписанных документов или при отсутствии мотивированного отказа от их подписания, оказанные услуги считаются принятыми.

Исходя из п.5.7 Договора оплата услуг по предоставлению техники в аренду производится Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления счета.

Согласно п.5.9. Договора, моментом исполнения Заказчиком обязательства по оплате является дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.6.5 Договора Генеральный директор и Учредитель (-и) Заказчика несут полную материальную ответственность за выполнение всех договорных обязательств в полном объеме как физические лица.

В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно выписки из ФИО1ФИО4 не является генеральным директором ООО «Формат», а также не является 100% Участником Общества. Генеральным директором ООО «Формат», а также 100% Участником Общества, является ФИО2.

28.01.2021г. Арбитражный суд <адрес> вынес решение по делу №№ и взыскал с ООО «Формат» в пользу ООО «Легион» задолженность в размере 196 275 рублей, пени за несвоевременную оплату в размере 77 528 рублей 63 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента, фактического погашения задолженности.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 И.В. задолженности по договору №А на оказание услуг по предоставлению техники в аренду с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, пеней, неустойки, судебных расходов, обоснованным являться не могут и подлежат отклонению.

Постановлением СПИ Савеловского ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ООО «Формат», возбужденное на основании исполнительного листа №№, выданного Балашихинским городским судом по делу №, окончено. Из данного постановления следует, что сумма взыскания по ИП составляет 521016 руб. 00 коп. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно ст. 443, 444 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд считает, что имеются основания для поворота исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении иска ООО «Легион» к ООО «Формат», ФИО3 о взыскании задолженности отказать.

Произвести поворот исполнения решения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Легион» к ООО «Формат», ФИО3 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 196275 руб. 00 коп., пени в размере 77528 руб. 00 коп., пени с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического погашения задолженности, расходов по оплате услуг представителя в размере 45000 руб. 00 коп. и госпошлины в размере 5938 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Легион» в пользу ООО «Формат» денежные средства в размере 521016 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Судья Гришакова Н.Б.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2022г.

Судья Гришакова Н.Б.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле № в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0№-87

Судья Гришакова Н.Б.

Помощник судьи ФИО7