Гражданский кодекс часть 1

Марков А.Е. обратился в суд с указанным иском прося расторгнуть кредитный договор от 12.01.2010 г. заключенный с ответчиком, определить к выплате истом ответчику оставшейся суммы в размере 5584 руб. в связи с расторжением договора, взыскании расходов на оказание помощи представителя

Требования мотивированы тем, что 12.01.2010 г. между Марковым А.Е. и Банком был заключен кредитный договор на приобретение в кредит сотового телефона стоимостью 11300 руб.12 февраля 2010 г. сотовый телефон был похищен у истца неизвестными лицами. 2 апреля 2010 г. истцом было подано заявление ответчику о расторжении договора в связи с существенными изменениями обстоятельств на что ответа не получено.

В судебное заселание истец Марков А.Е., извещенный о времени месте рассмотрения дела, не явился. Учитывая участие в деле его представителя суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Киньягулов А.Ф. ( доверенность от 14.12.2010 г.) требования поддержал по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика Юрьев А.А. ( доверенность от 14.12.2009 г.) иск не признал в связи с отсутствием оснований для расторжения договора.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как установлено судом 12 января 2010 г. между Марковым А.Е. и Банком был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 11828 руб. на приобретение товара с условиями ежемесячного платежа в погашение кредита 1694 руб. 95 коп., при количестве платежей 12. Указанный кредит использован Марковым А.Е. на приобретение телефона стоимостью 10950 руб.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 12.02.2010 г. вынесенного следователем СО ОМ № СУ при УВД по г.Уфа ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо находясь в офисе № расположенного по адресу путем свободного доступа со стола похитил сотовый телефон стоимостью 10950 руб. принадлежащий Маркову А.Е. причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

В настоящее время как следует из справки СО ОМ № СУ при УВД по г.Уфа в совершении указанного преступления обвиняется Ш. Ф.З., уголовное дело готовится для направления в прокуратуру района для утверждения обвинительного заключения.

Условием расторжения договора является совокупность обстоятельств предусмотренных ст. 451 ГК РФ.

В данном случае совокупность указанных обстоятельств отсутствует, поскольку при заключении кредитного договора стороны не могли не предполагать возможность утраты телефона в результате хищения, кража не является обстоятельством непреодолимой силы. Являясь собственником телефона Марков А.Е. несет риск изменения обстоятельств. Хищение телефона не препятствует истцу в исполнении кредитного договора.

С учетом изложенного оснований для расторжения договора не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В иске Маркова А.Е. к Банку о расторжении договора от 12.01.2010 г., определении к выплате Марковым А.Е. в пользу Банка суммы в размере 5584 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Реше6ние может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 дней.

Судья : Шакиров А.С.

Решение не вступило в законную силу

Судья : Шакиров А.С.