Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по заявлению директора государственного учреждения «Противопожарная служба Забайкальского края» ФИО1 об оспаривании предостережения прокуратуры Забайкальского края от 2 марта 2012 года о недопустимости нарушения закона,

установил:

ФИО1 обратился в суд, ссылаясь на следующее. Он является директором государственного учреждения «Противопожарная служба Забайкальского края», основным видом деятельности которого является тушение бытовых пожаров. 2 марта 2012 года им получено предостережение заместителя прокурора Забайкальского края о недопустимости нарушения закона, в котором указано, что учреждение, возглавляемое им, обязано обеспечить тушение лесных пожаров на территории всего Забайкальского края, укомлектованность и оснащенность пожарных частей, принимающих участие в тушении лесных пожаров должна соответствовать требованиям к оснащенности не ниже, чем предъявляется к ПХС. Считает данное предостережение незаконным, поскольку в полномочия государственного учреждения «Противопожарная служба Забайкальского края» тушение лесных пожаров не входит. Данная деятельность является внебюджетной и осуществляется в случае заключения договора на тушение лесных пожаров с органами исполнительной власти. В настоящее время деятельность по тушению лесных пожаров является лицензированной. В 2012 году лицензия на тушение лесных пожаров не получена. Заключать договоры на тушение лесных пожаров – это право руководителя учреждения, а не обязанность. Укомлектовать дополнительно штат пожарных частей он вправе в пределах финансирования. Увеличить численность существующих пожарных частей он не может, поскольку в этом случае возникнет нехватка средств, выделенных на оплату труда работникам. Кроме того, предостережение не содержит ссылок на конкретный закон, о недопустимости нарушения которого он предупреждается. В связи с этим просит признать незаконным предостережение о недопустимости нарушения закона вынесенное заместителем прокурора Забайкальского края 2 марта 2012 года.

В судебном заседании представитель прокуратуры Забайкальского края – Черных О.А., Антипенко А.А. просили отказать в удовлетворении заявления. В обоснование своих доводов указывали на то, что в 2011 году государственная лесная служба Забайкальского края передала государственному учреждению «Противопожарная служба Забайкальского края» лесопожарную технику. В ходе проверки, проведённой прокуратурой Забайкальского края, было выявлено, что на территории Забайкальского края перед началом пожароопасного периода отсутствуют учреждения, которые занимались бы непосредственно тушением лесных пожаров. Поскольку техника по тушению лесных пожаров была передана государственному учреждению «Противопожарная служба Забайкальского края», поэтому в адрес директора государственного учреждения «Противопожарная служба Забайкальского края» ФИО1 было вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона заместителем прокурора Забайкальского края 2 марта 2012 года.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявление директора государственного учреждения «Противопожарная служба Забайкальского края» ФИО1 подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение об удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностного лица, государственного служащего принимается если будет установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону и этим были нарушены права либо свободы заявителя. При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий возлагается на заявителя.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" содержится разъяснение, согласно которому о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка их принятия, совершения действий.

Согласно статье 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляют в письменной форме должностным лицам и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В указании Генеральной прокуратуры РФ от 06.07.1999 N 39/7 "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона" детализированы условия вынесения предостережения. Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность.

Предостережение объявляется во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях. Для применения предостережения должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений.

При рассмотрении дела, судом установлено, что 2 марта 2012 года заместителем прокурора Забайкальского края в адрес директора государственного учреждения «Противопожарная служба Забайкальского края» ФИО1 в целях предупреждения чрезвычайной ситуации, масштабного распространения пожаров, влекущих уничтожение лесов, населенных пунктов, нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду, причинение вреда жизни и здоровью населения, окружающей среде, в котором на руководителя учреждения возложена обязанность по созданию пожарных частей, соответствующих требованиям оснащенности не ниже, чем предъявляются к ПХС, способных своевременно и эффективно обеспечивать тушение лесных пожаров.

Вместе с тем, предостережение вынесено, без учёта целей и видов деятельности государственного учреждения «Противопожарная служба Забайкальского края» и полномочий его руководителя.

Государственное учреждение «Противопожарная служба Забайкальского края» является бюджетным учреждением (пункт 1.3. Устава государственного учреждения «Противопожарная служба Забайкальского края», утв. распоряжением Департамента по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края 4 октября 2011 года № 7/р).

Исходя из целей Учреждения, определённых в главе 2 Устава, предупреждение и тушение лесных пожаров является видом деятельности приносящим доход, то есть внебюджетной деятельностью государственного учреждения «Противопожарная служба Забайкальского края».

Для реализации функции предупреждения и тушения лесных пожаров, Учреждение имеет право заключать все виды договоров с юридическими и физическими лицами, не противоречащие законодательству Российской Федерации, а также целям и видам деятельности Учреждения (пункт 5.3. Устава).

Учреждение обязано нести ответственность за нарушение договорных, расчетных обязательств, за нарушение правил финансово-хозяйственной деятельности, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 5.4. Устава).

Исходя из полномочий руководителя определённых в пункте 6.3. Устава, руководитель Учреждения утверждает структуру и штатное расписание Учреждения в рамках определённой численности работников и размера ассигнований на содержание Учреждения в пределах средств, предусмотренных на эти цели.

Руководитель Учреждения несет персональную ответственность за неэффективное и нецелевое использование бюджетных средств (пункт 6.4. Устава).

При изложенных обстоятельствах, предостережение заместителя прокурора Забайкальского края вынесенное 2 марта 2012 года в адрес директора государственного учреждения «Противопожарная служба Забайкальского края» ФИО1 является незаконным.

Оно не содержит указаний на договор, положение нормативного акта, в соответствии с которым государственное учреждение «Противопожарная служба Забайкальского края» обязано было бы осуществлять функции по тушению лесных пожаров. Также, не представлено актов, подтверждающих выделение финансирования и обязанность по созданию пожарных частей, принимающих участие в тушении лесных пожаров, укомплектованных и соответствующих требованиям к оснащенности не ниже, чем предъявляется к ПХС.

Таким образом, по мнению суда, оспариваемое предостережение заместителя прокурора Забайкальского края вынесенное 2 марта 2012 года в адрес директора государственного учреждения «Противопожарная служба Забайкальского края» ФИО1 нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку выполнение предписаний, указанных в предостережении могут повлечь для него ответственность за нецелевое использование бюджетных средств и нарушение трудовых прав работников государственного учреждения «Противопожарная служба Забайкальского края».

Ссылки представителей прокуратуры Забайкальского края на то, что обязанность по тушению лесных пожаров и созданию пожарных частей, способных тушить лесные пожары, государственного учреждения «Противопожарная служба Забайкальского края» следует из смысла приказов № 92/ОД1 от 21 октября 2011 года «О создании лесопожарных подразделений по борьбе с крупными пожарами с комплектацией по типовому составу пожарно-химических станций третьего типа» и № 6471/р от 22 декабря 2012 года «Об изъятии имущества у Государственной лесной службы Забайкальского края и передаче ГУ ПС Забайкальского края», принятых Учредителем Учреждения - Департаментом по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края, суд оставляет без внимания, поскольку названные приказы возлагают обязанность на руководителя государственного учреждения «Противопожарная служба Забайкальского края» лишь организовать создание (предусмотреть численность штата работников, подготовить здания и сооружения базовых лесопожарных подразделений, обеспечить приём, учёт, сохранность и целевое использование имущества от Государственной лесной службы Забайкальского края) на базе подразделений, лесопожарных частей с комплектацией по типовому составу пожарно-химических станций третьего типа. Однако реализация функций по тушению лесных пожаров и созданию пожарных частей, способных тушить лесные пожары, не входит в единоличные полномочия директора государственного учреждения «Противопожарная служба Забайкальского края».

Также, в нарушение указания Генеральной прокуратуры РФ от 06.07.1999 N 39/7 "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона", из текста предостережения не усматривается, о каких противоправных деяниях предупреждается директор государственного учреждения «Противопожарная служба Забайкальского края»

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

заявление директора государственного учреждения «Противопожарная служба Забайкальского края» ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным предостережение о недопустимости нарушения закона вынесенное заместителем прокурора Забайкальского края 2 марта 2012 года в адрес директора государственного учреждения «Противопожарная служба Забайкальского края» ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Читы.

Судья С.В. Иванец