Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции в будущее» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

МРОО по ЗИП «Робин Гуд» обратилось в суд в интересах ФИО2 с иском к ответчику, в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства квартиры в размере 233 496 рублей 21 копейка, в перерасчетом на дату рассмотрения дела, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной ко взысканию суммы, 50% от которого взыскать в пользу МРОО по ЗИП «Робин Гуд».

В обоснование иска указано, что 19.04.2017 между ФИО3 и ООО «Инвестиции в будущее» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 34.

В силу п. 3.2 договора участия в долевом строительстве, цена договора составляет 1 801 900 рублей. Оплата цены договора произведена в полном объеме.

08.10.2020 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования по договору № *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сторона-1 уступает, а сторона-2 принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие стороне-1 как дольщику по договору № 34 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.04.2017, заключенному между ООО «Инвестиции в будущее» и стороной-1 на строительство двухкомнатной квартиры <адрес>.

В соответствии с п. 4.1.3 договора участия в долевом строительстве, с учетом дополнительных соглашений, застройщик обязался окончить строительство дома в срок до 28.04.2019 и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства во 4 квартале 2019 года.

Однако обязательство по передаче квартиры ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Считая, что при исполнении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома нарушены права потребителя, ФИО2 обратилась в ООЗПП «Робин Гуд» с просьбой обратиться в суд с исковыми требованиями в защиту ее интересов

Период просрочки исполнения обязательств составляет 311 дней ( с 01.01.2020 по

- 93 дня, с 01.01.2021 по 06.08.2021 -218 дней).

в адрес застройщика направлена претензия, в которых истец просила выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель процессуального истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, представила уточненный расчет неустойки по состоянию на дату заседания, размер которой составил 258 272 рубля 33 копейки (за период 01.01.2020 по 02.04.2021 и с 01.01.2021 по 08.09.2021).

Представитель ответчика ООО «Инвестиции в будущее» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила отзыв на исковое заявление в котором указала, что расчет неустойки произведен неверно, из период за который начислена неустойка подлежат исключению периоды с 01.01.2020 по 02.04.2020 и с 01.01.2021 по 10.01.2021 поскольку указанные дни являлись праздничными и выходными днями, кроме того указано, что у истца отсутствует право требования неустойки за период с 01.01.2020 по 02.04.2020, поскольку договор уступки между истцом и прежним участником долевого строительства ФИО3 заключен 08.10.2020. Также полагала, что размер неустойки завышен, не соответствует последствиям нарушенного обязательства, просила снизить размер неустойки, штрафа в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указано, что истцом не представлено доказательств подтверждающих перенесенные им нравственные или физические страдания, кроме того на момент заключения договора уступки прав требования истцу было достоверно известно о нарушении сроков передачи квартиры, в связи с чем полагали, что заявленная ко взысканию компенсация морального вреда является необоснованной и несоразмерной наступившим последствиям.

Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда в полном объеме сроком на 12 месяцев с учетом постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, представила письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из толкования преамбулы Закона о защите прав потребителей, положений части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве и разъяснений в пунктах 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

В соответствие с частью 1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого

строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 19.04.2017 между ООО «Инвестиции в будущее» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 34, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом (стр. № 17 в квартале 2010) в г. Барнауле, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Северный Власихинский, д. 112 и после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры № 45, общей проектной площадью 48,7 кв.м, (в т.ч. площадь лоджии с учетом коэффициента 0,3-1,1 кв.м.) (общей площадью 47,6 кв.м, без учета площади лоджии с коэффициентом 0,3) в которую включаются площади всех неотделимых частей комнат, коридоров, кухни, санузлов, балконов, веранд, лоджий и иных технических помещений (п. 1.1).

В силу п.1.2 договора планируемый срок окончания строительства дома - 16.03.2018, срок передачи квартиры дольщику - 1 квартал 2018 года.

Согласно п. 2.2 цена настоящего договора составляет 1 801 900 рублей.

Дольщик вправе уступить свое право требования по настоящему договору третьим лицам после полной оплаты по договору или одновременно с переводом долга на нового дольщика (п. 5.1).

Согласно справке от 22.05.2017 ООО «Инвестиции в будущее» расчет по договору № *** от 19.04.2017 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> в размере произведен полностью в сумме 1 801 900 рублей (л.д. 10).

Между ООО «Инвестиции в будущее» и ФИО3 неоднократно заключались дополнительные соглашения, согласно которым срок передачи квартиры дольщику переносился.

В соответствии с дополнительным соглашением № *** от 11.03.2019 заключенному между ООО «Инвестиции в будущее» и ФИО3 внесены изменения в п. 1.2 договора № *** от 19.04.2017 в части завершения строительства дома - 31.08.2019, передача квартиры дольщику по акту приема-передачи - 4 квартал 2019 года (л.д. 14).

В соответствии с дополнительным соглашением № *** от 22.08.2019 заключенному между ООО «Инвестиции в будущее» и ФИО3 внесены изменения в п. 1.2 договора № *** от 19.04.2017 в части завершения строительства дома - 23.11.2019 (л.д. 16).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие

исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между ФИО3 и ФИО2 заключен договор уступки права требования по условиям которого сторона-1 уступает, а сторона-2 принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие стороне-1 как дольщику по договору № *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.04.2017, заключенному между ООО «Инвестиции в будущее» и стороной-1, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 22.05.2017 года, номер регистрации *** на строительство двухкомнатной квартиры № <адрес> (п. 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу части 3 статьи 4 Закона о долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Таким образом, изменение договора долевого строительства, в том числе в части срока передачи объекта долевого строительства, заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения застройщиком предусмотренного п. 1.2 договора, срока передачи квартиры он уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере одной

трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если стороны не достигнут соглашения о продлении этого срока (п. 4.1 договора).

Положениями ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В данном случае, при заключении договора №34 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.04.2017, с учетом дополнительных соглашений, истец имел цель получить во владение и пользование квартиру не позднее 4 квартала 2019 года, тогда как ответчик в планируемые сроки не выполнил весь комплекс работ по строительству и передаче в собственность истца квартиры, допустив тем самым нарушение сроков исполнения взятых на себя обязательств.

Как следует из пояснений представителя истца 31.08.2021 истцом произведен осмотр квартиры в ходе которого выявлены недостатки, которые потребитель просит устранить в течение 14 дней, в связи с чем акт приема-передачи не подписан.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, 25.06.2021 истцом в адрес ответчика направлялись претензии, в которых истец просил выплатить ему неустойку за просрочку исполнения обязательств (л.д.21-22).

Истец просит взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2020 по 02.04.2021, с 01.01.2021 по 08.09.2021 в размере 258 272 рубля 33 копейки.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что акт приема-передачи квартиры между сторонами не подписан, в связи с наличия недостатков в передаваемом объекте недвижимости.

Доказательств того, что данные недостатки были устранены и истец уклонялся от принятия квартиры после их устранения, материалы дел не содержат.

Так как, согласно условий договора, с учетом дополнительного соглашения, последний день передачи квартиры участнику долевого строительства определен как 4 квартал 2019 года, а фактически принять квартиру истцу предложено 31.08.2021, следовательно, застройщиком нарушены условия договора о сроке передачи квартиры участнику долевого строительства, в связи с чем, имеются основания для взыскания с

ответчика прямо предусмотренной ч. 2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки.

На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что истцом, договор участия в долевом строительстве заключен для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в данном случае, к возникшим между истцом и ответчиком спорным правоотношениям в части, не урегулированной Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004, подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»,

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведённой правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, для расчета неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Установлено, что квартира истцу до настоящего времени не передана.

В соответствии со ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки, указанный расчет судом проверен, признается верным.

Учитывая положение пункта договора №*** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.04.2017, ответчик обязан был передать дольщику квартиру не позднее 4 квартала 2019 года (31.12.2019), между тем, в указанный срок, ответчик истцу квартиру не передал, следовательно, на основании ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 01.01.2020, на застройщике лежит

ответственность в виде выплаты неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации №423 от 02.04.2020 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам долевого участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. В том числе данным постановлением установленном, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Как следует из п.5 указанного Постановления, настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 03.04.2020.

Кроме того, вопреки доводам стороны ответчика, вышеуказанное Постановление предусматривает возможность исключения из расчета лишь период начисления неустойки с 03.04.2020 по 01.01.2021. Также, срок передачи квартиры истцу истек 31.12.2019, который являлся рабочим днем, соответственно период начисления неустойки начинается с 01.01.2020.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что периоды с 01.01.2020 по 10.01.2020 и с 01.01.2021 по 10.01.2021 подлежит исключению при расчете взыскиваемых сумм.

Также ответчиком указано, что истец не имеет право на взыскание неустойки за период до заключения договора уступки права требования, однако суд находит данный довод несостоятельным ввиду следующего.

В силу положений п. 13 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" от 19 июля 2017 в соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома с момента просрочки передачи квартиры. Соответственно, по договору уступки права требования новый кредитор приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика за весь период просрочки.

Таким образом, заключение договора уступки после наступления согласованного в договоре долевого участия в строительстве срока передачи объекта долевого строительства, однако до подписания акта приема-передачи не противоречит закону и является правом дольщика.

Соответственно, у истца возникло право требования уплаты застройщиком неустойки за весь период просрочки вне зависимости от даты заключения договора уступки прав требования.

Рассматривая заявление представителя ответчика о наличии правовых оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит его подлежащим удовлетворению, устанавливая следующее.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 №263-0), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия производится судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34).

Представитель ответчика просила снизить размер взыскиваемой неустойки, полагая его завышенным и несоответствующим последствиям нарушенного обязательства. В обоснование своего ходатайства указала на то, что застройщиком предприняты все возможные меры к скорейшему завершению строительства дома и к минимизации нарушений прав участников долевого строительства.

Указываемая ответчиком в числе уважительных причин невозможности своевременно исполнить свои обязательства нестабильная экономическая обстановка,

задержка поставляемых строительных материалов, суд признает не заслуживающими внимания, поскольку указанные обстоятельства относятся к числу рисков хозяйственной деятельности ответчика, тем более, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в нарушении срока передачи объекта долевого участия; риск ответственности в вопросе выполнения предусмотренных договором обязанностей, каждая сторона несет самостоятельно.

В силу п. 3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по предоставлению квартиры оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, ответчиком не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, к таковым не относятся. Вступая в договорные отношения с дольщиками, ответчик не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков, и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

С учетом изложенного, довод представителя ответчика о возникновении трудностей, нехваткой денежных средств для завершения строительства, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения условий договора, исходя из характера спорных правоотношений.

В то же время, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, суд находит заслуживающим внимание довод представителя ответчика о проявлении признаков добросовестности застройщика в указанный период, выразившегося в оптимизации мер, направленных для завершения строительства дома и ввода его в эксплуатацию, период взыскания неустойки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 90 000 рублей, считая, что указанный размер неустойки не только отвечает всем вышеназванным принципам и критериям, но и не повлечет неосновательного обогащения истца и нарушения прав ответчика. Оснований к дальнейшему снижению неустойки суд не усматривает, поскольку это приведет к нарушению прав истцов.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя услуги, то требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются также обоснованными, в связи с чем, довод представителя ответчика об обратном обоснованным не является.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным

предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В обосновании требований о компенсации морального вреда указано, что истец испытывал нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено нарушение прав истца, как потребителя, на своевременную передачу ему ответчиком квартиры, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 5 000 рублей, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

Истец просил взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке, то требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также подлежит удовлетворению.

25.06.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты, предусмотренной законом неустойки.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, размер штрафа составляет 47 500 рублей ((90000 + 5 000)/2).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа.

Определяя сумму штрафа, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и мотивы возражений ответчика относительно требований истцов.

При изложенных обстоятельствах, с учетом материального положения ответчика, периода просрочки исполнения обязательств, цены договора, степени вины ответчика, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, то обстоятельство, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны суд полагает, что размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, является

несоразмерным нарушенным обязательствам, и поэтому удовлетворяет ходатайство ответчика и снижает размер подлежащего взысканию штрафа до 30 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

ФИО2 обращались в МРОО по ЗПП «Робин Гуд» с заявлением, в котором просили защитить нарушенные права, и МРОО по ЗПП «Робин Гуд» обратилась в суд с иском о защите прав материального истца.

При таких обстоятельствах 50% взысканного судом штрафа в сумме 15 000 рублей 00 копеек подлежат перечислению на счет МРОО по ЗПП «Робин Гуд», 15 000 рублей 00 копеек - в пользу материального истца.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 12 месяцев.

Представитель истца в судебном заседании возражала относительно предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения

вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав сторон.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве обстоятельств предоставления отсрочки исполнения решения суда, «Инвестиции в будущее» ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации №423 от 02.04.2020, затруднительное финансовое положение, наличие исполнительных производств.

Постановлением Правительства Российской Федерации №423 от 02.04.2020 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам долевого участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Вместе с тем сроки, в течение которых названным Постановлением было предусмотрено предоставление отсрочки, ограничены 1 января 2021 г.

Ответчиком не представлено доказательств затруднительного финансового положения, не приведено каких-либо доводов, которые могли бы расцениваться судом как основание для отсрочки исполнения судебного решения, не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для отложения исполнения решения суда, а также не представлено каких-либо гарантий того, что предоставление отсрочки повлечет в будущем наступление обстоятельств, способствующих исполнению судебного акта.

Учитывая, что удовлетворение данного заявления приведет к затягиванию исполнения решения суда, тогда как нарушенное право взыскателя не восстановлено и носит длительный характер, учитывая размер задолженности, длительность заявленной отсрочки исполнения судебного решения, принимая во внимание, что само по себе наличие возбужденных исполнительных производств не свидетельствует о затруднительном финансовом положении ответчика, суд отказывает в удовлетворении заявления.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 001

рубль 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции в будущее» (ОГРН ***) в пользу ФИО2 неустойку в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф - 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции в будущее» (ОГРН ***) в пользу Межрайонной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Г уд» штраф в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции в будущее» (ОГРН ***) в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 6 001 рубль 64 копейки.

Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции в будущее» отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.В. Борисова