Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. причиненного пожаром.

В обоснование требований заявлено, что 19 апреля 2021 года в подвальном здании в помещении <номер обезличен> (массажный кабинет), расположенного по адресу: <адрес обезличен> произошел пожар по вине ответчика ФИО3

В результате пожара огнем уничтожена отделка стен и потолка помещения <номер обезличен>, повреждены перегородка между помещением <номер обезличен> и <номер обезличен>, входная дверь, мебель в помещении <номер обезличен>, электропроводка, охранно-пожарная сигнализация. Указанное нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. Размер материального ущерба составляет 222 001 руб. 45 коп.,

Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 220 001 руб. 45 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 400 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности от 01 июля 2021 года, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Суду пояснила, что считает материалами дела обстоятельства, на которые ссылается истец, доказаны, в деле также имеются доказательства, которыми определен размер ущерба.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> помещение, <номер обезличен>, площадью <данные изъяты>., что следует из выписки ЕГРН.

01 апреля 2016 года между истцом ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью 13,5 кв.м., согласно поэтажного плана, расположенного в подвале нежилого помещения <номер обезличен> – магазин, общей площадью 628,2 кв.м.

19 апреля 2019 около 03:42 произошел пожар. В результате пожара огнем уничтожена отделка стен и потолка помещения <номер обезличен>, повреждены перегородка между помещением <номер обезличен> и <номер обезличен>, входная дверь, мебель в помещении <номер обезличен>, электропроводка, охранно-пожарная сигнализация.

Согласно постановлению от 29 апреля 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного старшим дознавателем ОНДиПР № 2 УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области майором <ФИО>6, в ходе проверки установлено, что нежилое здание по адресу: ФИО5, 5а представляет собой двухэтажное (с подвальным помещением), площадью 628,2 кв.м. В результате пожара огнем уничтожена отделка стен и потолка помещения <номер обезличен>, повреждены перегородка между помещением <номер обезличен> и <номер обезличен>, входная дверь, мебель в помещении <номер обезличен>, электропроводка, охранно-пожарная сигнализация. Очаг пожара расположена в юго-западном углу помещения <номер обезличен>. В очаге пожара было обнаружено 4 деформированным алюминиевым корпуса, круглой формы от декоративных свечей.

Осмотр места пожара, позволяет прийти к выводу, что причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем со стороны ФИО2, которая о время проведения массажа использовала открытое пламя, зажигала свечи.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В силу статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что очаг пожара находился в юго-западном углу помещения <номер обезличен>.

Из договора аренды, от 01 апреля 2016 года, заключенного между истцом ФИО1 и ФИО2 следует, что в договоре аренды под помещением <номер обезличен> понимается вся площадь подвального помещения без конкретизации помещений (кабинетов).

Помещение <номер обезличен>, указанное в материалах <номер обезличен> об отказе в возбуждении уголовного дела, произошедшем 19 апреля 2019 года в нежилом помещении (массажный кабинет) имеет площадь 13,5 кв.м. и является арендуемым ответчиком помещением.

Поскольку ответчик, в силу приведенных выше положений закона обязан осуществлять заботу о принадлежащем ему имуществе на праве аренды, а также поддерживать в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в их имуществе, то именно он в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации несет деликтную ответственность перед истцом за пожар, произошедший на принадлежащем ему имуществе.

При разрешении спора, суд исходит из того, что ответчиком как арендатором нежилого помещение ненадлежащим образом были исполнены обязанности по соблюдению пожарной безопасности, что следует из постановления от 29 апреля 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Причиной возгорания послужило неосторожное обращение с огнем со стороны ФИО2, которая во время проведения массажа использовала открытое пламя, зажигала свечи, что само по себе свидетельствует о том, что ответчик не приняла необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществляла ненадлежащий контроль за имуществом и его безопасной эксплуатацией.

В силу положений ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчик суду не представила. Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинении в результате этого вреда имуществу истца является очевидным.

Место очага пожара, равно как и причина пожара ответчиком не опровергнуто.

Согласно договору подряда <номер обезличен> от 30 декабря 2020г., стоимость работ по ремонту помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (приложение <номер обезличен>) составляет 220 001 руб. 45 коп.

В материалы дела представлена дефектная ведомость на ремонт помещения, локальный сметный расчет, согласно которому размер ущерба и стоимость восстановления составляют 220 001 руб. 45 коп.

На основании представленных документов, суд считает размер ущерба достоверно установленным.

Ущерб причиненный истцу в результате пожара в размере 220 001 руб. 45 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно материалам дела истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 5 400 руб., что подтверждается платежным документом от 23 марта 2021 года на сумму 5 400 руб.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба в размере 220 001 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 400 руб., всего 225 401 (двести двадцать пять тысяч четыреста один) рубль 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 25 октября 2021 года.