Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4116/2021 по иску ПАО Сбербанк России к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО Сбербанк России обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> в размере 18158,07 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 10832,59 руб. и задолженности по просроченным процентам 7325,48 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 726,32 руб. в пределах стоимости наследственного имущества и взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3, ФИО4, ФИО5, задолженность по кредитному договору <***> в размере 18158,07 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 10832,59 руб. и задолженности по просроченным процентам 7325,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 726,32 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

27.12.2013 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***> с ФИО6 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 150000 руб., на срок 60 мес. под 24 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между Кредитором и ФИО2 заключен договор поручительства <***> от 27.12.2013, по которому ФИО2 обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору Заемщиком (п. 2.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.2.2. Договора поручительства).

В соответствии с п.2.8 Договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство, отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 27.12.2013 года указанные денежные средства (п.1.1, 3.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.п.4.1, 4.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.4.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступленияЦгсполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 24.08.2021 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 18158,07 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 10832,59 руб. и задолженности по просроченным процентам 7325,48 руб.

18.07.2019 Банку стало известно, что 14.10.2018года Заемщик, зарегистрированный по адресу: <...> - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно ответа нотариуса ФИО7 от 09.10.2019 наследниками умершей ФИО6 являются: дочь - ФИО3, сын - ФИО4, дочь - ФИО8 -ФИО8 Юрьевна.

Наследственное имущество состоит из:

квартиры с кадастровым номером 05:40:000041:6664, адрес: <...>;

денежного вклада, открытого в Подразделении № 8590/2017 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк счет № 42307 810 2 6032 9711530;

денежного вклада, открытого в Подразделении № 8590/2020 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк счета №№ 42307 810 4 6032 9822274, 40817 810 8 6032 0454144 - счет банковской карты;

денежного вклада, открытого в Подразделении № 8590/0046 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк счет № 42307 810 0 6032 1836147.

В связи с тем, что истец не относится к перечню лиц по чьему требованию могут предоставляться сведения о совершенных нотариальных действиях либо, раскрываться персональные данные без согласия субъекта персональных данных (ст. 5, ч.5 ст. 34.4 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", п. 10 ст. 3, ст.7 ФЗ N 152-ФЗ "О персональных данных", п. 1 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ N 188), а данные сведения необходимы для правильного и всестороннего рассмотрения дела, в просительной части заявления, Банком заявлено ходатайство об истребовании наследственного дела у нотариуса и направлении запросов уполномоченным государственным органам, что закреплено положениями ст. 12 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, извещениями, возвращенные в суд с отметкой об истечении срока хранения; информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно норм ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Судом в соответствии с правилами ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.12.2013 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***> с ФИО6, о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 150000 руб., на срок 60 мес. под 24 % годовых.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства <***> от 27.12.2013, по которому ФИО2 обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Согласно договору поручительства, ФИО2 отвечает перед ПАО Сбербанк за выполнение ФИО6 условий Кредитного договора в том же объеме, как и ФИО6, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору ФИО6 (п. 2.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО6 обязательств по Кредитному договору ФИО2 и ФИО6 отвечают перед Кредитором солидарно (п.2.2. Договора поручительства).

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил ФИО6 на банковский счет 27.12.2013 года указанные денежные средства (п.1.1, 3.1 Кредитного договора).

ФИО6 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.п.4.1, 4.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 24.08.2021 года задолженность ФИО6 по кредитному договору составляет 18158,07 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 10832,59 руб. и задолженности по просроченным процентам 7325,48 руб.

Между тем, 14.10.2018года ФИО6, зарегистрированная по адресу: <...> - умерла.

Однако, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Наследственное имущество состоит из:

квартиры с кадастровым номером 05:40:000041:6664, адрес: <...>;

денежного вклада, открытого в Подразделении № 8590/2017 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк счет № 42307 810 2 6032 9711530;

денежного вклада, открытого в Подразделении № 8590/0046 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк счет № 42307 810 0 6032 1836147.

Согласно положениям ст.ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

П. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

На основании п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы закона, судебная защита предоставляется нарушенному праву лица и при обращении в суд, заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему этого права.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, свои возражения не представили, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно произвести для восстановления нарушенного права.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенной части исковых требований, надлежит взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме 726,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление ПАО Сбербанк России к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Взыскать солидарно с ФИО8 Ю рия Васильевича, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк всего 18884,39 (восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рублей, в том числе:

* 18158,07 руб. - задолженность по кредитному договору <***>, которая состоит из:

- 10832,59 руб - просроченной задолженности по основному долгу и

-7325,48 руб - задолженности по просроченным процентам;

* 726,32 руб. расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 08.12.2021г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов