Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к нотариусу ФИО1, врио нотариусу ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ответчикам нотариусу ФИО1, врио нотариусу ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями нотариуса.

В обоснование заявленных исковых требований сослалось на то, 24.12.2018 ПАО Банк ВТБ и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 700935 рублей, сроком до 25.12.2023, под 17,890% годовых. Последний свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. 22.05.2020 нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись № о взыскании задолженности по кредитному договору. 03.06.2021 между ПАО Банк ВТБ и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/РДВ, по которому ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования по кредитному договору. В составе переданных документов отсутствовала исполнительная надпись нотариуса в отношении должника ФИО3 22.12.2022 заявитель обратился к нотариусу с заявлением о выдаче дубликата исполнительной надписи в отношении указанного должника. Однако в выдаче дубликата нотариусом было отказано, поскольку для этого представитель ООО «Управляющая компания Траст» должен лично обратиться в нотариальную контору. 13.03.2023 в адрес Индустриального районного суда г.Хабаровска была направлена жалоба на отказ в совершении нотариального действия. Определением суда жалоба ООО «Управляющая компания Траст» была оставлена без движения, в период устранения недостатков было вынесено определение о возвращении жалобы. По общему правилу срок предъявления исполнительной надписи нотариуса составляет три года со дня ее совершения. Таким образом, срок предъявления исполнительной надписи нотариуса № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 истек 22.05.2023. Ввиду отказа нотариуса ФИО1 в выдаче дубликата исполнительной надписи нотариуса взыскание кредитной задолженности невозможно. Действиями врио нотариуса ФИО1, ФИО2 были нарушены права и законные интересы ООО «Управляющая компания Траст», повлекшие за собой убытки в виде задолженности по кредитному договору № в размере 706188 рублей 24 копейки. Истец просит суд взыскать с нотариуса ФИО1 сумму ущерба в размере 706188 рублей 24 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10262 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик нотариус ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В материалах дела имеется письменный отзыв, из которого следует, что согласно ст.ст.5, 50 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре, сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только заявителям - лицам, обратившимся за совершением этих нотариальных действий самостоятельно или через представителя, в связи с чем, для совершения нотариального действия по выдаче - получению дубликата исполнительной надписи, в нотариальную контору должен лично обратиться представитель ООО «Управляющая компания Траст». При этом отказ в выдаче дубликата исполнительной надписи нотариусом не выносился, а лишь многократно разъяснен порядок совершения данного нотариального действия.

В судебное заседание ответчик нотариус ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Нотариальная палата Хабаровского края не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Представила отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в том числе путем размещении информации о деле на официальном сайте суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.1, п.13 ст.35, главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, Основами о нотариате защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее Основы).

В соответствии с п.22 ст.35 указанных Основ выдача дубликата исполнительных надписей является нотариальным действием, совершаемым нотариусом.

Как следует из материалов дела, 24.12.2018 ПАО Банк ВТБ и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 700935 рублей, сроком до 25.12.2023, под 17,890% годовых.

03.06.2021 ПАО Банк ВТБ уступил ООО «Управляющая компания Траст» права (требования) по взысканию задолженности по кредитному договору №, заключенному банком сФИО3 на сумму 706188 рублей 24 копейки (договор уступки №/РДВ).

О взыскании указанной задолженности по кредитному договору№, 22.05.2020 нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись№.

Указанные обстоятельства не оспариваются нотариусом.

Согласно доводам ООО «Управляющая компания Траст» в составе документов, переданных при заключении договора уступки прав требования, исполнительная надпись нотариуса в отношении должника ФИО3 отсутствовала.

В связи с чем, представитель ООО «Управляющая компания Траст» обратился к нотариусу ФИО1с письменным заявлением о выдаче дубликата исполнительной надписи в отношениидолжника ФИО3

28.12.2022 врио нотариусом ФИО2 был дан ответ, согласно которому для совершения нотариального действия по выдаче – получению дубликата исполнительной надписи представитель ООО "Управляющая компания Траст" должен лично обратиться в нотариальную контору, либо обратиться уполномоченный представитель по доверенности.

Данные доводы нотариуса об отказе в совершении удаленно данного нотариального действия заслуживают внимания, на основании следующего.

В соответствии с п.22 ст.35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы выдают дубликаты нотариальных свидетельств, исполнительных надписей и дубликатов документов, выражающих содержание нотариально удостоверенных сделок.

Согласно ст.52 Основ о нотариате, в случае утраты лицом, от имени или по поручению которого совершалось соответствующее нотариальное действие, документа, выражающего содержание нотариально удостоверенной сделки, исполнительной надписи, или нотариального свидетельства, экземпляр которых хранится в делах нотариальной конторы в соответствии с частью второй статьи 44.1 настоящих Основ, по заявлению в письменной форме такого лица, его представителя или правопреемника выдается дубликат утраченного документа.

Выдача дубликатов документов производится с соблюдением требований ст.5 и 50 указанных Основ о нотариате.

В частности, ст.50 Основ, гласит о том, что все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре, а в соответствии со статьей 5 указанных Основ сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только заявителям - лицам, обратившимся за совершением этих нотариальных действий самостоятельно или через представителя.

Также в соответствии со ст.42 Основ, при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

При этом Основы о нотариате содержат императивный перечень нотариальных действий, которые могут быть совершены удалённо.

В частности, в соответствии со ст.44.3 Основ нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81. 86, 87, 88.1. 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7,103.9-1 настоящих Основ.

При этом выдача дубликатов исполнительных надписей в данный перечень не входит.

Таким образом, для совершения нотариального действия по выдаче (получению) дубликата исполнительной надписи нотариуса представителю ООО «Управляющая компания Траст» (либо уполномоченному представителю по доверенности) необходимо обратиться лично в нотариальную контору, после чего нотариальное действие будет совершено и зарегистрировано в реестре. Более того, выдача дубликата исполнительной надписи удалённо, действующим законодательством не только не предусмотрена, но и запрещена.

При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений закона при совершении нотариального действия нотариусом допущено не было.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что в результате незаконных действий нотариуса ему был причинен ущерб в виде задолженности по кредитному договору № в размере 706188 рублей 24 копейки.

При таких обстоятельствах, каких-либо правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к нотариусу ФИО1, врио нотариусу ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями нотариуса – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В.Карпенко

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2023