Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указало, что <дата> ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ответчик заключили кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 200 000 руб. под 7,5 % годовых на срок до <дата>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, заемщик предоставили кредитору залог: обыкновенные акции Сбербанка России, 4 выпуск гос. регистрационный №В, в количестве 2000 шт., номинал ценной бумаги 3,00 рублей, рыночная стоимость одной ценной бумаги на дату заключения кредитного договора 104,8 рублей; залоговая стоимость одной ценной бумаги 104,8 рублей; общая рыночная стоимость ценных бумаг 209600 рублей; общая залоговая стоимость ценных бумаг 209600 рублей.

Условиями Кредитного договора (п.4.1 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п.4.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере двукратного максимального значения процентной ставки Сбербанка России по кредитам физических лиц, установленных по кредиту «на неотложные нужды» от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные п.1.1 кредитного договора.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 11 921 рубль 61 копейка, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 9 903 рубля 91 копейка, задолженности по просроченным процентам 28 рублей 50 копеек, неустойки 1 989 рублей 20 копеек.

<дата> в адрес ответчика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее <дата>.

Однако, требования кредитора со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Истец просил суд взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 11 921 рубля 63 копеек, расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 476 рублей 86 копеек и за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога 6 000 рублей, обратить взыскание на имущество ФИО1, являющееся предметом залога, а именно: обыкновенные акции Сбербанка России, 4 выпуск гос.рег. №В, в количестве 2000 шт., номинал ценной бумаги 3,00 руб., рыночная стоимость одной ценной бумаги на дату заключения кредитного договора 104,8 рублей; залоговая стоимость одной ценной бумаги 104,8 рублей; общая рыночная стоимость ценных бумаг 209600 рублей; общая залоговая стоимость ценных бумаг 209600 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором на удовлетворении исковых требований настаивал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ответчик заключили кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 200 000 руб. под 7,5 % годовых на срок до <дата>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, заемщик предоставили кредитору залог: обыкновенные акции Сбербанка России, 4 выпуск гос. регистрационный №В, в количестве 2000 шт., номинал ценной бумаги 3,00 руб., рыночная стоимость одной ценной бумаги на дату заключения кредитного договора 104,8 рублей; залоговая стоимость одной ценной бумаги 104,8 рублей; общая рыночная стоимость ценных бумаг 209600 рублей; общая залоговая стоимость ценных бумаг 209600 рублей.

Согласно п. 4.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере двукратного максимального значения процентной ставки Сбербанка России по кредитам физических лиц, установленных по кредиту «на неотложные нужды» от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 5.2.4. Кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора. При этом Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора, ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 11 921 рубль 61 копейка, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 9 903 рубля 91 копейка, задолженности по просроченным процентам 28 рублей 50 копеек, неустойки 1 989 рублей 20 копеек.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по Кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере. Кроме этого, возражений по методике расчета и сумме задолженности либо контррасчета ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору достоверно установлен, подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств, свидетельствующих о возврате суммы кредита, не представили, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части расторжения Кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ответчиком, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что <дата> в адрес ответчика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее <дата> (л.д.52).

Суд соглашается с доводами истца о том, что, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, очевидно, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки и такие нарушения условий кредитного договора являются существенными. В связи с чем, исковые требования о расторжении Кредитного договора правомерны и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 3.3 договора залога ценных бумаг залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на заложенные ценные бумаги по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и Кредитным договором.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное по Договору залога ценных бумаг № от <дата> и принадлежащее ФИО1 имущество: обыкновенные акции Сбербанка России, 4 выпуск гос. регистрационный №В, в количестве 2000 шт., номинал ценной бумаги 3,00 руб., рыночная стоимость одной ценной бумаги на дату заключения кредитного договора 104,8 рублей; залоговая стоимость одной ценной бумаги 104,8 рублей; общая рыночная стоимость ценных бумаг 209600 рублей; общая залоговая стоимость ценных бумаг 209600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 476 рублей 86 копеек (л.д.13).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 476 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.132.2007, заключенный Публичным акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от 07.132.2007 в размере 11 921 (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать один) рубля 61 копейки.

Обратить взыскание на имущество ФИО1, являющееся предметом залога, а именно: обыкновенные акции Сбербанка России, 4 выпуск гос. регистрационный №В, в количестве 2000 шт., номинал ценной бумаги 3,00 руб., рыночная стоимость одной ценной бумаги на дату заключения кредитного договора 104,8 рублей; залоговая стоимость одной ценной бумаги 104,8 рублей; общая рыночная стоимость ценных бумаг 209600 рублей; общая залоговая стоимость ценных бумаг 209600 рублей.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 476 (шесть тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: С.А. Бердыш