Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2об отказе от исполнения договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, указав, что 26 августа 2011г. между ФИО1 и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели.

В процессе эксплуатации проявились производственные дефекты: расслоение мебели, отслоение пленки, разрушение мебели.

23 апреля 2012г. истец обратилась с заявлением к ИП ФИО2 с просьбой расторгнуть договор, но в ответе от 02 мая 2012г. ИП ФИО2 отказалась возвращать деньги, предложив заказать для замены необходимые детали за счет истца.

10 мая 2012г. продавец предложил провести экспертизу, на что истец дал письменное согласие.

С результатами экспертизы истец не была согласна, в связи с чем обратилась с иском в суд.

На основании ст. 475,469 ГК РФ, ст.4,13,15,18,22,23 Закона «О защите Просила суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскав с ответчика в пользу истца сумму в размере ... взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ...., штраф в размере 50 % от цены иска в доход государства за недобровольное выполнение требований в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... а также 50% от цены иска в доход администрации Южного округа в связи с оказанием помощи в составлении искового заявления в суд работниками отдела защиты прав потребителей администрации Южного округа на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что вина ответчика состоит в том, что ИП ФИО2 продала некачественную мебель покупателю, не соответствующую ГОСТам и сертификатам, а также не предоставила полную информацию о товаре. В связи с чем, считает, что у покупателя возникло право на расторжение договора купли-продажи мебели. С заключениями экспертов по проведенным экспертизам истец не согласна. Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований. Представила в суд письменный отзыв, указав, что истец приобрела у ответчика не единый набор мебели - гарнитур, а набор мебели – комплект. Следовательно, в случае ненадлежащего качества товаров, входящих в комплект, согласно ст. 479 ГК РФ, покупатель может предъявлять требования, вытекающие из некачественности товара, только в отношении этой части мебели, стоимость которой составляет ... Купленная истцом мебель была доставлена в установленный срок покупателю. В предусмотренный законом срок претензий по качеству мебели от истца не поступало. Сборку мебели истец производил самостоятельно. Кроме того, в апреле 2012г. истец самостоятельно разобрал, перевез и осуществил сборку мебели, в результате чего и произошло ее повреждение. Имеющиеся производственные дефекты мебели не являются существенными. Их устранение не представляет сложности. Между поведением продавца и страданиями покупателя отсутствует причинно-следственная связь. Следовательно, оснований для взыскания морального вреда нет. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика, ФИО3, действующая на основании доверенности от 05.07.2012г., поддержала возражения ответчика, просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ, Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, что согласно товарного чека ... от 26.08.2011г., на основании договора купли-продажи ФИО1 была приобретена мебель модели «Артемида», цвет орех, а именно: АТБ 150 стол 2 шт., АТГ 82 шкаф 2 шт., АТГ 90 кровать 2 шт. у ИП ФИО2 26 августа 2011г. стоимостью .... Указанная мебель была приобретена покупателем с 5% скидкой и оплачена им в размере ...

Ответчик факт продажи указанного товара не оспаривал, приобретение истцом мебели: АТБ 150 стол 2 шт., АТГ 82 шкаф 2 шт., АТГ 90 кровать 2 шт. у ИП ФИО2 26 августа 2011г. подтвердил.

Таким образом, продавец ИП ФИО2 передал мебель в собственность покупателю ФИО1, а покупатель принял этот товар и уплатил за него цену.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении договора продавцом в части передачи товара в собственность покупателю, и покупателем в части оплаты товара.

Как следует из Преамбулы Закона «О защите прав потребителей», отношения между Покупателем и ФИО1, являющейся гражданином, приобретшим и использующим товар – мебель- для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и Индивидуальным предпринимателем ИП ФИО2 являющейся Продавцом мебели регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.2ст.4 Закона «О защите прав потребителей», при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

23 апреля 2012г. покупатель ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией о возврате денежной суммы за приобретенный некачественный товар, поскольку, за срок эксплуатации менее года ножки стола развалились, пленка «под дерево» отклеилась от стола (столешницы), дверь шкафа при разборке мебели развалилась, кусок ДСП разломился.

В соответствие с п.1 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

Согласно п.2 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в праве предъявить требования, указанные в п. 1 настоящей статьи продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Таким образом, ИП ФИО2 является надлежащим ответчиком.

Истец в исковом заявлении утверждает, что весь переданный ФИО1 от продавца товар был некачественным.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

С учетом вышеуказанных норм закона, и в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать факт отсутствия недостатка товара по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на продавца, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике ИП ФИО2

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Указанные положения были сторонам разъяснены и ответчику было предложено представить доказательства отсутствия вины в причинении ущерба истцу.

В соответствии со 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, что недостатки товара: расслоение ламели и отслоение облицовочного материала от основы возникли после передачи товара потребителю, вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доводы истца о наличии недостатков и их характере ответчиком оспорены не были.

Ответчик не представил в суд доказательств отсутствия вины Продавца в наличии недостатков мебели, доказательств того, что потребитель знал о производственных дефектах при приобретении мебели.

Кроме того, наличие производственных дефектов подтверждается заключениями экспертиз и пояснениями эксперта ФИО4, допрошенной в судебном заседании.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, проведенной в рамках судебного разбирательства, изделия набора мебели( двух столов, двух шкафов, двух кроватей), изготовленные ООО ПК Багратион-Элит» имеют явные недостатки:

- производственного характера: расслоение ламели и отслоение облицовочного материала от основы;

-недостатки, которые могут быть как скрытыми производственными, так и эксплуатационными: разлом накладки и трещина;

-эксплуатационного характера: потертости, вмятины, риски, царапины, повреждения слоя облицовочного материала, сколы, откалывания частей деталей, перекос дверок, выступание частей изделия вследствие неправильного монтажа.

Обнаруженные недостатки, согласно заключения, являются существенными, подлежащими устранению, так как отрицательно влияют на потребительские и эксплуатационные свойства набора мебели. В результате нарушения технологии монтажа, правил транспортирования элементов мебели образовались дефекты, устранение большинства которых невозможно без монтажа отдельных элементов конструкции. Наличие дефектов производственного характера, а также дефектов монтажа снижают потребительские характеристики товара и не позволяют использовать данный объект по его назначению.

У суда не имеется оснований сомневаться в заключении эксперта, поскольку доказательств, опровергающих выводы эксперта суду не представлено, сторонами заключение эксперта не оспаривалось, о назначении повторной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Выводы эксперта, изложенные в заключении судебной экспертизы от 27.09.2012 г. подтверждаются и экспертным заключением ... от 06.06.2012 г., составленным Торгово-промышленной палатой Оренбургской области, согласно которого расслоение ламели на кровати и слабая адгезия облицовочного материала по кромке тумбы письменного стола относятся к производственным дефектам.

Доказательств, свидетельствующих о том, что дефекты: расслоение ламели и отслоение облицовочного материала от основы, приобретенного товара образовались по вине потребителя, суду ответчиком не представлено.

Суд не соглашается с возражениями ответчика о том, что в иске следует отказать, так как имеющиеся производственные дефекты мебели не являются существенными и их устранение не представляет сложности, поскольку спорная мебель не относится к технически сложным товара, а следовательно, потребитель вправе предъявить требования об отказе от исполнения договора и при наличии любых недостатков товара, в том числе несущественных, которые были обнаружены гарантийный срок или срок службы товара.

Ссылка представителя ответчика на то, что приобретенная мебель не может быть возвращена, поскольку ее возврат не предусмотрен, не обоснована, так как Перечни товаров, утвержденные Постановлениями Правительства РФ от 19.01.1998 года ..., включающие мебель, предусматривают товары длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара и непродовольственные товары надлежащего качества, не подлежащие возврату или обмену на аналогичный товар.

Таким образом, Перечни не запрещают возврат товара - мебели - ненадлежащего качества.

Возражая против иска, ответчик ссылалась на то, что истцу был продан набор мебели, а мебельный гарнитур, следовательно, при удовлетворении иска истец вправе претендовать только на возмещение затрат на приобретение одной кровати, где имеется расслоение ламели и письменного стола с имеющейся слабой адгезией облицовочного материала по кромке тумбы.

С данными доводами суд не соглашается по следующим основаниям.

Как указал эксперт в экспертном заключении от 27.09.2012 г., набор мебели – группа мебельных изделий с широкой авриантностью по составу, объединенных между собой архитерктурно-художественной (стилистической) задачей, предназначенных для обстановки различных функциональных зон помещения.

Судом установлено, что истица приобрела набор мебели «Артемида» цвет орех, куда вошли две кровати, два шкафа, два письменных стола, то есть вся мебель входит в коллекцию модульной мебели «Артемида» мебельной фабрики «Багратион» г. Калининграда, составленную в одном архитерктурно-художественном стилистическом решении.

Из письменных и устных пояснений истца следует, что мебельный набор приобретала в целях использования набора мебели в качестве мебельного гарнитура совместно в один день и у одного продавца, для жилых помещений для ее детей. Данный набор мебели для нее ценен как единый, следовательно, интереса в использовании разрозненных предметов у нее не имеется.

В товарном чеке 431 от 26.08.2011 г. указано наименование товара «Артемида орех АТБ 150 стол 2 шт., АТГ 82 шкаф 2, АТГ 90 кровать 2». Указаний на то, что был приобретен набор мебели, а не гарнитур, либо разрозненные предметы мебели в товарном чеке не имеется. Сделать однозначный вывод о том, что были приобретены отдельные предметы мебели из сведений, содержащихся в товарном чеке не представляется возможным.

Возможность приобретения и использования отдельных модулей коллекции мебели «Артемида» цвет орех и составления мебельного гарнитура для оформления жилого помещения в одном стиле подтверждается представленным ответчиком каталогом.

Таким образом, суд соглашается с требованиями истца о расторжении всего договора купли продажи двух кроватей, двух шкафов и двух письменных столов.

Согласно п.2 ст.19 Закона «О защите прав потребителей», гарантийный срок мебели исчисляется с 26 августа 2011г., то есть со дня передачи товара потребителю.

Как следует из пояснений представителя ответчика, на указанную в иске мебель установлен гарантийный срок два года, претензии были предъявлены в гарантийный срок. Наличие производственных недостатков в виде расслоения ламели и отслоения облицовочного материала от основы не оспаривали, считая остальные недостатки эксплуатационными.

Как следует из материалов дела, истец обращался с претензиями к ответчику 23.04.2012г. и 19.06.2012г., в суд с исковым заявлением 21 июня 2012г.. Следовательно, гарантийный срок мебели не истек.

Наличие эксплуатационных недостатков мебели наряду с производственными недостатками не может являться основанием для отказа истцу в иске, поскольку наличие дефектов производственного характера в судебном заседании установлено, и эксплуатационные недостатки не имеют значения при разрешении данного дела.

Таким образом, на основании п.1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель ФИО1 вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» требования к продавцу в отношении недостатков товара.

В соответствие с п.1 ст.14 Закона «О защите прав потребителей», вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара подлежит возмещению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что потребителю ответчиком был передан товар несоответствующий требованиям качества (с производственными дефектами), в связи с чем, у ФИО1 имелись основания отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

а) при существенном нарушении договора другой стороной;

б) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что продавец ИП ФИО2 приняла на себя обязательства перед покупателем передать товар надлежащего качества, однако не выполнила их, добровольно не удовлетворила требования покупателя, связанные с продажей товара ненадлежащего качества, суд находит исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи мебели обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика, уплаченную за товар сумму в размере .... Однако, как следует из товарной накладной, мебель была продана истцу с 5% скидкой, и цена на товар составила ...

Принимая во внимание изложенное, требования истца о возврате денежных средств уплаченных за товар в размере ...., суд находит подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы с ответчика, уплаченной покупателем по договору купли-продажи от 26 августа 2011г., суд считает необходимым отказать.

В нарушение ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вследствие продажи товара ненадлежащего качества, не были удовлетворены продавцом в срок, предусмотренный законом.

Как следует из заключения экспертизы ... от 06.06.2012г. (л.д.19), на которую ссылается ответчик в своих возражениях, эксперт отмечает наличие производственных дефектов: расслоение ламели на одной из кроватей и слабую адгезацию облицовочного материала по кромке тумбы письменного стола.

Однако, и после получения заключения экспертизы, ответчик не исполнил требования истца о возврате уплаченной за мебель суммы.

В соответствие с п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.22 Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истец просил взыскать неустойку в период с 02 мая 2012г. в размере, исчисленном 1% от цены мебели .... в сумме ...

Вместе с тем, неустойка, рассчитанная от уплаченной за товар суммы со 02.05.2012 г. по день вынесения решения суда составляет 53730/100*1*(223 количество дней просрочки)=...

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям. При рассмотрении настоящего дела суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований, и поскольку истица заявляла исковые требования о взыскании неустойки в сумме ... руб., суд приходит к выводу об удовлетворении этой части исковых требований. Одновременно, суд находит указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, а именно длительность невыполнения требований потребителя, невозможность использовать мебель в соответствии с ее целевым назначением.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, судом учитывается следующее.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ, предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, суд находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части иска о взыскании морального вреда следует отказать.

Поскольку досудебные претензии истца не были удовлетворены ответчиком в срок добровольно, в соответствие с п.6 ст.13 Закона о «Защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли, такое требование суду.

В пользу истца взыскано: ... руб., следовательно, размер штрафа, взыскиваемый с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», составляет Х 50 % = ...

В иске истица ссылалась, что ей, ФИО1, была оказана помощь в составлении искового заявления в суд работниками отдела защиты прав потребителей администрации Южного округа и просила взыскать с ответчика 50% от цены иска в доход администрации Южного округа.

Согласно п.6 ст.13 указанного закона, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются органу местного самоуправления, выступающего с заявлением в защиту прав потребителя.

Таким образом, в пользу истца ответчиком должно быть перечислено ...., а в пользу органа местного самоуправления ...

В соответствие со ст. 333.16 НК РФ, государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от ... до ... плюс 3 процента суммы, превышающей ...; от ... - ... процента суммы, превышающей ...

Таким образом, размер государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных требований, в том числе за удовлетворение требования о компенсации морального вреда (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), составляет ... (от суммы имущественных требований) + ... ( требования о компенсации морального вреда), а всего ...

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от местных налогов, устанавливаемых представительными органами муниципальных районов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, государственная пошлина на основании ст. 103 ГПК РФ по делу подлежит взысканию в доход муниципального бюджета г.Оренбург.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2об отказе от исполнения договора купли-продажи - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ..., заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2и ФИО1 о продаже мебели модели «Артемида», цвет орех: АТБ 150 стол 2 шт., АТГ 82 шкаф 2 шт., АТГ 90 кровать 2 шт..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2в пользу ФИО1 сумму стоимости мебели модели «Артемида», цвет орех: АТБ 150 стол 2 шт., АТГ 82 шкаф 2 шт., АТГ 90 кровать 2 шт. в размере ... неустойку в размере ... штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ... компенсацию морального вреда в размере ...., а всего ...

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2в доход администрации Южного округа г.Оренбурга денежные средства, составляющие пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа, в размере ...

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2об отказе от исполнения договора купли-продажи - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2в доход муниципального образования г.Оренбург государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Оренбурга со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2012 года.

Судья: подпись И.Н. Перовских

Копия верна.

Судья:

Секретарь: