Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «БИНБАНК» об оспаривании представления заместителя прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Куряковой В.Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «БИНБАНК» (далее ОАО БИНБАНК) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным представления заместителя прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Куряковой В.Ф. от *** № *** «Об устранении нарушений законодательства о банках и банковской деятельности, законодательства об исполнительном производстве», указав в обоснование заявления, что *** в филиал ОАО БИНБАНК в г. Екатеринбурге обратился М.М.Ю. с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа, к заявлению приложены оригинал исполнительного листа и определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2012 об исправлении арифметической ошибки в решении суда, которая была допущена в резолютивной части решения суда от 20.02.2012 по гражданскому делу №***/2012, на основании которого выдан указанный исполнительный лист также с арифметической ошибкой. Банк сообщил заявителю о невозможности исполнения исполнительного листа, как не имеющего силы исполнительного документа, и возвратил исполнительный лист без исполнения. После обращения М.М.Ю. в прокуратуру Железнодорожного района г. Екатеринбурга заместителем прокурора Куряковой В.Ф. *** внесено представление № *** «Об устранении нарушений законодательства о банках и банковской деятельности, законодательства об исполнительном производстве». Банк находит указанное представление незаконным, поскольку в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде направляемые на исполнение копии решений и выдаваемые судом исполнительные документы заверяются подписями судьи, председательствующего по делу, либо председателем суда, секретаря суда, а также гербовой печатью, исполнительные документы должны быть заполнены четко и грамотно, никакие помарки, исправления и дополнения в исполнительном документе не допускаются. Считает, что исправление нарушений, допущенных при изготовлении исполнительного листа возможно только посредством выписки нового исполнительного листа, чему должно предшествовать объявление судом выданного исполнительного листа лишенным силы исполнительного документа. Просит признать незаконным представления заместителя прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Куряковой В.Ф. от *** № *** и отменить его.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (действующая на основании доверенности) требования поддержала по доводам, указанным в заявлении.

Старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Баранская М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указав, что представление заместителем прокурора внесено должностному лицу – управляющему филиалом ОАО Бинбанк в г. Екатеринбурге в соответствии с положениями ФЗ «О прокуратуре РФ» в пределах полномочий прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, в связи нарушением права гражданина М.М.Ю. на своевременное исполнение решения суда. 29.05.2012 в филиал ОАО БИНБАНК в г. Екатеринбурге обратился М.М.Ю. с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа, к заявлению приложены оригинал исполнительного листа и определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2012 об исправлении арифметической ошибки в решении суда, которая была допущена в резолютивной части решения суда от 20.02.2012 по гражданскому делу №2-***/2012, на основании которого выдан указанный исполнительный лист также с арифметической ошибкой. Поскольку исполнительный лист содержит точное изложение резолютивной части решения и не имеет никаких исправлений и помарок, арифметическая ошибка исправлена вступившим в законную силу определением суда, оснований для возвращения взыскателю исполнительного листа не имелось. Просит отказать в удовлетворении заявления.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии со ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме

В обоснование требований заявителем указано на незаконность представления прокурора, в связи с тем, что действия банка по возврату исполнительного листа, содержащего арифметическую ошибку, соответствуют законодательству.

Суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2012 в филиал ОАО БИНБАНК в г. Екатеринбурге обратился М.М.Ю. с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа, к заявлению приложены оригинал исполнительного листа и определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2012 об исправлении арифметической ошибки в решении суда, которая была допущена в резолютивной части решения суда от 20.02.2012 по гражданскому делу №2-***/2012, на основании которого выдан указанный исполнительный лист также с арифметической ошибкой. Банк сообщил заявителю о невозможности исполнения исполнительного листа, как не имеющего силы исполнительного документа, и возвратил исполнительный лист без исполнения (л.д.15-17).

После обращения М.М.Ю. в прокуратуру Железнодорожного района г. Екатеринбурга заместителем прокурора Куряковой В.Ф. *** внесено представление № *** «Об устранении нарушений законодательства о банках и банковской деятельности, законодательства об исполнительном производстве» (л.д.7-11).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Согласно п. 9.1.5 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 24.04.2012) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" направляемые на исполнение копии приговоров, решений, определений, постановлений и выдаваемые судом исполнительные документы заверяются подписями судьи, председательствующего по делу, либо председателем суда, секретаря суда, а также гербовой печатью. Исполнительные документы должны быть заполнены четко и грамотно. Никакие помарки, исправления и дополнения в исполнительном документе не допускаются

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: 1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Как видно из копии исполнительного листа (л.д.18-24) данный документ содержит все реквизиты, указанные в вышеприведенных актах, подписан судьей, заверен гербовой печатью суда, помарок, исправлений и дополнений не имеет. Имеющаяся в исполнительном листе арифметическая ошибка исправлена вступившим в законную силу определением суда от 26.04.2012 (копия на л.д.24-25), которое также приложено к исполнительному документу.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наличие арифметической ошибки в исполнительном листе при наличии надлежащим образом оформленной копии определения суда об ее исправлении не лишает его юридической силы и не освобождает банк от обязанности исполнить требования исполнительного листа,

Доводы заявителя о необходимости выдачи нового исполнительного листа не основаны на законе, а потому оснований для признания представления заместителя прокурора Куряковой В.Ф. *** внесено представление № *** «Об устранении нарушений законодательства о банках и банковской деятельности, законодательства об исполнительном производстве» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «БИНБАНК» об оспаривании представления заместителя прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Куряковой В.Ф. от *** № *** «Об устранении нарушений законодательства о банках и банковской деятельности, законодательства об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.С. Скоринова